ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2026 року 	м.Дніпро	справа № 211/12761/25 2-а/211/253/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року у справі № 211/12761/25 (2-а/211/253/25) (суддя Ніколенко Д.М.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.10.2025 року №750, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року в задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено. 
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач, діючи через свого представника, подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального права та процесуального права, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції у даній справі та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.
В доводах скарги зазначає, що фабула оскарженої постанови не містить повного викладення опису обставин, установлених під час розгляду справи, не містить посилання на відповідну статтю, а за необхідності пункт та підпункт певної статті зазначеного Закону, порушення якого ніби то допущено ОСОБА_1 , що робить обвинувачення не конкретним і не розкриває об`єктивної сторони правопорушення. Що стосується стороку накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.3 ст.210 КУпАП, то посилання суду першої інстанції, що датою виявлення ТЦК та СП вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення є саме 01.10.2025, як дата складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення № 750, є помилковим. 06.09.2025 закінчився трьох місячний строк накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.3 ст. 210 КУпАП з дня його виявлення.
ІНФОРМАЦІЯ_3 подано письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача. У відзиві відповідач стверджує, що спірна постанова є законною і підстав для її скасування у суду не було. Наполягає, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідач вважає, що суд повно встановив обставини справи і прийняв законне рішення, тому відсутні підстави для його скасування. 
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 01.10.2025 головним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 складено протокол №750 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 210 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що громадянин ОСОБА_1 не пройшов вчасно ВЛК згідно до Закону України №3621-IX, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП. 01 жовтня 2025 року об 11 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 прибув самостійно до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження ВЛК. 
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що станом на 06.06.2025 ТЦК володіло інформацією про його статус обмежено придатного до військової служби та не проходження ним у строк до 05.06.2025 ВЛК. Вважає, що 06.06.2025 є датою виявлення правопорушення, тому станом на 01.10.2025 минув строк притягнення його до адміністративної відповідальності. 
Позивачу під час складення протоколу було повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
10.10.2025 в.о. начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_3 було винесено постанову №750, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. За фабулою постанови, ОСОБА_1 не пройшов вчасно ВЛК згідно до Закону України №3621-IX, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП. 
Позивач, вважаючи постанову про адміністративне правопорушення протиправною, звернувся до суду з позовом про її скасування та закриття провадження у справі.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, вказав, що факт вчинення позивачем правопорушення є доведеним, позивачем не надано докази на спростування висновків відповідача.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 3,10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку. 
Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
За змістом ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Аналогічні приписи містить і Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №560 (далі Порядок) та Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. №1487.
Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560.
Відповідно до п. 68, п. 69 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, у мирний час під час визначення призначення резервіста або військовозобов`язаного на особливий період та включення його до складу військових команд для комплектування військових частин (установ) вони проходять медичний огляд, за результатами якого таким особам оформляється довідка з висновком щодо придатності до військової служби. Строк дії такої довідки становить п`ять років. Придатним до військової служби резервістам та військовозобов`язаним вручається мобілізаційне розпорядження. Резервісти та військовозобов`язані, які в мирний час були призначені на комплектування військових частин (установ) з врученням мобілізаційних розпоряджень під час мобілізаційного розгортання Збройних Сил та інших військових формувань, призиваються на військову службу під час мобілізації, на особливий період за результатами раніше пройдених медичних оглядів та їх опитування про наявність або відсутність скарг на стан здоров`я. Резервісти або військовозобов`язані, у яких відсутні скарги на стан здоров`я, на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду не направляються.
Особи, які не проходили медичний огляд або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, направляються на військово-лікарську комісію.
Відповідно до п. 2 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21.04.2024 за № 3621-IX, установлено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Отже, позивач у строк до 05.06.2025 був зобов`язаний самостійно звернутися до ТЦК та СП або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста для отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, оскільки є громадянином України віком від 25 до 60 років, який був визнаний обмежено придатним до військової служби до набрання чинності цим Законом.
Позивач не заперечує факту того, що він дійсно не пройшов ВЛК у строк, визначений Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21.04.2024 за № 3621-IX, проте посилається на те, що минув строк притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі ст. 38 ч. 9 КУпАП.
Частиною 1 ст.210 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Частиною 3 статті 210 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що дії особи щодо ухилення (відмови) від проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби в особливий період утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП. А тому дії позивача кваліфіковані відповідачем правильно.
Позивач доказів поважності не проходження ним військово-лікарської комісії у терміни, визначені законом, суду не надав.
Щодо доводів скаржника про сплив строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Частиною 1 ст.38 КУпАП передбачено, що за загальним правилом адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.
Разом із цим, ч. 1 ст. 38 КУпАП вказує, на виключення із загального правила: крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині 7 цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Так ч.7 ст.38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.
Суд вірно встановив, що датою виявлення відповідачем порушення є 01.10.2025, тобто дата, коли позивач особисто з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 і дата складання протоколу №750. При цьому, посилання позивача на дату 06.06.2025, з якої має відраховуватися строк для притягнення до відповідальності, оскільки за законом крайній строк для проходження ВЛК 05.06.2025 (включно), є помилковими.
Після виявлення правопорушення 01.10.2025 спірна постанова була винесена 10.10.2025.
Частина 7 ст.38 КУпАП встановлює граничний термін притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.210 КУпАП - не пізніше одного року з дня його вчинення. На момент складання постанови (10.10.2025) термін в один рік з моменту граничної дати проходження ВЛК, визначеної Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» №3621-IX (з 06.06.2025 почався відлік строку) не сплив.
Отже, є правильними висновки суду, що строки, встановлені ст.38 КУпАП для накладання адміністративного стягнення, у спірному випадку не сплили.
Спірна постанова №750 від 10.10.2025 винесена відповідачем з дотриманням приписів ст. 38 КУпАП, тобто протягом трьох місяців з моменту виявлення порушення та в межах одного року з дня його вчинення.
З огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем доведено правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та правомірність ухвалення спірної постанови. 
Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують правильних висновків суду, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ч.3 ст.272, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року у справі № 211/12761/25 (2-а/211/253/25) залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.272 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник 

суддя Н.І. Малиш 

суддя А.А. Щербак