Справа № 725/1914/26 
Номер провадження 3/725/393/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 року м. Чернівці
Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: Чернівецької області, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.05.2023 р. органом 7319, за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про порушення митних правил №0066/UA408000/2026 від 20.01.2026 року вбачається, що 20.01.2026 року о 09 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в пішому порядку зайшла гр. України ОСОБА_2 , яка слідувала з України до Румунії в приватних справах. Вказана громадянка для проходження митного контролю обрала смугу руху «зелений коридор».
При усному опитуванні громадянка України ОСОБА_2 заявила про наявність особистих речей. Вказані особисті речі були пред`явлені до митного контролю.
При проведені огляду особистих речей, а саме жіночої сумочки було виявлено не заявлені, не пред`явлені, приховані від митного контролю 10 ланцюжків (без ознак використання) з металу жовтого кольору які знаходились;
- 10 ланцюжків з металу жовтого кольору в поліетиленовому пакетику, який бувпоміщений в середині молитовника, який був поміщений в поліетиленову плівкута знаходився в середині жіночої сумочки. Доступ та виїмка стали можливимипісля розкриття застібки сумочки, виймання поліетиленового пакета, вийманнямолитовника та його розгортання.
Таким чином на думку митного органу зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, а саме, громадянкою ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 10 ланцюжків (без ознак використання) з металу жовтого кольору загальною вагою 36 грам, шляхом методів та способів що утруднюють їх виявлення. 
До початку судового засідання від представника ОСОБА_1 надійшла заява із поясненнями з приводу даної справи, в обґрунтування вказує, що у діях гр. ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки остання не вчиняла дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням товарів, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, також вартість предметів не перевищує еквівалент в 10 000 євро, а тому умислу у ОСОБА_1 не було на вчинення адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим провадження у справі слід закрити.
Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.
Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕД та його митної вартості.
З диспозиції ч. 1ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).
Відповідальність за ч. 1ст. 483 Митного Кодексу України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Об`єктивна сторона правопорушення характеризується активними діями особи, спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України. Під переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю розуміється їхнє транспортування через митний кордон, зокрема шляхом подання митному органу України документів, що містять недостовірні відомості, як підстави для такого переміщення.
Суб`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу. Це означає, що особа, яка вчинила правопорушення, чітко розуміє та усвідомлює обставини й характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і має намір ввезти їх на територію України або вивезти з неї з порушенням встановленого порядку.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 10 ланцюжків з металу жовтого кольору знаходились у жіночій сумочці гр. ОСОБА_1 .
Суд критично оцінює позицію митного органу щодо кваліфікації вказаного способу зберігання як «тайника» або «спеціально виготовленого сховища».
Жодних конструктивних змін у жіночій сумочці, які б свідчили про її цільове виготовлення або переобладнання як сховища, матеріали справи не містять і митним органом не встановлено.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у даному випадку відсутні ознаки використання спеціально виготовленого сховища (тайника) у розумінні ч. 1 ст. 483 МК України, а наявний спосіб зберігання ланцюжків є звичайним побутовим пакуванням особистих речей.
Крім того, суд звертає увагу на відсутність доведеності суб`єктивної сторони правопорушення. Матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів того, що гр. ОСОБА_1 діяла з прямим умислом, усвідомлювала протиправний характер своїх дій та мала намір приховати товари від митного контролю з використанням спеціальних засобів. Сама по собі наявність не задекларованих предметів у сумочці поза межами прямої видимості не є беззаперечним доказом умисного приховування від митного контролю.
Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.
Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 257,335,458,483,486,493,494,522,526,527,528,529 МК України, ст.ст. 9, 247,289,294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення. 
Вилучені по справі предмети 10 ланцюжків (без ознак використання) на застібці з дорогоцінного металу (золото) загальною вагою 35,92 грам повернути власнику - ОСОБА_1 . 
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців      Нестеренко Є. В.