П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/18828/25	

Категорія: 112010200 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.
Місце ухвалення: м. Одеса
Дата складання повного тексту:17.11.2025р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – Бітова А.І.
суддів – Лук`янчук О.В.
– Ступакової І.Г.
при секретарі – Алексєєвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пенсійного фонду (далі – ПФ) України про:
- визнання протиправними дій ПФ України, які виразилися у розміщенні на офіційному сайті Пенсійного фонду України інформації, яка не відповідає вимогам п."є" ст. 55 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі – Закон №1788-ХІІ);
- зобов`язання ПФ України привести у відповідність інформацію розміщену на офіційному сайті Пенсійного фонду України к вимогам п."є" ст. 55 Закону №1788-ХІІ та зазначити, наступне: "Спортсмени – заслужені майстри спорту, майстри спорту міжнародного класу – члени збірних команд України при загальному стажі роботи не менше 20 років мають право на призначення пенсії незалежно від віку.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-XII (далі – Закон №2262-ХІІ) з 27 серпня 2015 року він є пенсіонером. Зазначає, що він звернувся до відповідача з заявою, в якій просив виправити інформацію на Державному сайті gov.ua Пенсійного фонду України щодо інформації про вихід на пенсію за вислу років спортсменам за наявності стажу не менше 20 років в тому числі перебування у складі збірних команд України не менше 6 років. Однак відповідач відмовив в виправленні вказаної інформації. Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відповідач позов не визнав, вказуючи, що інформація, опублікована на інформаційній сторінці вебпорталу електронних послуг Пенсійного фонду України щодо умов призначення пенсії за вислугу років, як за змістом так і способом оприлюднення, відповідає вимогам чинного законодавства України. Також зазначив, що звернення позивача розглянуто з дотриманням вимог Закону України "Про звернення громадян", Пенсійним фондом України не допущено протиправної бездіяльності.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ПФ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Доводи апеляційної скарги:
- дії ПФ України щодо викладення та відображення на офіційному сайті Державного органу інформації, які грубо порушує права апелянта та права колишніх членів Національних збірних України, незалежності від виду спорту, осіб які мають звання майстра спорту України міжнародного класу та заслуженого майстра спорту України, які виражаються у застосуванні при призначені пенсії вищевказаним особам саме використовуючи вимоги постанови Кабінету міністрів України від 12 жовтня 1992 року №583 "Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення", а не як цього вимагає Конституція України та Закони України; у вказаній постанові зазначено, що Пенсії за вислугу років призначаються спортсменам, які мають особливі заслуги перед фізкультурним рухом, - заслуженим майстрам спорту, майстрам спорту міжнародного класу при стажі роботи не менше 25 років і перебуванні в складі збірних команд України не менше 6 років незалежно від віку;
- апелянт звертає увагу, що у п."є" ст. 55 Закону №1788-ХІІ зазначено, що "Спортсмени - заслужені майстри спорту, майстри спорту міжнародного класу - члени збірних команд при загальному стажі роботи не менше 20 років - у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку;
- інформація, опублікована на інформаційній сторінці веб порталу електронних послуг Пенсійного фонду України щодо умов призначення пенсії за вислугу років, яка за змістом так і способом оприлюднення, не відповідає вимогам чинного законодавства України, грубо порушує норми ст. 2 Закону України "Про інформацію", та повинна бути виправлена та зазначена в наступному вигляді: "Спортсмени - заслужені майстри спорту, майстри спорту міжнародного класу - члени збірних команд України при загальному стажі роботи не менше 20 років мають право на призначення пенсії незалежно від віку";
- саме по собі суддівське навантаження не може бути єдиним та достатнім виправданням розгляду справи поза межами встановленого законом строку. Позивач зазначає, що судом першої інстанції безпідставно та грубо порушено процесуальні строки розгляду справи (153 дні); лише після подачі позивачем заяви від 06 листопада 2025 року щодо її пришвидшення, суд першої інстанції виніс рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.
Позивач перебуває на обліку в ГУПФ України в Одеській області та отримує пенсію відповідно до положень Закону №2262-XII.
23 квітня 2025 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив виправити інформацію на Державному сайті gov.ua Пенсійного фонду України, інформаційна сторінка вебпорталу, де зазначити наступну інформацію: Пенсії за вислугу років призначаються: Спортсменам за наявності стажу не менше 20 років в тому числі перебування у складі збірних команд України не менше 6 років (ст. 55 Закону №1788-ХІІ, Постанова Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №583 "Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення" (далі – Постанова №583).
25 травня 2025 року відповідач листом повідомив позивача, що інформація, опублікована на інформаційній сторінці вебпорталу електронних послуг Пенсійного фонду України щодо умов призначення пенсії за вислугу років, як за змістом так і способом оприлюднення, відповідає вимогам чинного законодавства України.
На офіційному сайті Пенсійного фонду України за посиланням https://www.pfu.gov.ua/lg/363455-umovy-pryznachennya-pensiyi-za-vyslugu-rokiv/, зазначено наступне: "Пенсії за вислугу років призначають незалежно від віку за наявності стажу не менше 25 років, в тому числі перебування у складі збірних команд України не менше 6 років (ст. 55 Закону №1788-ХІІ та Постанова №583).".
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана інформація відображена на офіційному сайті відповідача, яка є предметом спору не стосується безпосередньо позивача, та не порушує його права та інтереси. Доказів протилежного позивач суду не надав.
Враховуючи викладене суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами, що інформація на офіційному сайті відповідача порушує його права та інтереси, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
Колегія суддів не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб – на свій вибір.
Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Так, відповідно ст. 2 Закону України "Про інформацію" основними принципами інформаційних відносин є:
- гарантованість права на інформацію;
- відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією;
- достовірність і повнота інформації;
- свобода вираження поглядів і переконань;
- правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації;
- захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.
Відповідно ст. 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.
Статтею 20 Закону України "Про інформацію" визначено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.
Аналіз наведених правових норм дає колегії суддів підстави вважати помилковим висновок суду першої інстанції щодо відсутності предмета спору у даній справі, оскільки позивач, як і кожен громадянин, має право на отримання достовірної та повної інформації, в даному випадку, інформації викладеній на офіційному сайті Пенсійного фонду України.
Крім того, колегія суддів акцентує увагу на тому, що ст. 55 Закону №1788-XII регламентує права окремих категорії працівників інших галузей народного господарства, які мають право на пенсію за вислугу років, зокрема п."є" цієї статті регламентує таке право для спортсменів – заслужених майстрів спорту, майстрів спорту міжнародного класу – членів збірних команд.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.13,14) позивач (апелянт) є майстром спорту міжнародного класу та, з 01.01.1997 року по 01.01.2003 року, був членом національної збірної команди України.
Наведені обставини безумовно спростовують висновок суду першої інстанції, що оскаржувана інформація відображена на офіційному сайті відповідача, яка є предметом спору не стосується безпосередньо позивача, та не порушує його права та інтереси.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним надати правовий аналіз позовним вимогам ОСОБА_1 .
Відповідно ст. 51 Закону №1788-ХІІ пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.
Згідно ст. 52 Закону №1788-ХІІ право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, спортсмени відповідно до п."є" ст. 55.
Пунктом "є" ст. 55 Закону №1788-ХІІ (в редакції, чинній до 01 квітня 2015 року) було передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають спортсмени - заслужені майстри спорту, майстри спорту міжнародного класу - члени збірних команд при загальному стажі роботи не менше 20 років – у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.
Законом України від 02 березня 2015 року №213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", який набув чинності з 01 квітня 2015 року п."є" ст. 55 Закону №1788-ХІІ (далі – Закон №213-VIII) було викладено в іншій редакції, згідно якої право на пенсію за вислугу років мають спортсмени - заслужені майстри спорту, майстри спорту міжнародного класу – члени збірних команд при загальному стажі роботи не менше 25 років – у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.
Рішенням Конституційного Суду України від 04 червня 2019 року №2-р/2019 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення п."а" ст. 54, ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII зі змінами, внесеними законами України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року №213-VIII, "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24 грудня 2015 року №911-VIII.
Приймаючи вказане рішення, Конституційний Суд України виходив з того, що встановлення як додаткової умови для призначення пенсії за вислугу років досягнення певного віку (для працівників, зазначених у п.п."е", "ж" ст. 55 Закону №1788-ХІІ – 55 років), нівелюють сутність права на соціальний захист, не відповідають конституційним принципам соціальної держави та суперечать положенням ст.ст. 1, 3, ч.3 ст. 22, ст. 46 Основного Закону України.
Ці норми втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного рішення, тобто з 04 червня 2019 року.
На офіційному сайті Пенсійного фонду України за посиланням https://www.pfu.gov.ua/lg/363455-umovy-pryznachennya-pensiyi-za-vyslugu-rokiv/, міститься наступна інформація: "Пенсії за вислугу років призначають незалежно від віку за наявності стажу не менше 25 років, в тому числі перебування у складі збірних команд України не менше 6 років (ст. 55 Закону №1788-ХІІ та Постанова №583).".
Проаналізувавши наведені правові норми та обставини справи колегія суддів приходить до висновку, що інформація, опублікована на інформаційній сторінці веб порталу електронних послуг Пенсійного фонду України, щодо умов призначення пенсії за вислугу років, має суттєві вади. Так, вона не містить посилання на Рішенням Конституційного Суду України від 04 червня 2019 року №2-р/2019, в той же час зміст правової норми, яка скасована цим Рішенням Конституційного Суду.
За таких обставин колегія суддів вважає, що інформація, опублікована на інформаційній сторінці веб порталу електронних послуг Пенсійного фонду України щодо умов призначення пенсії за вислугу років не відповідає вимогам чинного законодавства України, зокрема ст. 2 Закону України "Про інформацію", що гарантованості права на інформацію та достовірності і повноти інформації.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що з боку відповідача має місце порушення прав позивача закріплених ст. 2 Закону України "Про інформацію", що помилково не було встановлено судом першої інстанції.
Вирішуючи питання поновлення порушеного права позивача, колегія суддів вважає, що воно підлягає поновленню шляхом зобов`язання відповідача привести інформацію розміщену на його офіційному сайті щодо умов призначення пенсії за вислугу років у відповідність до змісту п."є" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ з урахуванням висновків Конституційного Суду України викладених у Рішенні №2-р/2019 від 04 червня 2019 року.
Підсумовуючи колегія суддів констатує, що висновки суду першої інстанції викладені у судовому рішенні не відповідають обставинам справи, також, судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Тому, колегія суддів, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 317 КАС України вважає необхідним, скасовуючи рішення суду першої інстанції, ухвалити нове судове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .
Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.
Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308, 310, п.2 ч.1 ст. 315, п.п.3, 4 ч.1 ст. 317, ст.ст. 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року скасувати.
Прийняти по справі нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Пенсійного фонду України, які виразилися у розміщенні на офіційному сайті Пенсійного фонду України інформації, щодо умов призначення пенсії за вислугу років, яка не відповідає змісту Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ (п."є" ст. 55).
Зобов`язати Пенсійний фонд України привести інформацію розміщену на офіційному сайті Пенсійного фонду України щодо умов призначення пенсії за вислугу років у відповідність до змісту п."є" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ з урахуванням висновків Конституційного Суду України викладених у Рішенні №2-р/2019 від 04 червня 2019 року.

Повне судове рішення складено 02 квітня 2026 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Лук`янчук О.В.
Суддя: Ступакова І.Г.