Справа № 214/902/26
3/214/516/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

30 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , його законного представника – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у
м. Кривому Розі Дніпропетровської області, ученик Відокремленого структурного підрозділу «Автотранспортний фаховий коледж Криворізького національного університету», зареєстрованого та проживаючого за адресою: 
АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 приблизно о 20.47 год. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, площа 95-й квартал, тобто у громадському місці, курив електронний пристрій марки «XROS» у забороненому законом місці, чим порушив п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» №2899-IV від 22 вересня 2005 року, зі змінами та доповненнями.
Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності свого законного представника ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, не заперечував обставини, викладені у протоколі.
Законний представник ОСОБА_1 – мати ОСОБА_2 пояснила, що за фактом, викладеним у протоколі, провела з сином профілактично-роз`яснювальну бесіду та зобов`язалась сумлінніше ставитись до виховання сина.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його законного представника, дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, який, окрім особистого визнання ним вини, підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №952555 від 19.01.2026, зі змісту якого слідує, що 19.01.2026 приблизно о 20.47 год. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, площа 95-й квартал, тобто у громадському місці, курив електронний пристрій марки «XROS» у забороненому законом місці, чим порушив п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» №2899-IV від 22 вересня 2005 року, зі змінами та доповненнями;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в присутності законного представника ОСОБА_2 , які узгоджуються із поясненнями, наданими ним в ході розгляду справи судом.
Відповідно до вимог п.16 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» Забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів у приміщеннях та на зупинках громадського транспорту.
У ході судового розгляду також встановлено, що місце, де ОСОБА_1 курив електронну сигарету – зупинка громадського транспорту, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, площа 95-й квартал, у розумінні ч.1 ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» за своїм характером є громадським місцем, де куріння заборонено.
Судом також встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг сімнадцятирічного віку, що підтверджується копією його паспорта громадянина України у формі ID № НОМЕР_1 , виданого 04.07.2022, а тому в розумінні ст.12 КУпАП є суб`єктом адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.
Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП за ознаками – куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.
Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вину у вчиненому правопорушенні визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що згідно зі ст.34 КУпАП є обставинами, які пом`якшують відповідальність, та зважаючи на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження згідно зі ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення його виправлення та попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.
Оскільки застосований судом до ОСОБА_1 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 12, 24-1, 175-1 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.