ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2026 р. Справа№ 910/10683/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Кропивної Л.В. 
Барсук М.А. 

при секретарі судового засідання Муковоз В.І., 
за участю представників:
від позивача - Яценко О.С.,
від відповідача - представник не прибув,
від третьої особи - представник не прибув,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 у справі №910/10683/21 (суддя Смирнова Ю.М., повне рішення складено 10.10.2025) за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу садово - дачного товариства "Стадне", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

ВСТАНОВИВ наступне.

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу садово - дачного товариства "Стадне" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів кооперативу, оформленого протоколом №64 від 16.03.2016 в частині виключення ОСОБА_1 з числа членів Обслуговуючого кооперативу садово - дачне товариство "Стадне".
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначає, що прийняте загальними зборами кооперативу рішення, оформлене протоколом №64 від 16.03.2016, про виключення позивачки з членів кооперативу за систематичне порушення статуту та наявності заборгованості зі сплати членських внесків, порушує права позивачки щодо членства у кооперативі та безпосередньої участі у його діяльності. Стверджує, що відповідач не дотримався вимог чинного законодавства та статуту кооперативу щодо порядку скликання і проведення загальних зборів, а також не мав підстав для прийняття такого рішення.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі №910/10683/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024, у задоволенні позову відмовлено. 
Постановою Верховного Суду від 03.12.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі №910/10683/21 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Верховний Суд, направляючи справу на новий розгляд, зазначив, що висновки судів попередніх інстанцій про дотримання Кооперативом порядку та строку повідомлення членів Кооперативу, в тому числі і позивачки, про проведення загальних зборів, на яких були прийняті спірні рішення, є передчасними. 
Верховний Суд також вказав, що судами попередніх інстанцій не були оцінені доводи позивача, та не досліджено і не з`ясовано, чи приймалися рішення загальними зборами членів Обслуговуючого кооперативу Садово-дачного товариства "Стадне", якими б встановлювалися розміри і час сплати відповідних членських внесків до прийняття спірних рішень - тобто, не досліджено та не з`ясовано чи дійсно була наявна заборгованість у позивача зі сплати членських внесків до прийняття спірних рішень, щодо яких саме, який її розмір, період прострочення тощо; зауважив, що судами першої та апеляційної інстанцій взагалі не досліджувалось та не з`ясувалось питання, які саме приписи Статуту Кооперативу було порушено позивачкою, та чи були такі порушення "систематичними".
Крім вищевказаного, Верховний Суд надав вказівку щодо необхідності встановлення судом під час нового розгляду справи як загальної дійсної кількості членів Кооперативу станом на 16.03.2016 - дату проведення загальних зборів членів Кооперативу, так і встановити кількість членів Кооперативу, присутніх на спірних зборах.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 у справі №910/10683/21 у задоволенні позову відмовлено.
Так, суд першої інстанції, хоча і встановив обставини не дотримання відповідачем вимог чинного законодавства та статуту кооперативу щодо порядку скликання і проведення загальних зборів, відмовив у задоволенні позову через пропуск позивачкою строку позовної давності. 
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.
В апеляційній скарзі скаржниця вказує, що про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо лише 18.07.2018, коли їй усно повідомили про виключення, а доказом необізнаності позивачки щодо прийнятого рішення зборів є обставини користування нею земельною ділянкою та сплата членських внесків з 22.08.2017 по 22.05.2018.
Представник апелянта - позивачки у справі в судовому засіданні надав пояснення, якими підтримав апеляційну скаргу.
Відповідач та третя особа правом на участь представників у даному судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного документу (ухвали суду від 10.03.2026) до електронних кабінетів вказаних осіб.
Будь - яких заяв, клопотань щодо неможливості бути присутніми у даному судовому засіданні від відповідача та третьої особи до суду не надійшло.
Слід також зазначити, що явка представників сторін та третьої особи не визнавалася обов`язковою, певних пояснень суд не витребував.
Враховуючи належне повідомлення відповідача та третьої особи, а також з урахуванням того, що неявка їх представників в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, вона розглянута судом у даному судовому засіданні по суті з винесенням постанови.
Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.
Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.
Обслуговуючий кооператив Садово-дачне товариство "Стадне" (код ЄДРПОУ 33054697) зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.08.2004 та діє на підставі статуту, затвердженого протоколом загальних зборів засновників від 11.03.2013 (надалі - Статут).
Згідно з пунктом 4.2 Статуту кооператив здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України та Статуту.
Пунктом 5.1 Статуту визначено, що Садово-дачне товариство "Стадне" (надалі - Кооператив) - неприбуткова (непідприємницька) юридична особа, заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів. 
Відповідно до пунктів 6.1, 6.2 Статуту майно Кооперативу складають матеріальні та нематеріальні активи, а також інші цінності. Джерелами формування майна Кооперативу є, зокрема, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї.
Пунктом 9.1 Статуту визначено, що членом Кооперативу можуть бути громадяни України та юридичні особи України, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених загальними зборами Кооперативу, додержуються вимог Статуту і користуються правом ухвального голосу.
Відповідно до пункту 11.1 Статуту члени Кооперативу мають право брати участь в діяльності та в управлінні Кооперативом, право голосу на його зборах тощо.
Згідно з пунктом 11.2 Статуту основними обов`язками члена Кооперативу є: додержання Статуту Кооперативу; виконання рішень органів управління Кооперативу та органів контролю за діяльністю Кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед Кооперативом; сплата визначених статутом Кооперативу внесків.
За змістом пункту 11.3 Статуту членство в Кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; несплати внесків у порядку, визначеному Статутом Кооперативу; смерті члена Кооперативу - фізичної особи; припинення діяльності Кооперативу; виключення зі складу членів в разі систематичного невиконання Статуту та/або рішень загальних зборів Кооперативу, та/або рішень Правління Кооперативу.
Відповідно до пункту 11.4 Статуту рішення про припинення членства в Кооперативі приймається загальними зборами членів Кооперативу більшістю голосів та/або рішенням Правління Кооперативу. 
Згідно з пунктом 13.1 Статуту вищим органом управління Кооперативу є загальні збори членів Кооперативу.
Пунктом 13.2 Статуту визначено, що до компетенції загальних зборів членів Кооперативу, належить, зокрема: визначення розмірів вступного і членських внесків та паїв; прийняття рішень про виключення зі складу членів Кооперативу. 
Відповідно до пункту 13.3 Статуту чергові загальні збори членів Кооперативу скликаються Правлінням Кооперативу, але не менше одного разу на рік.
Згідно з пунктом 13.4 Статуту про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени Кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.
Згідно з пунктом 13.8 Статуту рішення загальних зборів членів Кооперативу приймаються (вважаються прийнятими), якщо за нього проголосувало не менше 75% членів Кооперативу, від загальної кількості членів Кооперативу, з таких питань: а) прийняття, внесення змін до Статуту Кооперативу; б) прийняття рішення про вступ до кооперативного об`єднання та вихід з нього; в) прийняття рішення про припинення діяльності Кооперативу; г) обрання, відкликання, дострокове припинення повноважень голови та членів Правління, голови та членів Спостережної ради, голови та членів Ревізійної комісії. Загальні збори членів Кооперативу вважаються правомочними, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше 2/3 уповноважених.
Протоколом засідання правління Кооперативу № 45 від 05.04.2013 на виконання вимог пункту 13.4 Статуту було визначено порядок скликання загальних зборів та зборів уповноважених шляхом:
- розміщення оголошення про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів членів кооперативу на інформаційному стенді кооперативу, який знаходиться у приміщенні кооперативу за адресою: АДРЕСА_1 ;
- шляхом телефонного повідомлення членів кооперативу про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів членів кооперативу (за наявності можливості телефонного зв`язку із членом кооперативу);
- вважати зазначені способи повідомлення (або кожен окремо) членів кооперативу належним повідомленням про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів членів кооперативу.
Відповідно до протоколу № 64 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу Садово-дачне товариство "Стадне", які відбулись 16.03.2016, загальна кількість присутніх згідно з реєстром членів Кооперативу 474 осіб, загальна кількість членів Кооперативу - 620 осіб.
Згідно з порядком денним загальних зборів, на обговорення та голосування були поставлені наступні питання:
1) про припинення членства особами, що систематично порушують Статут Кооперативу та мають значну заборгованість по сплаті передбачених Статутом внесків;
2) обговорення та затвердження рішень Голови Правління про припинення членства в Кооперативі боржників по сплаті передбачених Статутом внесків;
3) про обрання Голови та членів Ревізійної комісії;
4) про затвердження тарифів на використання електроенергії;
5) про встановлення систем автоматизованого обліку показників лічильників електроенергії;
6) інформація про зону відпочинку масиву "Східний";
7) інформація про приватизацію земельних ділянок членами Кооперативу.
За результатами голосування з розгляду питань порядку денного були прийняті рішення:
1) про підвищення серед членів Кооперативу дисципліни по сплаті членських внесків та виконанню правил Статуту Кооперативу;
2) про припинення членства у Кооперативі 21 особи: ОСОБА_1 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 .
3) обрано головою Ревізійної комісії ОСОБА_23 ;
4) затверджено тарифи на електроенергію на рівні 1,20 грн;
5) встановити систему автоматизованого контролю;
6) доведено до відому інформацію, що пляж по АДРЕСА_2 не відносяться до земель СДТ "Стадне";
7) доведено до відому інформацію, що на приватизацію земель ідуть 60 осіб. 
Вказаний протокол загальних зборів, які відбулися 16.03.2016, підписаний головою загальних зборів членів Кооперативу - ОСОБА_24 , секретарем загальних зборів - ОСОБА_25 , членами лічильної комісії загальних зборів - ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .
В матеріалах справи наявний додаток до протоколу загальних зборів учасників кооперативу № 64 від 16.03.2016, а саме: реєстр реєстрації учасників загальних зборів членів Кооперативу, згідно з яким реєстрація учасників розпочалась 16.03.2016 о 18:00 та завершилась 16.03.2016 о 18:30, для участі у зборах зареєструвалось 474 членів кооперативу, що є більше 75% від загальної кількості членів кооперативу; загальна кількість членів кооперативу - 620 осіб. 
Вказаний додаток до протоколу містить таблицю із переліком осіб, які взяли участь у загальних зборах, із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові цих осіб та їх підписи.
За наслідками прийнятих на загальних зборах учасників Кооперативу від 16.03.2016 рішень позивачку - ОСОБА_1 було виключено зі складу членів Кооперативу у зв`язку з наявністю значної заборгованості зі сплати членських внесків та систематичним порушенням Статуту Кооперативу. 
Даний спір виник у зв`язку з прийняттям загальними зборами членів Обслуговуючого кооперативу Садово-дачного товариства "Стадне" рішення, оформленого протоколом № 64 від 16.03.2016, зокрема, про виключення ОСОБА_1 з числа членів Кооперативу.
Позивачка, під час звернення з позовом у даній справі вказувала на наявність підстав для визнання недійсним спірного рішення, у зв`язку з тим, зокрема, що її та інших членів Кооперативу не було повідомлено по дату, час та порядок денний загальних зборів, та на загальних зборах був відсутній кворум. Таким чином було порушено її право щодо безпосередньої участі члена Кооперативу у його діяльності, і позбавило позивачку права та можливості у встановлений законом та Статутом строк бути обізнаною з порядком денним зборів членів Кооперативу, висловити свою точку зору з приводу питань, які виносились на їх розгляд, та прийняти участь у їх вирішенні.
Суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване наразі рішення, встановив наступне:
відповідач не довів, що належним чином повідомив позивачку про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу СДТ "Стадне", проведених 16.03.2016;
обставини щодо порушення позивачкою обов`язку по сплаті членських внесків, як передумова для прийняття рішення загальними зборами Кооперативу про виключення позивачки з членів кооперативу, є недоведеними;
факту наявності кворуму під час проведення 16.03.2016 загальних зборів суду не доведено.
За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Проте, враховуючи пропуск позивачкою строку позовної давності, про застосування якого заявлено відповідачем, судом відмовлено у задоволенні позову. 
Колегія суддів погоджується із наведеними в оскаржуваному рішенні висновками суду, з огляду на наступне. 
Статтею 15 Цивільного кодексу України уноромовано, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 цього Кодексу.
Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію".
За змістом положень статей 2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.
Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статті 2, 23 Закону України "Про кооперацію").
Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.
Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.
За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.
Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. 
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
При виникненні спору про визнання недійсним рішень загальних зборів кооперативу з підстави порушення прав чи законних інтересів його члена рішенням загальних зборів має бути доведено, що таке порушення мало місце, а також встановлено чим обумовлено прийняття такого рішення загальними зборами кооперативу, чи не викликано це неправомірними діями самого позивача, а також чи передбачена можливість прийняття такого рішення кооперативом щодо позивача чинним законодавством та положеннями статуту кооперативу.
Відповідно до положень статті 15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.
Пунктом 13.4 Статуту, який узгоджуються з приписами частини 5 статті 15 Закону України "Про кооперацію", також передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени Кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. А пунктами 13.5, 13.6 Статуту, які узгоджуються з приписами частин 6, 7 статті 15 Закону України "Про кооперацію", визначено порядок скликання позачергових загальних зборів членів Кооперативу.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 05.05.2020 у справі №916/1996/19, обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.
Така ж позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 906/307/19, від 13.09.2023 у справі № 910/1255/22, від 20.03.2024 у справі № 916/3902/21, від 20.06.2024 у справі № 910/15128/23 та інших.
Як вже було вказано, протоколом засідання правління Кооперативу № 45 від 05.04.2013 на виконання вимог пункту 13.4 Статуту було визначено порядок скликання загальних зборів та зборів уповноважених шляхом:
- розміщення оголошення про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів членів кооперативу на інформаційному стенді кооперативу, який знаходиться у приміщенні кооперативу за адресою: АДРЕСА_1 ;
- шляхом телефонного повідомлення членів кооперативу про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу (за наявності можливості телефонного зв`язку із членом кооперативу);
- вважати зазначені способи повідомлення (або кожен окремо) членів кооперативу належним повідомленням про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів членів кооперативу.
Позивачка наголошує на тому, що її не було повідомлено про дату, час та порядок денний загальних зборів.
Відповідач наполягає на тому, що Обслуговуючим кооперативом садово-дачним товариством "Стадне" було здійснено повідомлення членів Кооперативу, в тому числі і позивачки, про загальні збори, які відбулися 16.03.2016 такими способами: по телефону (згідно з протоколом ознайомлення з повідомленням про дату, час, місце та порядок денний загальних зборів членів Кооперативу) та через розміщення повідомлення на інформаційному стенді у приміщення Кооперативу (копія повідомлення наявна в матеріалах справи). Зокрема, згідно з цим протоколом (копія в справі) ознайомлення з повідомленням про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу садово-дачного товариства "Стадне", ознайомлення з інформацією про загальні збори та порядок денний проводилося уповноваженими особами: ОСОБА_24 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , за особистим підписом члена Кооперативу або засобами телефонного зв`язку за контактами, наданими правлінню Кооперативу згідно з наведеною в ньому таблиці; в графі №4 якої міститься інформація про здійснення телефонного дзвінка 05.03.2016 на телефонний номер НОМЕР_1 .
У матеріалах справи наявне "Повідомлення про дату, місце, час проведення та порядок денний Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу СДТ "СТАДНЕ", у якому зазначено про скликання позачергових загальних зборів членів Кооперативу на 16.03.2016 о 18:00 год. (т. 2, а.с. 9 зв., а.с. 45).
При цьому, відповідачем не доведено обставин дійсного розміщення такого "Повідомлення" на інформаційному стенді Кооперативу, який знаходиться у приміщенні кооперативу за адресою: АДРЕСА_1 , коли саме (в яку дату) було здійснено відповідне розміщення.
В свою чергу, із матеріалів справи також вбачається, що 7 свідків ( ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ), членів Кооперативу у своїх заявах свідків (т. 2, а.с. 119-121, 124-125, т. 3, а.с. 239) стверджували, зокрема, про те, що вони не були повідомлені про призначення загальних зборів членів Кооперативу на 16.03.2016, не були присутні на зборах та не брали участі в голосуванні. Деякі із зазначених свідків вказували, що дізналися про збори та прийняті на них рішення лише у 2019 році.
Суд зазначає, що Закон України "Про кооперацію" та Статут не містять особливих вимог щодо форми та способу повідомлення членів Кооперативу про проведення загальних зборів, разом з тим, ураховуючи суперечливі показання членів кооперативу, в т.ч позивачки, щодо їх повідомлення, розміщення повідомлення про такі збори, дату та місце їхнього проведення, порядок денний на інформаційному стенді Кооперативу, не може в повній мірі гарантувати дотримання прав членів Кооперативу бути обізнаним про такі збори, адже застосування виключно такого способу не забезпечує належне інформування членів Кооперативу. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 04.05.2023 у справі № 911/3656/20.
Доказів дотримання Кооперативом порядку та строку повідомлення членів Кооперативу про проведення загальних зборів шляхом листування (поштового та електронного), на адреси відомі Кооперативу, відповідачем не подано. 
У постанові від 05.09.2023 у справі № 916/2660/21, Верховний Суд зазначив, що: "Особа, яка скликає загальні збори, повинна вжити всіх розумних заходів для повідомлення учасників про проведення цих зборів. Обраний особою, що скликає загальні збори учасників, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне повідомлення учасника і не бути лише формальним. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється. Відсутність доказів на підтвердження реального виконання кооперативом приписів статті 15 Закону України "Про кооперацію", з якими кореспондуються положення Статуту Відповідача, щодо належного повідомлення Позивача про дату, час, місце проведення, а також про порядок денний загальних зборів членів кооперативу, свідчить про порушення прав Позивача, як члена обслуговуючого кооперативу, який повинен був бути повідомлений про те, що до порядку денного загальних зборів включено питання про його виключення з Кооперативу. Недоведеність підстав для виключення з членів кооперативу та неповідомлення члена про проведення загальних зборів членів кооперативу є достатніми підставами для визнання недійсними відповідних рішень. Отже, норма статті 15 Закону України "Про кооперацію" застосовується до порядку повідомлення члена обслуговуючого кооперативу. Неповідомлення члена про проведення загальних зборів, на яких прийняті рішення щодо його прав та обов`язків, є порушенням його прав і має наслідком визнання недійсними таких рішень.".
Така ж позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 916/1550/16, від 07.09.2021 у справі № 916/2506/20, від 30.05.2023 у справі № 916/212/22, від 10.02.2021 у справі № 923/226/20, від 30.06.2022 у справі №904/4718/21.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про недоведеність обставин того, що відповідач належним чином повідомив позивачку про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу СДТ "Стадне", проведених 16.03.2016.
В свою чергу, неповідомлення члена про проведення загальних зборів, на яких прийняті рішення щодо його прав та обов`язків, є порушенням його прав і має наслідком визнання недійсними таких рішень.
Стосовно наявності кворуму на зборах, проведених 16.03.2016, слід зазначити наступне. 
Відповідно до частин дев`ятої - десятої статті 15 Закону України "Про кооперацію" загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. 
Згідно з пунктом 13.8 Статуту рішення загальних зборів членів Кооперативу приймаються (вважаються прийнятими), якщо за нього проголосувало не менше 75% членів Кооперативу, від загальної кількості членів Кооперативу, з таких питань: а) прийняття, внесення змін до Статуту Кооперативу; б) прийняття рішення про вступ до кооперативного об`єднання та вихід з нього; в) прийняття рішення про припинення діяльності Кооперативу; г) обрання, відкликання, дострокове припинення повноважень голови та членів Правління, голови та членів Спостережної ради, голови та членів Ревізійної комісії. Загальні збори членів Кооперативу вважаються правомочними, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше 2/3 уповноважених.
Отже, загальні збори членів Кооперативу є правомочними, якщо на них присутні більше половини його членів.
Частиною 6 ст.7 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що при створенні кооперативу складається список членів та асоційованих членів кооперативу, який затверджується загальними зборами.
Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України "Про кооперацію", що узгоджується з п.9.3 Статуту кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.
Як вбачається з додатку до протоколу №64 від 16.03.2016 ("реєстрація учасників") загальна кількість членів Кооперативу визначена у кількості 620 осіб.
У протоколі вказана кількість присутніх членів на зборах - 474 особи.
При цьому, позивачка наголошувала на тому, що на загальних зборах був відсутній кворум, в тому числі, зважаючи на кількість осіб, яка зазначена у протоколі №64 від 16.03.2016, та загальну кількість членів Кооперативу, яка становить понад 800 осіб.Документального підтвердження щодо повідомленої суду загальної кількості членів Кооперативу на час проведення загальних зборів 16.03.2016 сторони суду не надали.
В матеріалах справи наявний додаток до протоколу №64 від 16.03.2016 ("реєстрація учасників"), який був поданий відповідачем та третьою особою.
Однак, зміст поданих суду копій зазначеного додатку є відмінним, зокрема, щодо наявності/відсутності в такому додатку підпису деяких членів Кооперативу ( ОСОБА_19 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 ), що свідчить про обставини сумнівності відображення достовірних відомостей у такому додатку до протоколу №64 від 16.03.2016 з урахуванням показань свідків ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 .
Тому такий додаток до протоколу як доказ наявності кворуму при проведенні загальних зборів Кооперативу 16.03.2016 суд першої інстанції вірно оцінив критично. 
З метою дослідження дійсної кількості загальних членів Кооперативу станом на 16.03.2016 - дату проведення загальних зборів членів Кооперативу та встановлення кількості членів Кооперативу, присутніх на зборах 16.03.2016, місцевим господарським судом витребувано у Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації копії матеріалів реєстраційної справи відповідача.
Проте, надані Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією матеріали реєстраційної справи відповідача не містять конкретної кількості членів Кооперативу станом на дату проведення загальних зборів і прийняття ними оскаржуваного позивачем рішення.
Відповідно до частини третьої статті 10 Закону України "Про кооперацію" кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.
Колегія суддів зазначає, що оскільки відповідач є особою, яка здійснює приймання/виключення членів з/до Кооперативу, саме на нього покладається тягар доведення обставин щодо дійсної кількості членів товариства станом на 16.03.2016
та, відповідно, наявності кворуму на зборах товариства.
Аналогічної позиції щодо покладення обов`язку по доведенню дійсної кількості членів товариства саме на таке товариство дотримується Верховний Суд, зокрема, у постанові від 31 січня 2024 року у справі № 911/1371/22.
Враховуючи все наведене у сукупності, відповідачем недоведено обставин щодо дійсної кількості членів Кооперативу станом на 16.03.2016 та, відповідно, наявності кворуму на вказаних зборах.
Самостійними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах; відсутність протоколу загальних зборів, підписаного головою і секретарем зборів.
Подібні висновки Верховного Суду містяться у постановах від 02.04.2019 у справі №927/546/18, від 18.09.2019 року у справі №902/671/18, від 28.01.2021 у справі №910/15906/19, від 07.09.2021 у справі №916/2506/20, від 05.07.2022 у справі №911/2269/20, від 25.05.2023 у справі №916/636/22, від 04,05.2023 року у справі №911/3656/20 та інших.
З огляду на вказані висновки Верховного Суду, самостійною підставою для визнання недійсними оскаржуваних рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є також неможливість встановлення судом наявності необхідного кворуму.
Стосовно наявності підстав для виключеня позивачки зі членів Кооперації, слід зазначити наступне. 
Згідно з порядком денним загальних зборів, проведених 16.03.2016, на обговорення та голосування було поставлено питання, зокрема, про припинення членства особами, що систематично порушують Статут Кооперативу та мають значну заборгованість по сплаті передбачених Статутом внесків.
За результатами голосування з розгляду вказаного питання порядку денного було прийнято рішення про припинення членства у Кооперативі 21 особи, у тому числі ОСОБА_1 .
За змістом статті 13 Закону України "Про кооперацію" членство в кооперативі припиняється у разі, зокрема, несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу.
Тобто, членство у кооперативі може бути припинено на підставі ст.13 Закону України "Про кооперацію", зокрема, у разі підтвердження факту несплати членом кооперативу внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу, та наявності у статуті кооперативу положень що наявність цієї умови є підставою для прийняття загальними зборами рішення про виключення з кооперативу.
Виключення члена з кооперативу - це передбачена законом форма корпоративної відповідальності, спрямована на одностороннє припинення корпоративних правовідносин за рішенням юридичної особи внаслідок порушення членом кооперативу своїх статутних обов`язків. 
На відміну від виходу з числа членів кооперативу, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання цього члена кооперативу та можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами кооперативу.
У постанові від 30.06.2022 у справі №904/4718/21 Верховний Суд наголосив, що під час вирішення спорів, пов`язаних з виключенням членів з кооперативу, господарським судам необхідно враховувати, що у рішенні загальних зборів кооперативу про виключення його члена повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов`язків стали підставою для виключення. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення члена кооперативу може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним судом за позовом такого члена кооперативу.
У вказаній постанові також зазначено, що у разі підтвердження існування у позивача обов`язку по сплаті членських внесків, за наявності доказів встановлення кооперативом розміру таких внесків, які мали сплачуватись у спірний період, та доведення інформації щодо розміру та порядку сплати внесків до членів кооперативу, за наявності у статуті кооперативу положень, що несплата встановлених статутом кооперативу внесків протягом двох років з моменту настання терміну виплати є умовою для прийняття загальними зборами рішення про припинення членства у кооперативі, невиконання позивачем обов`язку по сплати членських внесків за певний період та існування підтвердженого розміру заборгованості може бути підставою для виключення його з членів кооперативу на підставі ст.13 Закону України "Про кооперацію".
Відповідно до листів Кооперативу від 15.02.2016 №2 та від 04.03.2016 №1, копії яких наявні в матеріалах справи, сума заборгованості позивачки - ОСОБА_1 з оплати членських внесків та інших платежів, передбачених Статутом, станом на березень 2016 року складала 11445,00 грн.
Згідно з довідкою №14 від 04.10.2022, яка видана Кооперативом, розмір заборгованості ОСОБА_1 за період з 2007 року по 2016 рік становить 11445,00 грн та складається з заборгованості зі сплати членських внесків у розмірі 6000,00 грн, внесків на ремонт-будівництво дороги на суму 5445,00 грн. 
Відповідно до розшифровки до довідки №14 від 04.10.2022 станом на 16.03.2016 заборгованість позивачки перед Кооперативом зі сплати членських внесків становила суму 6000,00 грн.
Позивачка зазначає, що з 2007 року по 2013 рік мала проблеми зі здоров`ям та фінансові труднощі, проте в подальшому заборгованість зі сплати членських внесків вона погасила, свої обов`язки члена кооперативу виконувала належним чином.
Із наданих позивачкою документів вбачається, що два платежі можна віднести до сплати членських внесків, що були сплачені позивачкою до моменту проведення спірних загальних зборів - це квитанція №3 від 08.12.2015 на суму 1001,00 грн та квитанція від 16.12.2014 на суму 2000,00 грн.
Разом з цим, в матеріалах справи відсутні рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу садово-дачного товариства "Стадне", якими б встановлювалися розміри і строки сплати відповідних членських внесків до прийняття спірних рішень. 
У наданих суду поясненнях відповідач вказував про те, що підтверджуючі документи за відповідний період були знищені.
Відсутність таких відомостей виключає можливість встановити факт наявності у позивачки заборгованості зі сплати членських внесків до прийняття загальними зборами спірного рішення, визначити дійсний розмір такої заборгованості, період прострочення тощо та кваліфікувати ці обставини як систематичне порушення позивачкою її обов`язків, обумовлених статутом Кооперативу.
Враховуючи все наведене у сукупності, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про обґрунтованість позовних вимог. 
Разом з тиим, відповідачем заявлено про застосування строків позовної давності до заявлених позовних вимог.
Згідно з положеннями ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
За приписами ст.257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до частини першої статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Визначення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і правильність обчислення позовної давності, і захист порушеного права. Для визначення моменту виникнення права на позов важливими є як об`єктивні (сам факт порушення права), так і суб`єктивні (особа довідалася або повинна була довідатись про це порушення) чинники.
Частина перша статті 261 Цивільного кодексу України пов`язує перебіг позовної давності з днем, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Порівняльний аналіз термінів «довідався» та «міг довідатися», що містяться у статті 261 Цивільного кодексу України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо. Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила, встановленого статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач, навпаки, має довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше.
Якщо встановити день, коли особа довідалась про порушення права або про особу, яка його порушила, неможливо, або наявні докази того, що особа не знала про порушення права, хоч за наявних умов повинна була знати про це, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа повинна була довідатися про порушення свого права.
Під можливістю довідатись про порушення права або про особу, яка його порушила, в цьому випадку слід розуміти передбачувану неминучість інформування особи про такі обставини, або існування в особи певних зобов`язань як міри належної поведінки, в результаті виконання яких вона мала би змогу дізнатись про відповідні протиправні дії та того, хто їх вчинив.
Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23.02.2021 у справі №910/5349/18.
Так, оскаржуване рішення загальних зборів членів відповідача було прийнято 16.03.2016, відповідно строк звернення до суду з позовом щодо його оскарження завершився 16.03.2019, тоді як позов було подано 02.07.2021.
Позивачка зазначає, що про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо лише 18.07.2018, коли їй усно повідомили про її виключення. 
Проте, яка сама особа та при яких обставинах повідомила позивачці про її виключення, вона не наводить та відповідних доказів не надає. 
В апеляційній скарзі скаржниця вказує, що доказом її необізнаності щодо прийняття оскаржуваного рішення зборів про її виключення зі членів Кооперативу є обставини користування нею земельною ділянкою та сплатою членських внесків з 22.08.2017 по 22.05.2018.
Стосовно вказаного колегія суддів зазначає наступне. 
Згідно ст. 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.
Скаржниця у скарзі, вказуючи про звернення до керівника відповідача за отриманням протоколу загальних зборів (рішення по якому наразі оскаржує в судовому порядку) після отримання інформації 18.07.2018 року про її виключення зі членів кооперативу, не наводить жодних доводів стосовно незацікавленістю справ кооперативу протягом 2 років, тобто з 2016 року, коли прийнято рішення про її виключення та до липня 2018 року, коли, за її доводами, позивачці було повідомлено про виключення.
Також апеляційний суд врахувує, що позивачка, враховуючи її доводи щодо постійного користування земельною ділянкою, яка знаходиться на території Кооперативу, з 1991 року та її постійне перебування на території Кооперативу, могла бути обізнана про спірне рішення шляхом повідомлення їй іншими членами кооперативу раніше липня 2018 року.
Сплата позивачкою членських внесків після прийняття рішення про виключення не може свідчити про її необізнаність з цією обставиною, а бути лише непогодженням скаржниці з таким рішенням зборів. 
Судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б перешкоджали позивачці своєчасно у відповідні строки ознайомитися зі спірним рішенням та реалізувати право на судовий захист.
Так, позивачкою не здійснено жодних дій, в результаті яких вона мала змогу своєчасно дізнатись про прийняте оспорюване рішення.
З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позов у цій справі було подано з пропуском позовної давності, правильно застосувавши ст. 261 Цивільного кодексу України, та обґрунтовано відмовив у задоволенні позову з цієї підстави.
З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на позивача (апелянта).
Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 у справі №910/10683/21 - без змін.
2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - позивача у справі.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена: 23.04.2026 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко 

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Барсук