Справа № 598/315/26
провадження № 3/598/127/2026 

ПОСТАНОВА
іменем України
"10" березня 2026 р.  Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Збаражі матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ст.124 КпАП України,
в с т а н о в и в :
До провадження Збаразького районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №592225 від 15.02.2026 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що «15.02.2026 18:29:00 м.Збараж, дорога С200603 що поблизу м. Збараж водій керував транспортним засобом марки Хонда ДНЗ НОМЕР_2 , не був уважним не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив в кювет. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.2.6., 12.1 ПДР».
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та про закриття провадження у справі за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки пошкоджений лише його автомобіль, а майно третіх осіб не пошкоджено. 
Дослідивши докази по справі вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч.1 ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу (стаття 280 КпАП України).
Диспозиція ст.124 КпАП Українипередбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.
При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху.
Проте, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт спричинення будь-яких пошкоджень об`єктів, перелічених у диспозиції статті 124 КУпАП України. З протоколу та доданих матеріалів вбачається лише, що внаслідок з`їзду транспортного засобу в кювет механічні ушкодження отримав автомобіль марки «Honda», власником якого є ОСОБА_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , без заподіяння шкоди іншим учасникам дорожнього руху чи майну третіх осіб.
Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що внаслідок зазначеної події було пошкоджено інші транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, дорожні споруди чи інше майно, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України. 
Сам по собі факт з`їзду транспортного засобу в кювет та отримання механічних пошкоджень лише власним транспортним засобом, без спричинення шкоди іншим об`єктам, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.
Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що внаслідок порушення правил дорожнього руху було пошкоджено транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, дорожні споруди чи інше майно.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що оскільки в даних матеріалах відсутні докази, які б свідчили про те, що внаслідок дій ОСОБА_1 було спричинено пошкодження, крім автомобіля, який є у його власності, інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тому в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.124, п.1 ст.247, 284, 294 КпАП України, суддя,
п о с т а н о в и в:
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

СУДДЯ     Ігор ГУДИМА