Справа № 304/641/26 Провадження № 3/304/345/2026	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

  	21 квітня 2026 року 	м. Перечин	

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., 

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,
потерпілої ОСОБА_1 

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

У С Т А Н О В И Л А:

25 березня 2026 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання – АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї невістки ОСОБА_1 , а саме: ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Крім цього, 29 березня 2026 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання – АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї невістки ОСОБА_1 , а саме: ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що проживає за вказаною адресою разом зі своїми трьома дітьми та свекром ОСОБА_2 , який систематично вживає алкогольні напої, у зв`язку з чим поводиться агресивно, постійно ображає її та погрожує фізичною розправою. Зі слів потерпілої, така поведінка свекра негативно впливає на психологічний стан дітей: вони бояться його та перебувають у стані постійного страху. Потерпіла також зазначила, що побоюється за їхнє психічне та емоційне здоров`я, а також за їхню безпеку.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Суддя встановила, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769362 від 25 березня 2026 року та ВАД № 769354 від 29 березня 2026 року, рапортами працівників поліції відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Кохана І.І. від 25 березня 2026 року та ОСОБА_3 від 29 березня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 25 березня та 29 березня 2026 року, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 13 квітня 2026 року, рапортом інспектора СЮП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Я. Мельник № 80700-2026 від 10 квітня 2026 року, довідкою відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року від 13 квітня 2026 року, відеофіксацією подій, а також характеристикою ОСОБА_2 , які є належними, допустимими та достовірними і не викликають у судді сумнівів.
Таким чином, дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства психологічного характеру особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив два адміністративні правопорушення, матеріали щодо яких одночасно розглядаються одним і тим самим судом, адміністративне стягнення підлягає накладенню відповідно до вимог ст. 36 КУпАП у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи й запобігання вчиненню нових правопорушень.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Суддя також враховує системний характер протиправної поведінки ОСОБА_2 , що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Суд дійшов висновку, що адміністративне стягнення у виді штрафу не буде достатнім заходом впливу для корекції його поведінки. Водночас, з огляду на те, що ОСОБА_2 є пенсіонером, відповідно до ст. 30-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт до нього не може бути застосоване. За таких обставин суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись статтями 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача — Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106) 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

  	Суддя:	Гевці В. М.