Справа № 344/4538/26 
Провадження № 3/344/1546/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И Л А: 

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. 
Так, 14.02.2026 близько 17 год 00 хв у м. Івано-Франківськ по вул.Вовчинецька, 225А неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, наніс декілька ударів по сідницях неповнолітньому ОСОБА_2 , чим завдав останньому фізичного болю та порушив громадський порядок та спокій громадян. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, у присутності свого законного представника ОСОБА_3 , пояснив, що 14.02.2026 з товаришами поїхали до торгового центру «Велес», щоб зустрітися з їх знайомим ОСОБА_2 , який розмістив у «Тік-ток» відео глузливого змісту. ОСОБА_2 отримав покарання – удари палкою, на яке погодився. Громадський порядок не порушував.
Законний представник ОСОБА_3 , якій роз`яснено вимоги ст.270 КУпАП, повідомила, що ОСОБА_2 жодних заяв про спричинення йому тілесних ушкоджень не писав, отже, будь яких претензій не має. Крім того, для визначення діяння як хуліганства необхідне вчинення дій у громадському місці, до якого ТЦ «Велес» чи територія перед ним не належить. Виклик перехожими працівників поліції розцінює як втручання дорослих у проведення дітьми дозвілля та прагнення продемонструвати свою зверхність. Просила закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення. 
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №736891 від 14.02.2026, довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_4 ІКС ІПНП №6638 від 14.02.2026, рапортами, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , протоколами бесіди ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , копією паспорту ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 ..
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №736891 від 14.02.2026, 14.02.2026 близько 17 год 00 хв у м. Івано-Франківськ по вул.Вовчинецька, 225А неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, наніс декілька ударів по сідницях неповнолітньому ОСОБА_2 , чим завдав останньому фізичного болю та порушив громадський порядок та спокій громадян. 
Згідно довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_4 ІКС ІПНП №6638 від 14.02.2026, встановлено, що 14.02.2026на службу 102 від ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що у м.Івано-Франківськ по вул.Вовчинецькій біля ТЦ «Велес» зі сторони авто мийки 10 хлопців били одного. Встановлено даних осіб, ними виявились: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Встановлено, що ОСОБА_2 удари дерев`яною палкою по сідницях наносив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно рапорту, зареєстрованого Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області у ЄО №6638 від 14.02.2026, зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 14.02.2026 по вул.Вовчинецька, біля ТЦ «Велес» 10 хлопців б`ють одного. Встановивши, що особи причетні до події є неповнолітніми, було викликано працівника ювенальної превенції, учасників події запрошено разом з батьками до приміщення РУП.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які відібрані у присутності його матері ОСОБА_8 , 14.02.2026 близько 17 год 00 хв на паркувальному майданчику торгового центру «Велес» зустрів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_1 , які висловили йому невдоволення про те, що він напередодні виклав у «Тік ток» негативне (на їх думку) відео про організацію «Галицька молодь», у яку раніше теж входив. Погодився, що мав нести за відповідальність - «двадцять буків». Покарання виконував ОСОБА_12 , який почав бити його дерев`яною палицею по сідницях, наніс близько семи ударів, коли підійшли перехожі та зупинили ці дії, а в подальшому викликали поліцію.
Згідно пояснень ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відібрані у присутності керівника групи ОСОБА_14 , 14.02.2026 року близько 15 год 30 хв зустрівся зі своїми друзями з організації «Галицька молодь» ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , поїхали до ТЦ «Велес», де мали зустрітися з ОСОБА_18 , який напередодні виклав відео в соцмережі, яке в негативному світлі відображало організацію «Галицька молодь». Зустріли на паркові ТЦ «Велес» ОСОБА_19 , розмовляв з ОСОБА_20 , після чого ОСОБА_12 взяв дерев`яну палицю та наніс декілька ударів по сідниця ОСОБА_21 . В цей час підійшла жінка, яка була поряд і почала кричати.
Аналогічні пояснення надали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 у присутності педагога ОСОБА_22 . 
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які відібрані у присутності матері ОСОБА_3 , що підтверджується її власноручним підписом, 14.02.2026 року близько 15 год 30 хв, зустрівся зі своїми друзями ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_23 біля магазину «Велмарт». Вказав, що з цими хлопцями перебуває разом в організації «Галицька молодь». Згодом поїхали до торгового центру «Велес», де зустрілися з ОСОБА_18 , який напередодні зустрічі виклав відео в соцмережі, яке в негативному світлі відображає організацію «Галицька молодь». Його друг ОСОБА_24 відійшов разом з ОСОБА_18 в сторону та поспілкувались. Після чого вирішили, що за те, що ОСОБА_25 за його слова і відео буде покарання – 20 ударів палицею по сідницях. Знайшов дерев`яну палицю та наніс близько 7-8 ударів по сідниця ОСОБА_21 . В цей час підійшла жінка та припинила його дії, викликала поліцію. 
До матеріалів справи додано протоколи проведеної бесіди, а саме, бесіду профілактичного характеру було проведено з ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Відповідно до абз.5 ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна чи відкрита для населення вільно або за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, у тому числі під`їзди будівель і споруд, а також підземні переходи, стадіони, паркінги.
Отже, доводи законного представника ОСОБА_3 про те, що дії її сина не порушували громадський порядок та не були вчинені у громадському місці, спростовані дослідженими доказами.
Безумовно, публічне покарання побиттям палицею по сідницях у громадському місці, яким є прилегла до ТЦ «Велес» територія, що було припинено випадковими перехожими та викликано поліцію, є дрібним хуліганством – іншими подібними діями, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. 
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 173, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить сто дев`ятнадцять гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО