Справа № 632/375/26
провадження № 2-а/632/23/26

Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

"23" квітня 2026 р.         м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., при секретарі Хохловій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 №R 308875 від 19 січня 2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 №R 308875 від 19 січня 2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення. 
Окремо позивачем подано клопотання про поновлення строку на оскарження.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі постанови №R 308875 від 19 січня 2026 р. ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 позивач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000,00 грн., за те, що позивач без поважних причин не з`явився за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені в повістці (точна дата і місце не вказані,номер повістки не вказаний), чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №17 від 19.01.2026 позивач нібито не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 по повістці № НОМЕР_1  начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 19 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв. для уточнення військово-облікових даних та не виконав вимоги, п. 1 ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час особливого періоду в Україні, який на підставі Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію» настав з 17.03.2014 та діє по теперішній час, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
З вчиненням адміністративного правопорушення позивач не згодний, так як на його думку, по повістці №5388972 до ІНФОРМАЦІЯ_5 позивача ніхто не викликав, повістку йому ніхто не вручав, по Укрпошті повістка позивачу не надходила , в електронному вигляді в додаток Резерв+ повістка не надходила, телефоном або іншим способом позивача також ніхто не викликав.
Раніше Укрпоштою позивачу надходила повістка про виклик в кінці вересня чи на початку жовтня 2025 року, по цій повістці позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де його зареєстрували в журналі, і позивач надав копії паспорта, РНОКПП, військового квитка та довідку до акту огляду МСЕК по інвалідністі ІІІ групи, щоб оформити право на відстрочку від мобілізації у зв`язку з інвалідністю. Більше до ІНФОРМАЦІЯ_5 позивача не викликали.
В січні 2026 року позивачу зателефонував працівник Златопільського РВ ГУ НП в Харківській області і сказав, що позивачу необхідно з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому, 19.01.2026 року, наступного дня, після телефонного дзвінка, позивач з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де на нього склали протокол №17 від 19.01.2026р. про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП . 
З протоколом позивач не погодився і вказав у ньому, що електронну повістку він не отримував і ніяких повідомлень не було. Позивач ще раз надав ті документи, які надавав раніше: копії паспорта, РНОКПП, військового квитка, довідки МСЕК про інвалідність.
Позивач зазначає, що сенсу ухилятись від явки до ІНФОРМАЦІЯ_5 позивачу не було, так як він є інвалідом 3 групи безстроково і згідно п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» має право на відстрочку від мобілізації на весь час мобілізації, всі документи для реалізації цього права позивачем були подані раніше до  ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Ухвалою судді від 06.03.2026 поновлено строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 № R 308875 від 19.01.2026 про накладення адміністративного стягнення, позовну заяву було прийнято до розгляду, розгляд справи призначено до слухання на 12.03.2026. Залучено до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 .
12.03.2026 розгляд справи відкладено на 09.04.2026 у зв`язку із знаходженням судді в нарадчій кімнаті при колегіальному розгляді справи № 952/479/25 кримінального провадження. 
09.04.2026 ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.
Ухвалою судді від 09.04.2026 розгляд справи відкладено на 23.04.2026, витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_3 копії всіх матеріалів адміністративного провадження, на підставі яких було поставнолено оскаржувану постанову № R 308875 від 19.01.2026.
23.04.2026 від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов відзив на позовну заяву позивача разом з витребуваними копіями матеріалів адміністративного провадження, на підставі яких було поставнолено оскаржувану постанову № R 308875 від 19.01.2026.
В судове засідання, призначене на 23 квітня 2026 року сторони не з`явилися, позивач був повідомлений належним чином, подав заяву, в якій підтримав позов та просив проводити судове засідання без його участі.
Також не з`явилися співвідповідачі, які про день, час та місце розгляду справи були повідомленим належним чином,  ІНФОРМАЦІЯ_3 надав відзив на позовну заяву, в якому заперечують проти задоволення позовних вимог позивача, оскільки чинним законодавством встановлений порядок виявлення органами ТЦК та СП в діях або бездіяльності призовників, військовозобов`язаних та резервістів правопорушення, направлення у зв`язку з цим до органу Національної поліції України звернення про розшук та доставку порушника для складання адміністративного протоколу, а також вимоги щодо складання та розгляду адміністративного протоколу за ознаками правопорушення, яке віднесене до компетенції ТЦК та СП.
ІНФОРМАЦІЯ_4 відзиву на позов так само як і заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надали, в матеріалах справи міститься довідка про доставку 10.04.2026 судової повістки до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Враховуючи той факт, що явка зазначених осіб обов`язковою не визнавалась, а надані позивачем матеріали адміністративної справи є достатніми для вирішення спору по суті, суддя, керуючись приписами частини 1 статті 205 КАС України, проводить судовий розгляд без участі зазначених осіб, при цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно ч.4 ст.229 КАС України.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суддя встановив наступні обставини справи.
Зокрема, судом встановлено, що відносно позивача, як військовозобов`язаного, було складено протокол про адміністративне правопорушення №17 від 19.01.2026 року.
Зі змісту протоколу слідує, що  ОСОБА_1 19.11.2025 о 9 год.00 хв. не з`явився за викликом по повістці № 5388972 начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення військово-облікових даних та не виконав вимоги п. 1ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час дії особливого періоду в Україні, який на підставі Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» настав з 17.03.2014 та діє по теперішній час. Чим вчинив правовопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Також, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 30 січня 2026 року в приміщенні м. Лозова, вул. Павлоградська, 54, каб. № 1. У протоколі стоїть власноручний підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 19.01.2026 (а.с.11).
19 січня 2026 року відносно позивача ОСОБА_1 була винесена постанова № R 308875 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Постанова винесена т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_3 (а. с. 12).
Змістом вищевказаної постанови стверджується, що за результатом вивчення відомостей та реєстрової інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, встановлено? що ОСОБА_1 не прибув за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені в повістці (ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію») чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП позивача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 гривень.
З копії військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 від 09.06.1997 вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є військовозобов`язаним (а.с.14,15).
Копією довідки до акту огляду медико-соціальної експертною комісії доведено, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи з 25.09.2017 безстроково (а.с.13).
Із протоколу № 17 від 19.01.2026 встановлено, що 19.01.2026 військовозобов`язаному ОСОБА_1 під власноручний підпис, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 було повідомлено про розгляд 30.01.2026 о 10 год.00 хв. матеріалів адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки 19.11.2025 ОСОБА_1 не з`явився о 9 год.00 хв. за викликом по повістці № 5388972. 
Оцінивши безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно досліджені у судовому засіданні докази, суддя вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.
Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Згідно з абз. 8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ) у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.
Відповідно до абз.1 п.34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (в редакції, чинній з 29.06.2024 згідно з постановою КМУ № 747 від 25.06.2024), повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.
У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.
Відповідно до п.41 Порядку призову №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:
1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;
2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:
-день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
-день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;
-день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Відповідно до абз. 2 п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 08.10.2024 року №1147 рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.
Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.
Приймаючи постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідач виходив з того, що позивач є належним чином оповіщеним про дату, час та місце виклику до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 30.01.2026 оскільки, особисто, у паперовій формі, надав заяву, якою не оспорює допущене порушення та згоден на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності., що підтверджується копіями матеріалів справи, наданих до суду ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до п.41 Порядку №560 датою належного оповіщення призовника, військовозобов`язаного або резервіста є: дата фактичного вручення повістки або ознайомлення з нею в інший спосіб.
Отже, у розумінні п.41 Порядку №560 позивач був оповіщений 19.01.2026 про виклик до ТЦК та СП саме на 30.01.2026 року, тобто позивач ОСОБА_1 повідомлявся під власноручний підпис про дату, час та місце розгляду адміністративного правопорушення 19.01.2026 на 30.01.2026, а постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача прийнята у день його ознайомлення про дату, час та місце слухання справи 19.01.2026, оскільки позивач ОСОБА_1 особисто, у паперовій формі, надав заяву, якою не оспорював допущене порушення та погодився на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності.
Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни,а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Відповідно до ст.77 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач надав достатньо доказів для переконливого висновку судді про правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, у зв`язку із наявністю належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених у відзиві. 
За таких умов належить визнати правомірною постанову від 19.01.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_3 про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, і накладення на нього штрафу в розмірі 17000,00 грн.
Враховуючи, що обов`язок доказування правомірності своїх дій покладений на відповідача, суд вважає відповідачем належними та допустимими доказами, з дотриманням вимог законодавства під час складання та винесення постанови, доведено законність і обґрунтованість постанови, постанова винесена посадовою особою, яка уповноважена розглядати справи про вчинення адміністративного правопорушення, в межах наданих повноважень, докази були оцінені в сукупності, встановлено наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті, в зв`язку з чим підстави для скасування постанови відсутні, як і підстави для закриття провадження по адміністративній справі.
Відповідно до п.1 ч 3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
В зв`язку з відмовою у позові, позивачу не підлягають відшкодуванню понесені судові витрати.
Керуючись ст. ст.268, 284, 289, 292 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 77, 90, 139, 241-246, 250, 286 КАС України,
ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 №R 308875 від 19 січня 2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі його оскарження після його розгляду в апеляційному порядку по суті, відмови у відкритті апеляційного провадження чи поверненні апеляційної скарги.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт ІД картка НОМЕР_4 , орган видачі 6348 від 01.04.2024, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 . Інвалід ІІІ групи безстроково.
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_10 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса:  АДРЕСА_2 . Email: ІНФОРМАЦІЯ_11 
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_3 

Суддя:	  	С.  Л.  Кузьменко