ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/26612/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року (суддя В.В. Ільков) у справі № 160/26612/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.07.2025 року №047350008673 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу відповідно до заяви про призначення пенсії від 14.07.2025р.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи по Списку №1 затвердженого Постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 року позивача періоди роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме:
з 24.02.1999 по 27.03.2005 електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті,
з 13.11.2006 по 14.11.2006 електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті,
з 01.09.1996 р. по 25.06.1997 p. період навчання у Профтехучилищі №40 м.Першотравенська;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з взаємним зарахуванням періодів роботи відповідно до ст.56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», відповідно до заяви про призначення пенсії від 14.07.2025 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач спірним рішенням від 25.07.2025 року №047350008673 протиправно відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а тому таке рішення підлягає скасуванню. Позивач наполягає, що він має достатній пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.07.2025 року №047350008673 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу відповідно до заяви про призначення пенсії від 14.07.2025 року;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи по Списку №1 позивача періоди роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме: з 24.02.1999 по 27.03.2005 р.р. електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті; з 13.11.2006 по 14.11.2006 р.р. електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті; та з 01.09.1996 р. по 25.06.1997 p. період навчання у Профтехучилищі №40 м.Першотравенська.;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву позивача від 14.07.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової позиції, викладеної судом у цьому рішенні.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмолено. 
Судом першої інстанції зазначено, що у період з 24.02.1999 р. по 27.03.2005 р. позивач працював електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті у ДХК «Луганськвугілля» шахта імені "XІX З`ЇЗДУ КПРС".
У період з 13.11.2006 по 14.11.2006 р.р. позивач працював електрослюсарем підземним у ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» (шахта Ювілейна).
Суд вказав, що трудова книжка містить усі необхідні записи, що підтверджують період виконуваної роботи, її характер та зайнятість за професіями, які віднесені до Списку № 1, а саме зазначено з повним робочим днем під землею. В трудовій книжці наявні посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином.
Окрім того, згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) вбачається, що з 1999 по 2005 роки позивач має спецстаж.
Також, суд з`ясував, що позивач навчався у профтехучилищі № 40 м.Першотравенська за професією електрослюсар підземний з 01.09.1996 р. по 25.06.1997 р.
Суд зауважив, що після закінчення навчання позивач працевлаштований електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті, тому період навчання прирівнюється до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.
Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування спірного рішення відповідача від 25.07.2025 року №047350008673, а також зобов`язання пенсійного органу зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи по Списку №1 позивача періоди роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та повторно розглянути заяву позивача від 14.07.2025 року про призначення пенсії.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що спірне рішення про відмову у призначенні пенсії є правомірним, адже у позивача відсутній необхідний пільговий стаж роботи працівником провідних професій, що передбачено ч.3 ст.114 Закону №1058. Вважає, що стаж роботи позивача на підземних і відкритих гірничих роботах згідно постанови КМУ №202 складає 18 років 10 місяців 27 днів, стаж роботи за Списком №1 6 років 15 днів, стаж роботи за Списком №2 складає 7 місяців 9 днів. Наполягає, що позивачу правомірно не зараховано до пільгового стажу роботи періоди з 13.11.2006 по 14.11.2006, адже позивач перебував на навчальному пункті, з 24.02.1999 по 27.03.2005, оскільки відсутні уточнюючі довідки про пільговий стаж роботи. Зазначає, що оскільки період роботи з 26.06.1997 по 03.10.1997 не враховано до пільгового стажу позивача, період навчання в Профтехучилищі №40 також не підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.07.2025 р. № 047350008673 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи.
У рішенні про відмову від 25.07.2025 року зазначено, що пільговий стаж роботи становить: пільговий стаж роботи на роботах підземних професій за Постановою 202(25) - 18 років 10 місяців 27 днів по Списку № 1 - 6 років 15 днів.
Згідно розрахунку стажу (РС-право) до пільгового стажу роботи позивача по Списку № 1 (підземні роботи за постановою КМУ від 31 березня 1994 р. №202) незараховано: 24.02.1999 – 27.03.2005 – електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті 13.11.2006 – 14.11.2006 - електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті з 01.09.1996 р. по 25.06.1997 р. період навчання у Профтехучилищі №40 м. Першотравенська.
Період роботи з 24.02.1999 – 27.03.2005р.р. зараховано по Списку №1, період з 13.11.2005 – 14.11.2006 р.р. - не зараховано до пільгового (підземного) стажу роботи.
Вважаючи рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
Відповідно до ч.3 ст.114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.
Відповідно до пп.2 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, наведені у цьому пункті, в тому числі: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного стажу роботи). За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (далі - персоніфікований облік) орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення (далі - індивідуальні відомості про застраховану особу).
Підпунктом 5 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначені документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме:
довідка про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1-6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 (далі - Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії). Орган, що призначає пенсію, додає рішення цієї комісії;
документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» (для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 або із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, після 21 серпня 1992 року).
Положенням ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій є трудова книжка. Це ж передбачено і п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.
Відповідно до вказаного Порядку №637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
За правилами п.3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).
У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пенсійне забезпечення, необхідне надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації.
Зі змісту трудової книжки НОМЕР_1 , довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 10.07.2025 р. № 341 вбачається наступна трудова діяльність позивача:
ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» (шахта Ювілейна):
04.10.1997 – 04.01.1998 – електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею
ДХК «Луганськвугілля» шахта імені "XІX З`ЇЗДУ КПРС" :
24.02.1999 – 27.03.2005 - електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею.
ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» (шахта Ювілейна):
13.11.2006 - 10.07.2025 - електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею.
Крім того, наявні в матеріалах справи індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) містять інформацію про спеціальний стаж позивача у вищевказаних періодах за кодом підстави для обліку спецстажу «ЗП3013А1».
Відтак, враховуючи зміст трудової книжки та індивідуальні відомості форми ОК-5, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зарахування позивачу періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 та відповідно до ч.3 ст. 114 Закону №1058, а саме: з 24.02.1999 по 27.03.2005 електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті; з 13.11.2006 по 14.11.2006 електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті.
Також, колегія суддів з`ясувала, що відповідно до відомостей диплому від 25.06.1997 р. позивач навчався у профтехучилищі № 40 м.Першотравенська за професією електрослюсар підземний з 01.09.1996 р. по 25.06.1997 р.
Апеляційний суд зауважує, що до набрання чинності Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" пенсійне забезпечення осіб здійснювалось відповідно до Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, що затверджено постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972.
В свою чергу, позивач навчався у профтехучилищі № 40 м. Першотравенська за професією електрослюсар підземний з 01.09.1996 р. по 25.06.1997 р., тобто після набрання чинності Законом № 1788-XII, а тому суд першої інстанції хибно застосував до спірних правовідносин Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972.
Приписами ст. 56 Закону № 1788-XII визначено, що до стажу роботи зараховується зокрема навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Отже, ст. 56 Закону № 1788-XII не передбачає підстав для зарахування навчання саме до пільгового стажу.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» від 10.02.1998 №103/98-ВР час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
В свою чергу, колегія суддів встановила, що матеріалами справи не підтверджено дотримання позивачем приписів ст. 38 Закону №103/98-ВР щодо працевлаштування протягом трьох місяців після закінчення навчання 25.06.1997 р., так як згідно розрахунку стажу позивач був працевлаштований на роботу за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників (постанова КМУ №202), 04.10.1997, тобто після спливу тримісячного строку.
Відтак, апеляційний суд встановив, що немає підстав для зарахування до пільгового стажу позивача за Списком №1 та відповідно до ч.3 ст.114 Закону №1058 періоду його навчання з 01.09.1996 р. по 25.06.1997 р. 
Натомість, суд першої інстанції хибно вважав, що наявні підстав для зарахування до пільгового/спеціального стажу позивача періоду його навчання з 01.09.1996 р. по 25.06.1997 р.
Підсумовуюча, колегія суддів встановила помилковий розрахунок пенсійним органом пільгового стажу позивача відповідно до ч.3 ст.114 Закону №1058, а отже спірне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.07.2025 року №047350008673 про відмову позивачу в призначенні пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.
Разом з тим, оскільки суд першої інстанції дійшов помилкових висновків стосовно підстав для зарахування до пільгового/спеціального стажу позивача періоду з 01.09.1996 р. по 25.06.1997, керуючись ст.317 КАС України суд апеляційної інстанції зазначає про наявність підстав апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення вимог про зобов`язання пенсійного органу зарахувати до стажу позивача за Списком №1 та відповідно до ч.3 ст. 114 Закону №1058 період навчання з 01.09.1996 р. по 25.06.1997 р. та в цій частині заявлених вимог ухвалити нову постанову відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року у справі № 160/26612/25, в частині задоволених вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи по Списку №1 ОСОБА_1 , періоди, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме: з 01.09.1996 р. по 25.06.1997 p. - період навчання у Профтехучилищі №40 м.Першотравенська - скасувати та в цій частині заявлених вимог ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову.
В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року у справі № 160/26612/25 – залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 17.02.2026

Головуючий - суддя Я.В. Семененко 

суддя І.Ю. Добродняк 

суддя А.В. Суховаров