11.02.26       Справа № 469/70/26
3/469/45/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
11 лютого 2026 року        с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.5 ст.126 КУпАП , 
в с т а н о в и л а:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 574785, від 25 січня 2026 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 25 січня 2026 року о 00:19 год. по вул.Одеська, 23 в с. Красне керував транспортним засобом мотоциклом КМЗ "Днепр", державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху України, що вчинено повторно протягом року, так як 25 січня 2026 року притягнутий до адміністративної відповідальності постановою серії ЕНА № 6561919 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений. 
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 574785, від 25 січня 2026 року, додано письмове пояснення ОСОБА_1 (а.с.2) про керування транспортним засобом після 23.25 год. 24 січня 2026 р.; ; копію постанови серії ЕНА № 6561919 від 25 січня 2026 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними зсобами (а.с.4); копію постанови серії ЕНА № 6561888 від 25 січня 2026 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП (а.с.5); копію постанови серії ЕНА № 6430543 від 29 грудня 2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (а.с.6); копію військового квитка ОСОБА_1 . 
Письмове пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с.3) про те, що 25 січня 2026 року о 00:15 год. водій ОСОБА_3 погодився на проходження тесту на стан алкогольного сп"яніння та результат показав 2,21 проміле не містить відомостей про обставини, які підлягають встановленню у цій справі і не враховується судом як неналежний доказ.
Надані суду докази підтверджують факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 як особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та яка позбавлена такого права.
Разом з тим, у частині кваліфікації дій ОСОБА_1 за ознакою повторності суд зазначає таке.
За протоколом про адміністративне правопорушення, уповноваженою на складення протоколу особою дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознакою повторності у зв"язку з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП постановою серії ЕНА № 6561919.
Зі змісту зазначеної постанови, її винесено 25 січня 2026 року о 00:53:59 год., та встановлено, що ОСОБА_1 керував 25 січня 2026 р. о 00.35 год. транспортним засобом мотоциклом КМЗ "Днепр", державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому 07 січня 2026 р. рішенням Березанського районного суду Миколаївської області у справі № 469/1691/25 був позбавленим права керування транспортними засобами строком на один рік, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху України. 
Разом з тим, наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 574785 складений 25 січня 2026 р. о 01:35:35 год., тобто до складення постанови від 25 січня 2026 року серії ЕНА № 65611919, та за дії, вчинені 25 січня 2026 року о 00:19 год., тобто до часу, вказаного у постанові серії ЕНА № 6561919.
Таким чином, повторність у діях ОСОБА_1 у зв"язку з притягненням до адміністративної відповідальності на підставі постанови серії ЕНА № 6561919 відсутня, так як вказане у протоколі адміністративне правопорушення вчинене раніше, ніж діяння, вказане у постанові серії ЕНА № 6430543 від 29 грудня 2025 р., та ніж прийнята вказана постанова.
Обставини, які свідчать про наявність ознаки повторності у зв"язку з іншими постановами, прийнятими щодо ОСОБА_1 , у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, а суд не має повноважень самостійно визначати обставини адміністративного правопорушення, не встановлені при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.
Крім того, суду не надано відомості про набрання чинності постановами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відповідними частинами ст.126 КУпАП на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення, що також перешкоджає встановленню обставин повторності.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки у судовому засіданні не доведено обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя 
п о с т а н о в и л а:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя