Справа № 128/4456/25

ПОСТАНОВА
Іменем України

03 березня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,  інших даних суду не відомо, 
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 432757 від 30.10.2025 вбачається, що ОСОБА_1 30.10.2025 18 год. 25 хв. на АД М-21 304 км+800 м керуючи транспортним засобом керуючи транспортним засобом NISAN MURANO днз НОМЕР_1 , під час зміни смуги напрямку руху, та під час перестроювання не надав переваги в русі вантажному транспортному засобу НОМЕР_2 з напівпричепом днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та не переконався в безпечності маневру допустив зіткнення, внаслідок чого відбулося зіткнення даних ТЗ, автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.1, 10.3,13.3 ПДР України. 
Захисник ОСОБА_1 адвокат Камінська В.М. подала до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнає; подані до матеріалів справи докази є суперечними, покази водіїв різняться, що в свою чергу, спонукає для отримання доказів, які зможуть відповісти на питання щодо винуватості учасника ДТП.  Дане клопотання просить розглянути у її відсутність та відсутність ОСОБА_1 . 
Суд, вивчивши матеріали клопотання від 20.01.2026 року та оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку. 
Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.
У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернуто увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП України, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
З положень ст. 273 КУпАП вбачається, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для підтвердження чи спростування події ДТП від 30.10.2025 за участю ОСОБА_1 , для чого необхідні спеціальні знання, суд вважає, що необхідно призначити у даній справі судову автотехнічну експертизу.
Проведення експертизи необхідно доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1); оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 . 
Керуючись ст.273, 278-279, 283-285 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Камінської Вікторії Миколаївни про призначення судово автотехнічної експертизи – задоволити. 
Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення якої поставити наступне питання:
1.Як повинен був діяти водій авто NISAN MURANO д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 у дорожній обстановці при викладених обставинах ДТП згідно з вимогами ПДР?
2. Як повинен був діяти водій авто DAF460FT д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 у дорожній обстановці при викладених обставинах ДТП згідно з вимогами ПДР?
3.Чи відповідають дії водія транспортного засобу NISAN MURANO д.н.з НОМЕР_1 вимогам ПДР?
4. Чи відповідають дії водія транспортного засобу DAF460FT д.н.з НОМЕР_2 вимогам ПДР?
Оплату за проведення експертизи покласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . 
Встановити строк проведення експертизи - 20 днів з дня отримання копії постанови суду.
Постанову суду направити для виконання до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя    Оксана БОНДАРЕНКО