Справа № 632/622/25
провадження № 2/632/25/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

12 березня 2026 р. м. Златопіль
Златопільський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Златополі Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду з позовом (поданим через систему «Електронний суд») до ОСОБА_2 , яким просить стягнути з останньої вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу в розмірі 32213,13 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 гривні.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Харківської міської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» (Позивач) є Оператором газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ), що діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Харкова та частини Харківської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП, Регулятор) від 26.12.2022 №1839 з урахуванням змін внесених постановою НКРЕКП від 28.07.2023 №1389.
02.04.2024 під час контрольного зняття показань лічильника в б. АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення Кодексу ГРС, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки) – побутового лічильника газу, що передбачено п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС. При зовнішньому огляді лічильника споживача було виявлено наявність пошкодження суматора лічильника газу.
За результатами виявленого порушення працівниками Оператора ГРМ було складено Акт про порушення № 001599 від 02.04.2024 у присутності споживача, яка зауважень не мала щодо процедури складання, підписала його та отримала копію. Лічильник типу ВР G-4, заводський номер № 0061908, покази 54155 м3 було демонтовано для проведення експертизи. В пункті 8 акту було повідомлено відповідачку, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 22.05.2024 о 0930 за адресою: м. Зміїв, Таранівське Шосе, 1А.
22.05.2024 комісією з розгляду актів про порушення Зміївського УЕГГ було ухвалено рішення, відповідно до якого Акт про порушення № 001599 від 02.04.2024 визнано таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС, та його задоволено повністю. Комісія вирішила провести донарахування об`ємів газу на суми вартості не облікованого природного газу протягом періоду з 24.10.2023 по 01.04.2024 в обсязі 4341,39 м3. Відповідно до розрахунку вартість донарахованого об`єму природного газу за фактом виявленого порушення склала 4341,39 м3 х 7,42 грн. = 32213,13 грн.
Тому позивач просить стягнути з відповідача вартість донарахованого об`єму природного газу на суму 32213,13 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
Ухвалою Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 11.04.2025 провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження з призначенням до підготовчого засідання на 03.06.2025 року, яке кілька разів з об`єктивних причин відкладалося, а в останнє на 02.02.2026 року.
02.02.2026 року ухвалою суду підготовче провадження закрито та призначено справу до слухання по суті на 12.03.2026 року.
Представник позивача в судове засідання не звилась, направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не прибула з не відомих судові причин, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце його проведення, відзиву на позов не надала, як і не надала заяв про відкладення розгляду, чи про розгляд справи без її участі.
У зв`язку з цим, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши надані документи і матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив обставини та відповідні до них правовідносини.
Так, в ході розгляду справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Харківської міської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» є Оператором газорозподільної системи, що діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Харкова та частини Харківської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.12.2022 №1839 з урахуванням змін внесених постановою НКРЕКП від 28.07.2023 №1389.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.
Відповідно до Кодексу газорозподільних систем побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.
Відповідно до абз. 5 п. 23 «Правил постачання природного газу», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015 р. (далі Правила) постачальник має право безперешкодного доступу до лічильників газу, встановлених у побутового споживача, для перевірки показань фактично використаних побутовим споживачем обсягів природного газу.
Згідно пп.3 п.1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пункт 4 глави 1 розділ І Кодексу газорозподільних систем).
Відповідно до п. 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
Відповідно до п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
У відповідності до п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).
Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) передбачений п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ: у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Згідно з п. 6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ, якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного вузла обліку природного газу (далі - ВОГ) (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом ХІ цього Кодексу, зі складанням акта про порушення.
Відповідно до п. 8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).
Згідно з ч. 1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до п.3 глави 3 розділу 6 Кодексу договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою типового договору, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2498. Типовий договір є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.
Згідно з розділом VIII Типового договору розподілу природного газу відповідач зобов`язаний виконувати його умови, та несе передбачену законом відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків.
Відповідно до п.4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.
Відповідно до п. 3 глави 6 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі, якщо між Оператором ГРМ і споживачем не досягнуто згоди щодо компенсації споживачу завданих збитків чи перерахунку наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку.
Судом встановлено, що 02 квітня 2024 року, під час контрольного зняття показань лічильника, представниками Оператора ГРМ за адресою АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення Кодексу ГРС, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки) – побутового лічильника газу, що передбачено п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС. При зовнішньому огляді лічильника споживача було виявлено наявність пошкодження суматора лічильника газу типу Визар ВР G-4, заводський номер № 0061908. Ознаки пошкодження суматора лічильника викликало сумніви у коректній його роботі, що потребує перевірки в лабораторних умовах. У зв`язку з цим представниками Оператора ГРМ за участю Відповідачки складено Акт про порушення № 0015999 від 02.04.2024, в якому зафіксовано ознаки порушення п. п. 3, п. 1, глави 2, розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.15 № 2494 (далі - Кодекс ГРМ), а саме несанкціоноване втручання у роботу лічильника газу. Зазначеним актом про порушення було призначено засідання комісії з розгляду актів про порушення на 22 травня 2024 року за адресою: м. Зміїв, Таранівське Шосе, 1А. Цей акт у порядку, визначеному Кодексом ГРМ, підписано представниками Оператора ГРМ та Відповідачкою без зауважень.
Цього ж дня лічильник газу Визар ВР G-4, заводський номер № 0061908 демонтовано для направлення його на експертизу, про що складено Протокол № 001599 від 02.04.2024 направлення засобу вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) та/або пломби на експертизу, який підписано представниками Оператора ГРМ та Відповідачкою.
11 квітня 2024 року проведено експертизу лічильника газу, про що складено Акт № 112 експертизи лічильника газу. У цьому акті комісією Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» було встановлено, що скло на відліковому пристрої механічно пошкоджено, при відкритті виявлено механічні пошкодження відлікового барабану, свідчить про викривлення даних обліку природного газу.
Як вбачається із довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-5/05280-20240411 від 11 квітня 2024 року, лічильник газу ВР G-4, заводський номер № 0061908 не відповідає вимогам п.п. 11.1 ДСТУ 9035:2020 «Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методика перевірки» та встановлено підстави для визнання ЗВТ непридатним: наявність пошкодження пломбування у місцях, що визначені в ЕД на лічильник (невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування. Невідповідність відлікового пристрою вимога ЕД.
Відповідно до п.4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.
Так, актом експертизи лічильника газу від 11 квітня 2024 року № 112 та довідкою про непридатність від 11 квітня 2024 підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу ВР G-4, заводський номер № 0061908, який зареєстрований за споживачем ОСОБА_1 
22 травня 2024 року на засіданні комісії Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ (далі Комісія ХМФ ТОВ «ГРМУ») за відсутності Відповідачки, яка належним чином про нього була повідомлена, розглянуто Акт про порушення від 02 квітня 2024 року № 001599. Рішенням комісії Акт задоволено повністю. На Підставі Акта про порушення прийнято рішення здійснити донарахування об`ємів необлікованого природного газу.
Відповідно до Акту розрахунку вартості недолікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ТОВ «Газорозподільні мережі України» за період з 23 жовтня 2023 року по 01 квітня 2024 року обсяг донарахованого об`єму споживання складає 4341,39247 м3, вартість 32213,13 грн.
Як встановлено судом, на даний час заборгованість у розмірі 32213,13 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідачкою не сплачена.
Згідно положень ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними (стаття 77 ЦПК), допустимими (стаття 78 ЦПК), достовірними (стаття 79 ЦПК), а у своїй сукупності - достатніми (стаття 80 ЦПК ).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Актом експертизи лічильника газу від 11 квітня 2024 року № 112 та довідкою про непрацездатність від 11 квітня 2024 року підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу ВР G-4, заводський номер № 0061908, який зареєстрований за споживачкою ОСОБА_1 .
В ході розгляду справи судом не встановлено порушень з боку позивача законодавства щодо перевірки, яка є предметом даного позову, яка мала місце 02.04.2024, як і не встановлено фактів незгоди споживачки із діями Операторів ГРМ, а також оскаржень прийнятих рішень.
Системний аналіз вищенаведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі встановлення непридатності лічильника до використання про це прямо вказується у акті експертизи із зазначенням виявлених у його роботі недоліків.
Верховний Суд у постанові від 03 листопада 2020 року у справі №908/554/19 зазначив, що положення пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. При цьому, колегія суддів Верховного Суду, яка переглядала судові рішення у справі №908/554/19, вказала також, що інше тлумачення цієї норми не відповідатиме змісту наведеного положення закону.
Розтлумачуючи ці ж положення, Верховний Суд у постанові від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18 вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.
Схожі висновки містяться у постановах Верховного Суду від 05 листопада 2019 року у справі №922/137/19, від 28 грудня 2019 року у справі №911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі №920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі №911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі №922/4351/19, від 17 лютого 2021 року у справі №914/375/18, від 18 серпня 2021 року у справі №914/2108/19, від 24 жовтня 2018 року у справі №914/2384/17, від 18 червня 2019 року у справі №922/1573/18.
При цьому, відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі №903/160/21 та яка підтримана також постановою Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 903/160/21, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази свідчать про здійснення несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до викривлення даних обліку природного газу, а отже і до вірного донарахування вартості спожитого необлікованого газу, що не спростовано відповідачкою, а тому позов підлягає задоволенню, а з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 32213,13 грн.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141, 142 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на зазначене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. 2, 13, 15, 16, 76-78, 81, 141, 223, 263, 265, 280, 282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ««Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 32213,13 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ««Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», адреса: 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, ЄДРПОУ 45051254.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення виготовлено 16.03.2026 року.

Суддя:	  	С.  В.  Библів