Справа №: 388/722/22	

провадження №: 1-кп/398/56/26
ВИРОК
Іменем України 
"26" лютого 2026 р. м.Олександрія
Колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретарів судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого  ОСОБА_9 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
захисника - адвоката ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 07.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121030000109, відносно:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосавицьке Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_11 , 07.05.2022 року після обід, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у дворі, розпивав спиртні напої спільно зі своїм знайомим ОСОБА_9 . Через деякий час ОСОБА_9 захотів відпочити, тож ОСОБА_11 провів його до прихожої кімнати житлового будинку, де на дивані ОСОБА_9 розташувався для відпочинку. Тим часом ОСОБА_11 пішов прибирати посуд та залишки їжі зі столу у дворі. В подальшому, точний час встановити не представилося можливим, перебуваючи в приміщенні кухні житлового будинку, ОСОБА_11 обернувшись побачив чоловіка, яким виявився ОСОБА_9 . Діючи умисно та цілеспрямовано, з метою протиправного заподіяння смерті особі, ОСОБА_11 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою кухонного ножа умисно наніс п`ять ударів ОСОБА_9 в ділянку спини та шиї, в наслідок чого останній помер на місці.
Згідно висновку експерта №70 від 20.06.2021 року при судово-медичному дослідженні тіла померлого ОСОБА_9 , виявлено наступні тілесні ушкодження: проникаючі колото-різані рани в ділянці спини та шиї з пораненням правої легені. Рана №1 розташована в 6 міжребері по при хребетній лінії справа. Рана №2 розташована в 6 міжребері по лопаточній лінії з права. Рана №3 розташована в 2 міжребері по при хребетній лінії. Рана №4 розташована в 2 міжребері по лопаточній лінії. Рана в ділянці шиї з права по боковій поверхні нижче мочки правої вушної раковини. Тілесні ушкодження виявлені при дослідженні тіла ОСОБА_9 мають характер колото-різаних пошкоджень та виникли від не менше ніж 5 дії плоского, односторонньо-гострого, колюче-ріжучого предмета клинкового типу, що має обух помірної товщини. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок гострої крововтрати, проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки та легень. Вказані тілесні ушкодження згідно правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ №6 від 17.01.1995 року) пункту 2.1.3 - відносять до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя. Між тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаних ран в ділянці спини та причиною смерті ОСОБА_9 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.
Вказаними діями ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_11 у судовому засіданні визнав себе винуватим по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст.115 КК України, погодився з зібраними у справі доказами. Суду пояснив, що 07.05.2022 року пішов на ринок де зустрів товариша ОСОБА_9 . Вони товаришували з 1989 року. 07 травня – день радіозв`язку, його професійне свято. ОСОБА_9 запитав у нього, чи буде він «виставлятися». Вони вдвох прийшли до додому ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 . Посиділи на вулиці, випили 0,5 л. горілки. В ході спілкування вели розмови про війну, що ворог вже близько, біля ОСОБА_13 . Це одну годину їзди на авто. Приблизно через півтори години ОСОБА_9 захотів відпочити, бо вони були напідпитку. Він провів товариша до прихожої де є диван, дав подушку. ОСОБА_9 роздягнувся та ліг. Сам пішов наводити порядок, прибирати посуд та залишки їжі. Перебуваючи в приміщенні кухні в будинку він обернувся та побачив якогось чоловіка, в одязі не ОСОБА_9 . Вдягав підтяжки навхрест і щось біле. Не впізнав його, злякався, подумав то ворог. Схопив ножа зі столу поруч і поштрикав цього чоловіка декілька разів у спину. Чоловік впав на підлогу, обличчям донизу. Не бачив хто це, думав колаборант. Після цього він відкрив на кухні погреб. Потягнув чоловіка за ноги та спустив в погреб, щоб він не втік. Побіг до ОСОБА_14 , який на той час був в теробороні, щоб подивився на колаборанта. ОСОБА_14 не схотів йти. Потім прийшов потерпілий, подивився, сказав, що то батько. Після цього він усвідомив, що на друга підняв руку, сів на табурет і більше не розмовляв. Про вчинення злочину дуже шкодує. Пред`явлений потерпілим позов визнав. Продовж судового розгляду продав майно (авто, майстерню, вулики) та відшкодував заявлену суму в повному обсязі. В судових дебатах обвинувачений просив призначити йому покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.115 КК України, застосувавши положення ст.69 КК України, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням. 
Потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що є сином ОСОБА_9 07.05.2022 року батько був на місцевому базарі в м. Долинська, де зустрівся з ОСОБА_11 . Близько 11:00 год. ОСОБА_11 запросив до себе додому відсвяткувати день радіо та телебачення. Він відмовився, а батько пішов. ОСОБА_11 та ОСОБА_9 часто зустрічалися і вживали алкоголь. Сварок між ними не було. Десь о 18:00 год. сусід ОСОБА_14 повідомив, що ОСОБА_11 поводиться неадекватно, розповідає, що когось вбив, чи закрив в підвалі. Через п`ять хвилин він був на місці. Велосипед батька був у дворі, біля колодязя. Стоячи на порозі погукав ОСОБА_11 . Останній був сильно п`яний, шатався, говорив незрозумілі речі, повідомив, що закрив сепаратиста в підвалі, пропонував подивитися. Він побачив кров на підлозі в кухні і не став заходити. Одразу викликав поліцію. ОСОБА_11 раніше також викликав поліцію. Від порогу будинку до кухні 2,5 метри, калюжу крові було видно. Також він подзвонив ОСОБА_14 і висловив припущення, що ОСОБА_11 вбив батька. Коли приїхала поліція вони усі увійшли до будинку. В кухні на столі він бачив ніж, лезо якого було у крові. ОСОБА_11 казав поліцейським, що закрив сепаратиста в підвалі. Поліцейські туди спустилися і витягли тіло. Батько товаришував з ОСОБА_11 близько 30 років, сварок між ними не було. ОСОБА_11 за характером спокійний, не агресивний. Останній зустрічався з батьком десь раз на тиждень і кожного разу вживали крепенько. Бувало, що і ночували один в одного. Йому досі не віриться, що ОСОБА_11 міг таке вчинити. В подальшому потерпілий ОСОБА_15 подав заяву про продовження розгляду справи у його відсутність та у відсутність його представника. Зазначає, що обвинувачений відшкодував моральну та матеріальну шкоду за цивільним позовом в повному обсязі. Він прийняв вибачення обвинуваченого, вважає, що він щиро розкаюється. Розуміє, що з урахуванням віку та стану здоров`я ОСОБА_11 , призначення йому покарання з реальним відбуттям - рівнозначно смертному вироку. Вважає, що призначення покарання с застосуванням положень ст.69 та ст.75 КК України буде цілком достатнім та справедливим. Просить врахувати висловлену думку при призначенні покарання обвинуваченому (том5 а.с.85, том6 а.с.33).
Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, вина ОСОБА_11 у скоєні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, показаннями свідків.
Так, свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що є сусідом потерпілого та обвинуваченого. Мешкає за три будинки від ОСОБА_11 . Знайомий з останнім з 2002 року, між ними нейтральні відносини, просто вітаються. ОСОБА_9 також знав. В школі сидів за однією партою з його сином ОСОБА_17 . Йому відомо, що ОСОБА_11 та ОСОБА_9 підтримували товариські відносини, збиралися разом. Він в їх компанії не був, достеменно не знає чи вживали вони алкоголь. 07.05.2022 року бачив як ОСОБА_9 приїхав на велосипеді до ОСОБА_11 . Близько 16-17 год. він перебував у дворі свого будинку, збирався їхати до батьків. Прийшов ОСОБА_11 та попросив піти до нього додому на 5 хвилин. Від обвинуваченого відчувався запах алкоголю. Він відмовився бо поспішав. ОСОБА_11 почав його вмовляти піти з ним, але дружина завадила. Коли ОСОБА_11 усвідомив, що він з ним не піде, то почав розпитувати, що за мужик знаходиться у його ( ОСОБА_11 ) будинку, та чого він (свідок) вбив того мужика. Потім сказав, що цей мужик ліг у нього ( ОСОБА_11 ) відпочивати та він (свідок) його прибив. При цьому ОСОБА_11 агресії не проявляв. Таку поведінку ОСОБА_11 він пов`язує з станом сп`яніння, запах алкоголю добре відчувався. Побачивши ОСОБА_18 він передав йому зміст розмови з ОСОБА_11 та поїхав до своїх батьків. Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_19 передзвонив та повідомив, що ймовірно ОСОБА_11 вбив його батька. Він під`їхав до дому ОСОБА_11 одночасно з поліцією. ОСОБА_11 висловлював працівникам поліції своє обурення, казав, що не міг вбити свого друга. Обвинувачений був одягнений в той же самий одяг, в якому приходив до нього. На одязі та руках плям крові не було, це він добре пам`ятає. 
Свідок ОСОБА_20 , інспектор Долинського МВП ГУНП в Кіровоградській області, суду показав, що 07.05.2022 року був на чергуванні та виїхав на виклик лінії 102 з ОСОБА_21 . Під`їхавши до воріт будинку, вони погукали, ніхто не вийшов. Вони з напарником зайшли у будинок через відчинені двері. Обвинувачений сидів за столом на кухні де на підлозі були сліди крові. На столі лежав закривавлений ніж. Тіло було в підвалі, який знаходиться в приміщені кухні. Вдягли обвинуваченому кайданки, останній опір не чинив. Моральний стан ОСОБА_11 був пригнічений, не розумів що відбувається. Можливо через вплив алкоголю. Він спустився в підвал. Потерпілий ознак життя не виявляв. Обвинувачений не міг пояснити походження трупа в підвалі. Він викликав швидку та СОГ, далі працювали останні. Працівникам СОГ ОСОБА_11 казав, що вбив сепаратиста.
Крім того, вина ОСОБА_11 у скоєні інкримінованого їм злочину, підтверджена наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022121030000109 про реєстрацію кримінального провадження від 07.05.2022 року за ч.1 ст.115 КК України (том3 а.с.223-226);
- рапортом старшого чергового інспектора СРПП ВП №1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 07.05.2022 року, згідно з яким, цього ж дня о 19.34 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.05.2022 року о 19.30 годині звернувся невідомий та повідомив, що зачинив у себе вдома в погребі невідомого. Виїздом на місце події за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено в погребі труп ОСОБА_9 (том3 а.с.227);
- лікарським свідоцтвом про смерть № 2669 від 08.05.2022 року, згідно якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті: проникаюче колото - різане поранення грудної клітини (том3 а.с.237);
- протоколом огляду місця події від 07.05.2022 року із фото таблицею до нього, та відеозаписом слідчої дії, проведеного за місцем вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 . Під час вказаної слідчої дії виявлено труп потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташовувався у підвальній частині житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_11 . Під час огляду трупу ОСОБА_9 були виявлені наступні тілесні ушкодження: в ділянці шиї з права нижче мочки вуха рану лінійної форми з рівними краями, орієнтована на 12 годин умовного циферблату годинника. В ділянці спини міжлопаточної зони дві рани орієнтовані на 12 годину умовного циферблату та ще аналогічні дві рани розташовано у верхній третині спини із рівними краями. Також під час проведеного огляду місця події було виявлено та вилучено: сліди рук скопійовані на два відрізки дактилоскопічної стрічки та поміщено до сейф пакету INZ 2013238; кухонний ніж з полімерним руків`ям зеленого та чорного кольору, який упаковано до картонної коробки; марлевий тампон з забором рідини бурого кольору з підлоги в приміщенні кухні, який упаковано до паперового конверту; марлевий тампон з забором рідини бурого кольору з металевої драбини погребу в приміщенні кухні, який упаковано до паперового конверту (том4 а.с.1-10а);
- протоколом огляду місця події від 08.05.2022 року із фото таблицею до нього, проведеного у службовому приміщенні СМЕ КНП «Долинська центральна лікарня» за адресою:вул.Чкалова-69-А в м. Долинська, згідно якого, було виявлено та вилучено належні потерпілому ОСОБА_9 , а саме, майку сірого кольору з надписом «adidas», яку упаковано до картонної коробки; футболку чорного кольору, яку упаковано до картонної коробки, кофту сіро-білого кольору, яку упаковано до картонної коробки; джинсові штани синього кольору з ременем, які упаковано до картонної коробки; куртку бежевого кольору, яку упаковано до картонної коробки (том4 а.с.15-17);
- постановою про визнання речей речовими доказами і прилучення їх до кримінального провадження від 08.05.2022 року, відповідно до якої, сліди рук скопійовані на два відрізки дактилоскопічної стрічки та поміщено до сейф пакету INZ 2013238; кухонний ніж з полімерним руків`ям зеленого та чорного кольору, який упаковано до картонної коробки; марлевий тампон з забором рідини бурого кольору з підлоги в приміщенні кухні, який упаковано до паперового конверту; марлевий тампон з забором рідини бурого кольору з металевої драбини погребу в приміщенні кухні, який упаковано до паперового конверту; належні потерпілому ОСОБА_9 майку сірого кольору з надписом «adidas», яку упаковано до картонної коробки; футболку чорного кольору, яку упаковано до картонної коробки; кофту сіро-білого кольору, яку упаковано до картонної коробки; джинсові штани синього кольору з ременем, які упаковано до картонної коробки; куртку бежевого кольору, яку упаковано до картонної коробки, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12022121030000109 від 07.05.2022 року та здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (том4 а.с.18);
- постановою про визнання речей речовими доказами і прилучення їх до кримінального провадження від 08.05.2022 року, відповідно до якої, зрізи нігтів з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_11 , які упаковано до паперових конвертів; змиви з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_11 , які упаковано до паперових конвертів, жилетку спортивну синього кольору з написом «SES Viasat», яку упаковано до картонної коробки; сорочку сірого кольору в клітинку, яку упаковано до картонної коробки; спортивні штани чорного кольору, які упаковано до картонної коробки; гумові калоші чорного кольору, які упаковано до картонної коробки, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12022121030000109 від 07.05.2022 року та здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (том4 а.с.19);
- постановою про визнання речей речовими доказами і прилучення їх до кримінального провадження від 12.05.2022 року, відповідно до якої, зрізи нігтів з правої та лівої руки з трупа ОСОБА_9 , які упаковано до паперових конвертів, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12022121030000109 від 07.05.2022 року та здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (том4 а.с.23);
- постановою про визнання речей речовими доказами і прилучення їх до кримінального провадження від 13.05.2022 року, відповідно до якої, дактилоскопічну карту з слідами рук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку упаковано до сейф пакету 4242809; дактилоскопічну карту з слідами рук ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку упаковано до сейф пакету 4386287; цифровий носій інформації «Team micro SD Adapter 16 GB» на якому знаходиться відеозапис огляду місця події від 07.05.2022 року по вул.Олександра Козьми-45-А в м.Долинська, Долинської ТГ, Кропивницького району, Кіровоградської області, який поміщено до паперового конверта, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12022121030000109 від 07.05.2022 року та залишено в матеріалах кримінального провадження (том4 а.с.25);
- постановою про здачу на зберігання речових доказів по кримінальному провадженню від 08.06.2022 року, відповідно до якої, два фрагменти дактилоплівки з слідами рук та дактилоскопічні карти на ОСОБА_9 і ОСОБА_11 які поміщено до сейф пакету № 2868729; марлевий тампон з забором рідини бурого кольору з підлоги в приміщенні кухні, який упаковано до паперового конверту, марлевий тампон і забором рідини бурого кольору з металевої драбини погребу в приміщенні кухні, який упаковано до паперового конверту; належні потерпілому ОСОБА_9 майку сірого кольору з надписом «adidas», яку упаковано до картонної коробки, футболку чорного кольору, яка упакована до картонної коробки, кофту сіро-білого кольору, яка упакована до картонної коробки, джинсові штани синього кольору з ременем, які упаковано до картонної коробки, куртку бежевого кольору, яку упаковано до картонної коробки; зрізи нігтів з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_11 , які упаковано до паперових конвертів, а також належні йому жилетку спортивну синього кольору з написом «SES Viasat», яку упаковано до картонної коробки, сорочку сірого кольору в клітинку, яку упаковано до картонної коробки, спортивні штани чорного кольору, які упаковано до картонної коробки, гумові калоші чорного кольору, які упаковано до картонної коробки, здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (том4 а.с.35);
- постановою про визнання речей речовими доказами і прилучення їх до кримінального провадження від 17.06.2022 року, відповідно до якої, змиви на нитках до кухонного ножа, які поміщено до паперового конверта, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12022121030000109 від 07.05.2022 року та здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (том4 а.с.41);
- постановою про здачу на зберігання речових доказів по кримінальному провадженню від 17.06.2022 року, відповідно до якої, кухонний ніж, який запаковано до картонної коробки; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_11 , які поміщено до паперових конвертів; зрізи нігтів з правої та лівої руки трупа ОСОБА_9 , які упаковано до паперового конверта; шкіряний лоскут (клапоть) трупа ОСОБА_9 , який поміщено до скляної баночки, яку упаковано до прозорого фай лика; змиви на нитках до кухонного ножа, які упаковано до паперового конверта, здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (том4 а.с.42);
- висновком експерта №70 судово-медичної експертизи проведеної в період з 08.05.2022 по 20.06.2022, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні тіла померлого ОСОБА_9 , виявлено наступні тілесні ушкодження: проникаючі колото-різані рани в ділянці спини та шиї з пораненням правої легені. Рана №1 розташована в 6 міжребері по при хребетній лінії з права. Рана №2 розташована в 6 міжребері по лопаточній лінії з права. Рана №3 розташована в 2 міжребері по при хребетній лінії. Рана №4 розташована в 2 міжребері по лопаточній лінії. Рана в ділянці шиї з права по боковій поверхні нижче мочки правої вушної раковини. Тілесні ушкодження виявлені при дослідженні тіла ОСОБА_9 мають характер колото-різаних пошкоджень та виникли від не менше ніж 5 дії плоского, односторонньо-гострого, колюче-ріжучого предмета клинкового типу, що має обух помірної товщини. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок гострої крововтрати, проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки та легень. Вказані тілесні ушкодження згідно правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ №6 від 17.01.1995 року) пункту 2.1.3 й;о - відносять до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя. Між тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаних ран в ділянці спини та причиною смерті ОСОБА_9 є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Враховуючи характер пошкоджень виявлених при дослідженні тіла померлого ОСОБА_9 вважає, що смерть настала в короткий проміжок часу після спричинення тілесних ушкоджень та може вираховуватися декількома хвилинами, в цей період часу ОСОБА_9 міг здійснювати обмежені активні дії. Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень, вказані тілесні ушкодження не могли виникнути внаслідок падіння. В крові трупа ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт в кількості 4.36 г/дм3 що має ознаки тяжкого ступеню алкогольного сп`яніння по відношенню до живих осіб (том4 а.с.43-47);
- постановою про призначення амбулаторної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи від 09.05.2022 року;
- висновком судово-психіатричного експерта № 131 від 13.05.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_11 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходиться в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінує мого правопорушення ОСОБА_11 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує, може брати участь в судових засіданнях (том4 а.с.48-52);
- висновком експерта №238 (судово-медична імунологічна експертиза) від 16.05.2022 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи 0бв за ізосерологічною AB0 (том4 а.с.71-75);
- висновком експерта №239 (судово-медична імунологічна експертиза) від 16.05.2022 року, відповідно до якого кровпідозрюваного  ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи Aв за ізосерологічною AB0 (том4 а.с.78-82);
- висновком експерта №62 (судово-медична цитологічна експертиза почата 17.05.2022 року, закінчена 26.05.2022 року), відповідно до якого група крові трупа ОСОБА_9 , згідно «Висновку експерта» №238 від 16.05.2022 року - 0бв за ізосерологічною AB0. Група крові підозрюваного  ОСОБА_11 , згідно «Висновку експерта» №65 від 09.06.2022 року, - Aв з супутнім антигеном Н за ізосерологічною AB0. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_11 крові та епітеліальних клітин придатних для дослідження не знайдено (том4 а.с.83-86);
- висновком експерта №236 (судово-медична цитологічна експертиза почата 17.05.2022 року, закінчена 27.05.2022 року), відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи Aв за ізосерологічною системою АВ0. Крім того, у підозрюваного властивий і антиген Н в якості супутнього. На марлевому змиві бурої речовини з підлоги приміщення кухні знайдена кров людини (об`єкт №1) та при визначенні групової належності цієї крові за системою АВ0 встановлена група 0бв. Таким чином, отримані результати свідчать про те, що кров в об`єкті №1 може належати потерпілому ОСОБА_9 , і не може належати підозрюваному ОСОБА_11 (том4 а.с.87-92);
- висновком експерта №237 (судово-медична імунологічна експертиза почата 17.05.2022 року, закінчена 27.05.2022 року), відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи Aв за ізосерологічною системою АВ0, крім того, організму підозрюваного властивий і антиген Н в якості супутнього. На марлевому змиві бурої речовини з металевої драбини в приміщенні кухні знайдена кров людини (об`єкт №1), та при визначенні групової належності цієї крові за системою АВ0 виявлено лише антиген Н, що передбачає групу крові 0бв. Таким чином, отримані результати свідчать про те, що кров в об`єкті №1 може належати потерпілому ОСОБА_9 , і не може належати підозрюваному ОСОБА_11 (том4 а.с.93-98);
- висновком експерта №250 (судово-медична імунологічна експертиза почата 17.05.2022 року, закінчена 27.05.2022 року), відповідно до якого на чоловічих спортивних штанах чорного кольору, що вилучені при затриманні підозрюваного ОСОБА_11 , сліди крові не знайдено (том4 а.с.99-103);
- висновком експерта №251 (судово-медична імунологічна експертиза почата 17.05.2022 року, закінчена 27.05.2022 року) відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи Aв за ізосерологічною системою АВ0, крім того, організму підозрюваного властивий і антиген Н в якості супутнього. В плямах бурого кольору на парі гумових калош, вилучених при затриманні підозрюваного ОСОБА_11 , знайдена кров людини та при визначенні групової належності цієї крові за системою АВ0, виявлено лише антиген Н, що передбачає групу крові 0бв. Таким чином, отримані результати свідчать про те, що кров в об`єктах №1-4, 6 і 7 може належати потерпілому ОСОБА_9 , і не може належати підозрюваному ОСОБА_11 (том4 а.с.104-109);
- висновком експерта №247 (судово-медична імунологічна експертиза почата 23.05.2022 року, закінчена 31.05.2022 року) відповідно до якого кров трупа ОСОБА_9 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_11 належить до групи Aв за ізосерологічною системою АВ0, крім того, організму підозрюваного властивий і антиген Н в якості супутнього. На майці потерпілого ОСОБА_9 знайдено сліди крові людини. При визначенні групової належності в об`єкті 1 виявлено антиген Н. Таким чином, кров в даному об`єкті може походити від особи (осіб) групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0 і може належати потерпілому ОСОБА_9 і не може належати підозрюваному ОСОБА_11 (том4 а.с.110-115);
- висновком експерта №248 (судово-медична імунологічна експертиза почата 23.05.2022 року, закінчена 31.05.2022 року) відповідно до якого встановлено, що на сорочці підозрюваного ОСОБА_11 сліди крові не знайдено (том4 а.с.116-120);
- висновком експерта №249 (судово-медична імунологічна експертиза почата 23.05.2022 року, закінчена 31.05.2022 року) відповідно до якого встановлено, що кров трупа ОСОБА_9 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_11 належить до групи Aв за ізосерологічною системою АВ0, крім того, його організму властивий антиген Н в якості супутнього. На жилеті підозрюваного ОСОБА_11 (об`єкт 1) знайдено сліди крові людини. При визначенні групової належності в об`єкті 1 виявлено антиген Н.Таким чином, кров в даному об`єкті може походити від особи (осіб) групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0 і може належати потерпілому ОСОБА_9 і не може належати підозрюваному ОСОБА_11 (том4 а.с.121-126);
- висновком експерта №243 (судово-медична імунологічна експертиза почата 23.05.2022 року, закінчена 01.06.2022 року) відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи Aв з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. На куртці потерпілого ОСОБА_9 (об`єкти 1-8) знайдено кров людини. При визначенні групової належності в об`єктах 1,3,5,7, встановлено групу 0бв, в усіх інших об`єктах виявлено антиген Н, що свідчить про походження крові в цих об`єктах від особи групи 0бв. Таким чином кров на куртці може походити від потерпілого ОСОБА_9 , від підозрюваного ОСОБА_11 кров походити не може (том4 а.с.127-131);
- висновком експерта №244 (судово-медична імунологічна експертиза почата 23.05.2022 року, закінчена 01.06.2022 року) відповідно до якого встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи Aв з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. На кофті сіро-білого кольору (об`єкти 1-3), належній потерпілому ОСОБА_9 знайдено кров людини. При визначенні групової належності в об`єкті 1 встановлено групу 0бв, в інших об`єктах виявлено антиген Н, що свідчить про походження крові в цих об`єктах від особи групи 0бв. Таким чином кров на кофті може походити від потерпілого ОСОБА_9 , від підозрюваного ОСОБА_11 кров походити не може (том4 а.с.132-137);
- висновком експерта №245 (судово-медична імунологічна експертиза почата 23.05.2022 року, закінчена 01.06.2022 року) відповідно до якого встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи Aв з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. На джинсових штанах синього кольору (об`єкти 1-4), належних потерпілому ОСОБА_9 знайдено кров людини. При визначенні групової належності в об`єкті 4 виявлено групу 0бв, в інших об`єктах виявлено антиген Н, що свідчить про походження крові в цих об`єктах від особи групи 0бв. Таким чином кров на джинсових штанах може походити від потерпілого ОСОБА_9 , від підозрюваного ОСОБА_11 кров походити не може (том4 а.с.137-143);
- висновком експерта №246 (судово-медична імунологічна експертиза почата 23.05.2022 року, закінчена 01.06.2022 року) відповідно до якого встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи Aв з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. На футболці чорного кольору (об`єкти 1,2), належній потерпілому ОСОБА_9 знайдено кров людини. При визначенні групової належності в цих об`єктах виявлено антиген Н, що свідчить про походження крові від особи групи 0бв. Таким чином, кров на футболці може походити від потерпілого ОСОБА_9 , від підозрюваного ОСОБА_11 кров походити не може (том4 а.с.144-149);
- висновком експерта №63 (судово-медична цитологічна експертиза почата 17.05.2022 року, закінчена 09.06.2022 року) відповідно до якого група крові трупа ОСОБА_9 згідно «Висновку експерта» №238 від 16.05.2022 року - 0б,в ізосерологічної системи АВ0. Група крові підозрюваного ОСОБА_11 згідно «Висновку експерта» №65 від 09.06.2022 року - Aв з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. При судово-медичній експертизі змивів з правої (об. №1) та з лівої (об. № 2) рук підозрюваного ОСОБА_11 , знайдена кров людини, статеву належність крові встановити не вдалося через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку, епітеліальних клітин придатних для дослідження не знайдено. При серологічному дослідженні виявленої крові знайдено антигени А та Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, враховуючи отримані результати і антигенну характеристику осіб, які проходять по справі, можливо зробити висновок про походження виявленої крові від особи (осіб) в крові якої (яких) міститься антигени А та Н ізосерологічної системи АВ0, від підозрюваного ОСОБА_11 , з властивими йому антигенами А та Н ізосерологічної системи АВ0 не виключається, та не виключається домішок крові від трупа ОСОБА_9 з властивим йому антигеном Н ізосерологічної системи АВ0 (том4 а.с.150-157);
- висновком експерта №64 (судово-медична цитологічна експертиза почата 17.05.2022 року, закінчена 09.06.2022 року) відповідно до якого встановлено, що група крові трупа ОСОБА_9 згідно «Висновку експерта» №238 від 16.05.2022 року - 0б,в ізосерологічної системи АВ0. Група крові підозрюваного ОСОБА_11 згідно «Висновку експерта» №65 від 09.06.2022 року - Aв з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту з правої (об.№1) та лівої (об.№2) рук трупа ОСОБА_9 , знайдена кров людини, статеву належність крові встановити не вдалося через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку, епітеліальних клітин придатних для дослідження не знайдено. При серологічному дослідженні виявленої крові знайдено антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, враховуючи отримані результати і антигенну характеристику осіб, які проходять по справі, можливо зробити висновок про походження виявленої крові від особи (осіб) в крові якої (яких) міститься антиген Н ізосерологічної системи АВ0, від тупа ОСОБА_9 , з властивим йому антигеном Н ізосерологічної системи АВ0 не виключається, та виключається від підозрюваного ОСОБА_11 (том4 а.с.158-163);
- висновком експерта №65 (судово-медична цитологічна експертиза почата 17.05.2022 року, закінчена 09.06.2022 року) відповідно до якого група крові трупа ОСОБА_9 - 0б,в ізосерологічної системи АВ0. Група крові підозрюваного ОСОБА_11 - Aв з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. При судово-медичній експертизі змивів: з руків`я (об`єкт №1) та з клинка (об`єкт №2) кухонного ножа, знайдена кров людини, в об`єкті №2 належить особі (особам) чоловічої генетичної статі. В об`єкті №1 статеву належність крові встановити не вдалося через відсутність клітинних елементів придатних для цитологічного обліку. При серологічному дослідженні виявленої крові знайдено антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, враховуючи отримані результати і антигенну характеристику осіб, які проходять по справі, можливо зробити висновок про походження виявленої крові від особи (осіб) в крові якої (яких) міститься антиген Н ізосерологічної системи АВ0, від трупа ОСОБА_9 з властивим йому антигеном Н ізосерологічної системи АВ0 не виключається, та виключається від підозрюваного ОСОБА_11 (том4 а.с.164-169);
- висновком експерта № 84 (судово-медична криміналістична експертиза почата 10.06.2022 року, закінчена 15.06.2022 року) відповідно до якого на клапті шкіри з поверхні грудної клітки трупа ОСОБА_9 розташовані два ушкодження у вигляді ран, які є колото-різаними і виникли від не менше дворазової дії плоского, одногострого, колюче-ріжучого предмета клинкового типу, що має обух помірної товщини. Найбільша ширина клинка на рівні занурення складає 2,3-2,6 см. Робоча частина предмета занурювалась прямовисно до поверхні шкіри, з орієнтацією клинка вертикально, лезом - вверх, обухом - вниз (рана №1), а орієнтація клинка при спричиненні рани №2 лезом - вниз, обухом - вверх. Рани на ділянці шкіри придатні для ідентифікації предмета за груповими ознаками. Ушкодження на ділянці шкіри грудної клітки трупа ОСОБА_9 могли бути спричинені клинком наданого предмета для проведення експертизи або іншого предмета з подібними конструктивними особливостями клинка (том4 а.с.170-186).
Крім того, судом досліджено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (том4 а.с.195-197), повідомлення про підозру (том4 а.с.208-209), повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри (том4 а.с.235-236), відомості про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (том4 а.с.214-215, том2 а.с.78-83), протокол отримання зразків для проведення експертизи (том4 а.с.53-54, 55-56, 76-77), відомості, що мають значення для вирішення долі речових доказів (том4 а.с.20-22, 24, 26-34, 36-40), докази наявності та розмір процесуальних витрат, а також характеризуючи дані щодо обвинуваченого (том4 а.с.217-226, том8 а.с.5-12).
Вказані вище докази суд визнає належними, допустимими, достовірними, оскільки вони отримані у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку. В матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні дані які б свідчили, що ці докази здобуті з істотним порушенням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.
Таким чином, колегія суддів дослідивши, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_11 обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
Дії ОСОБА_11 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).
При призначенні покарання обвинуваченому, колегія суддів, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд також враховує, що відповідно до ст.3 та ст.27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінність.
Так, ОСОБА_11 вчинено кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_11 одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, є пенсіонером, має ряд тяжких хронічних захворювань, зокрема гіпертонічну хворобу ІІ ступеню, недостатність трикуспідального клапана ІІ ступеню, легеневу гіпертензію ІІ ступеню, хронічний пієлонефрит, вторинну подагру, ангіопатію сітківки обох очей, атеросклероз судин нижніх кінцівок, в зв`язку з чим потребує постійного амбулаторного лікування та оперативного втручання, займається суспільно-корисною працею (надає послуги з ремонту теле-радіо приладів), на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,за місцем мешкання характеризується позитивно, мешкає з дружиною – ОСОБА_22 , 1964 року народження, яка має онкологічне захворювання ІІ кл.гр., у зв`язку з чим потребує догляду та лікування.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Як неодноразово зазначав Верховний Суд, щире каяття це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_11 визнає факт вчинення ним злочину, усвідомлює характер та наслідки вчиненого ним протиправного діяння, виказує щирий жаль та осуд своєї протиправної поведінки. Попросив вибачення які прийнято потерпілим, що вказано в заяві останнього до суду. В судовому засіданні дав чіткі і послідовні викривальні покази та висловив готовність нести покарання.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, колегія суддів відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. 
Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які зокрема вперше вчинили злочини, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо (п.2). 
Судам треба мати на увазі, що наведений у ч.1 ст.66 КК перелік обставин, які пом`якшують покарання, не є вичерпним. При призначенні покарання суд може визнати пом`якшуючими й інші обставини, не зазначені в ч.1 цієї статті, наприклад, вчинення злочину внаслідок збігу випадкових обставин чи неправильної поведінки потерпілого, відвернення підсудним шкідливих наслідків злочину, часткове відшкодування шкоди, відшкодування моральної шкоди (п.5).
Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного (п.8).
У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.
З урахуванням наведеного, вищевказаних даних про особу обвинуваченого ОСОБА_11 , який кримінальне правопорушення вчинив вперше, характеризується виключно з позитивної боку, а також встановлених судом обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої потерпілому шкоди, вік та стан здоров`я обвинуваченого, який досяг пенсійного віку та отримує пенсію, має ряд тяжких захворювань та потребує постійного амбулаторного лікування, має дружину, яка хворіє на онкологічне захворювання ІІ кл.гр., у зв`язку з чим потребує догляду та лікування, його ставлення до наслідків своїх протиправних дій, поведінка після вчинення злочину, в тому числі в ході судового розгляду кримінального провадження, яке на переконання суду вказує на бажання обвинуваченого виправитися, думку потерпілого ОСОБА_15 , який в заяві від 15.11.2023 року (том5 а.с.85) зазначив, що прийняв вибачення обвинуваченого, які вважає щирими, просить призначити покарання ОСОБА_11 нижче від найнижчої межі санкції статті з іспитовим строком, вважаючи таке покарання достатнім, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_11 , покарання за ч.1 ст.115 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією зазначеної статті, у виді п`яти років позбавлення волі.
У підсумку дане покарання, па переконання суду, відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, є законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 05.03.2026 року, який суд з огляду на вищевикладені обставини вважає за необхідне скасувати. 
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення - період з 07.05.2022 року по 11.07.2022 року, слід зарахувати в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, період з 12.07.2022 року до 26.02.2025 року, слід зарахувати в строк покарання з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.
Потерпілим ОСОБА_15 заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні про стягнення з ОСОБА_11 майнової шкоди у розмірі 25747 грн., та 600 000 грн. моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.
Так, обвинувачений в судовому засіданні 08.03.2023 року визнав позов в повному обсязі, продовж судового розгляду вчиняв дії для повного відшкодування матеріальної та моральної шкоди за вказаним позовом. В зв`язку з викладеним потерпілий подав заяву про відмову від позовних вимог.
Згідно з положеннями ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи повне відшкодування ОСОБА_11 матеріальної та моральної шкоди за позовом, що підтверджується письмовими заявами ОСОБА_15 (том5 а.с.85, том6 а.с.33), суд вважає за необхідне прийняти відмову цивільного позивача від позову та закрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_11 про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в наслідок кримінального правопорушення.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат на підставі ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_11 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/112-22/3326-Д від 25.05.2022 року у розмірі 1372,96 грн. (том4 а.с.60).
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, колегія суддів 
УХВАЛИЛА:
Визнати  ОСОБА_11  винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_11  від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та у відповідності до п. 2 ч.3 ст.76 КК України додатково покласти обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання період попереднього ув`язнення з 07.05.2022 року по 11.07.2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, період з 12.07.2022 року до 26.02.2025 року, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_11  обчислювати з дня проголошення вироку.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11  у виді цілодобового домашнього арешту - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні в загальному розмірі 1372,96 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96 копійок). 
Провадження за цивільним позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_11 про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в наслідок кримінального правопорушення - закрити.
Речові докази: 
- цифровий носій інформації «Team micro SD Adapter 16 GB» з відеозаписом огляду місця події від 07.05.2022 року по АДРЕСА_1 , який поміщено до паперового конверта та постановою від 13.05.2022 року (том4 а.с.25) визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12022121030000109 від 07.05.2022 року - зберігати при матеріалах даної справи (том4 а.с.10а);
- сліди рук скопійовані на два відрізки дактилоскопічної стрічки, дактилоскопічну карту з слідами рук ОСОБА_9 , дактилоскопічну карту з слідами рук ОСОБА_11 , поміщені до сейф пакету експертної служби 2868729,марлевий тампон з забором рідини бурого кольору з підлоги в приміщенні кухні упакований до паперового конверту, марлевий тампон з забором рідини бурого кольору з металевої драбини погребу в приміщенні кухні упакований до паперового конверту, одяг належний потерпілому ОСОБА_9 (майку сірого кольору з надписом «adidas», футболку чорного кольору, кофту сіро-білого кольору, джинсові штани синього кольору з ременем, куртку бежевого кольору) упакований до картонної коробки, зрізи нігтів з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_11 упаковані до паперових конвертів, одяг належний обвинуваченому ОСОБА_11 (жилетку спортивну синього кольору з написом «SES Viasat», сорочку сірого кольору в клітинку, спортивні штани чорного кольору, гумові калоші чорного кольору), упакований до картонної коробки, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 12022121030000109 від 07.05.2022 року та згідно постанови від 08.06.2022 року (том4 а.с.35) зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;
- кухонний ніж з полімерним руків`ям зеленого та чорного кольору упакований до картонної коробки, змиви з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_11 упаковані до паперових конвертів, зрізи нігтів з правої та лівої руки з трупа ОСОБА_9 , упаковані до паперових конвертів, шкіряний лоскут трупа ОСОБА_9 , упакований до скляної баночки та прозорого файла, змиви на нитках до кухонного ножа, поміщені до паперового конверта та постановою від 17.06.2022 року (том4 а.с.41) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 12022121030000109 від 07.05.2022 року, та згідно постанови від 17.06.2022 року (том4 а.с.42) зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області – знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1 

Судді: ОСОБА_2 

ОСОБА_3