ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
26 березня 2026 року справа №200/5807/21 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенко І.В., Казначеєва Е.Г., при секретарі судового засідання Савич Е.С., за участю позивача - ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі № 200/5807/21 (головуючий І інстанції Михайлик А.С.) за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В: 

Рішенням суду від 21.07.2021 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії. 
Зазначеним рішенням визнано:
протиправними дії щодо неврахування у складі пільгового спеціального стажу позивача періоду навчання з 01.09.1983 по 10.01.1987 та військової служби з 15.05.1987 по 09.06.1989, зобов`язано Великоновосілківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області врахувати до пільгового (спеціального) стажу періоди навчання з 01.09.1983 по 10.01.1987 та проходження військової служби з 15.05.1987 по 09.06.1989 з моменту виключення та перерахувати у зв`язку із включенням зазначених періодів тривалість пільгового стажу та розмір пенсії;
зобов`язано Великоновосілківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якого сплачено страхові внески, обчисленого як середній показник за 2016 та 2017 роки з дня призначення пенсії.
зобов`язано Великоновосілківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області перерахувати пенсію ОСОБА_1 в розмірі, передбаченому Законом України “Про підвищення престижності шахтарської праці”, з урахуванням показника заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленого як середній показник за 2016 та 2017 роки з 01.06.2020.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Судове рішення у справі № 200/5807/21 набрало законної сили 24.09.2021 (після апеляційного оскарження).
21.07.2021 року по справі видано виконавчі листи.
01 грудня 2021 року державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчого провадження у звязку з повним фактичним виконанням судового рішення.
16 травня 2025 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю, в якій останній просив суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення №200/5807/21, вмотивована невиконанням відповідачем рішення суду у справі. 
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі № 200/5807/21 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення №200/5807/21 – відмовлено.
Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції. Постановити нове судове рішення яким задовольнити заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом не взято до уваги що відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/5807/21 від 21.07.2021 року відповідача було зобов`язано: - врахувати до пільгового (спеціального) стажу ОСОБА_1 періоди навчання з 01.09.1983 по 10.01.1987 та проходження військової служби з 15.05.1987 по 09.06.1989 з моменту виключення та перерахувати у зв`язку із включенням зазначених періодів тривалість пільгового стажу та розмір пенсії. Перерахувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якого сплачено страхові внески, обчисленого як середній показник за 2016 та 2017 роки з дня призначення пенсії. Перерахувати пенсію ОСОБА_1 в розмірі, передбаченому Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з урахуванням показника заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленого як середній показник за 2016 та 2017 роки з 01.06.2020. Судом не розглядалися клопотання позивача з доказами невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/5807/21 від 21.07.2021 року, подані мною 09.10.2025 на 34 аркушах та 12.10.2025 на 14 аркушах, які були надіслані рекомендованими листами з описом вкладеного (копії підтвердження про вручення додаються), а також клопотання від 15.10.2025 з додатками на 10 аркушах, яке було направлено на електронну пошту суду(копія додається).
Відповідачем не виконано рішення в частині перерахунку пенсії в розмірі, передбаченому Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Відповідно до статті 8 цього Закону мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Відповідачем же призначено мені мінімальну пенсію з доплатою. Крім того у перерахунку пенсії версія 1.6.78.1 від 04.11.2021 відповідач на сторінці 5 в розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії в графі середній заробіток за 2 роки зазначив суму 3764.40 грн. за 2016-2017 роки. Що стосується страхового стажу та додаткових років роботи за списком 1, в тому числі робота за списком № 1, відповідач безпідставно змінює значення цього показника щороку, чи навіть декілька разів на рік, міняючи їх місцями з дня настання права з 11.10.2018 р., не маючи на це жодних законних підстав(копія додається). Зазначені обставини вказують на те, що відповідачем не виконане рішення суду та не зараховано до додаткового стажу за списком №1 період навчання та служби в радянській армії.
Також позивачем на адресу суду надіслано клопотання з доказами, які на думку позивача свідчать про невиконання рішення суду.
В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги, просив останню задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. 
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Відповідно до частини першої-другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Разом з тим, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом за наявності відповідних правових підстав, зокрема, суд може зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення за наявності об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. 
Отже, встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.
Метою судового контролю є встановлення судом факту виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Суд зазначає, що при ухваленні рішення від 21.07.2021 у справі 200/5807/21 судовий контроль не встановлювався. Рішення набрало законної сили 24.09.2021.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Судове рішення може бути виконано в добровільному або в примусовому порядку. Примусове виконання рішень суду в Україні покладається на органи державної виконавчої служби та у передбачених законом випадках - на приватних виконавців.
Порядок примусового виконання судових рішень регламентовано Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, встановлено статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження".
Підстави закінчення виконавчого провадження визначені частиною 1 ст. 39 Закону України “Про виконавче провадження”.
Відповідно до матеріалів справи 01.12.2021 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на підставі п. 9 ст. 39, ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження” прийнято постанови про закінчення виконавчих проваджень у зв`язку із фактичним виконанням, а саме:
виконавчого провадження ВП 67256882 з виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду № 200/5807/21 виданого 07.10.2021 про зобов`язання Великоновосілківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області перерахувати пенсію ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України “Про підвищення престижності шахтарської праці”, з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленого як середній показника за 2016 та 2017 роки з 01.06.2020, 
виконавчого провадження ВП № 67256336 з виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду № 200/5807/21 виданого 07.10.2021 про зобов`язання Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якого сплачено страхові внески , обчисленого як середній показник за 2016 та 2017 роки дня призначення пенсії, 
виконавчого провадження ВП № 67257244 з виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду № 200/5807/21 виданого 07.10.2021 про зобов`язання Великоновосілківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області врахувати до пільгового (спеціального) стажу ОСОБА_1 періоди навчання з 01.09.1983 по 10.01.1987 та проходження військової служби з 15.05.1987 по 09.06.1989 з моменту виключення та перерахувати у зв`язку із включенням зазначених періодів тривалість пільгового стажу та розмір пенсії.
Згідно з наданими відповідачем документами, зокрема, рішенням про перерахунок пенсії від 19.10.2021, з 01.06.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області проведено перерахунок пенсії позивача. За наслідком проведеного перерахунку основний розмір пенсії позивача встановлено на рівні 3166,16 грн, що обчислений шляхом добутку середньомісячного заробітку розміром 7614,80 грн та коефіцієнту стажу 0,41583, встановлено доплату за понаднормовий стаж в розмірі 102,72 грн та доплату до пенсії по ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці” розміром 2822,38 грн, сума пенсії по ЗУ “Про підвищення престижності шахтарської праці” становить 6091,26 грн, що визначена на рівні 80% середньомісячного заробітку розміром 7 614,08 грн. Відповідно до розрахунку заробітку середньомісячний заробіток для обчислення пенсії розміром 7 614,08 грн визначено шляхом добутку середнього заробітку за 2016, 2017 роки – 5377,90 грн та індивідуального коефіцієнту заробітку 1,41581. Згідно з розрахунком стажу, доданим до відзиву, до пільгового стажу тривалістю 14 років 3 місяці 24 дні включено навчання за фахом тривалістю 3 роки 4 місяці 10 днів (з 01.09.1983 по 10.01.1987) та військова служба тривалістю 2 роки 26 днів (з 15.05.1987 по 19.06.1989). 
Судом першої інстанції зазначено, що наявними в матеріалах справи документами підтверджено виконання судового рішення у справі 200/5807/2021 та закінчення примусового порядку його виконання у зв`язку з фактичним виконанням. 
Згідно з ч.ч. 2-3 ст. 382-1 цього Кодексу за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Наявними в матеріалах справи документами – розпорядженням від 19.10.2021 підтверджено проведення перерахунку пенсії позивача у відповідності до рішення суду від 21.07.2021 у справі 200/5807/21, підстави для встановлення судового контролю за його виконанням відсутні.
При викладених обставинах, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. 
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі № 200/5807/21 - залишити без задоволення. 
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі № 200/5807/21 - залишити без змін. 
Повне судове рішення складено 26 березня 2026 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв