Справа№464/2062/26 
пр.№ 3/464/949/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: 

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої доньки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Правопорушення вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_1  09.03.2026 близько 12:00 год за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялась від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання доньки, що призвело до вчинення нею дій, які суперечать моральним нормам, оскільки під час перебування на перерві у вбиральні СЗШ № 1, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Трильовського, буд. 17, вчинила хуліганські дії, а саме знімала та пересилала відеоматеріал, на якому зображена учениця 7-В класу, що справляла фізіологічні потреби, чим принизила честь і гідність останньої, а також порушила громадський порядок і спокій у закладі освіти, оскільки означені дії могли бути помічені іншими учнями. 
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 щиро розкаялась, пояснила суду, що постійно піклується про малолітню доньку ОСОБА_2 , займається її вихованням, приділяє їй належну увагу, дитина відвідує позакласні гуртки, зокрема, активно займається вокальним мистецтвом. Зазначила, що вдома з дитиною була проведена профілактична бесіда щодо вказаної обставини, вказаний конфлікт був врегульований в спосіб вибачення її доньки перед потерпілою, на даний час потерпіла, її матір та вчителі не мають претензій до малолітньої ОСОБА_2 . 
15.04.2026 захисник Дегтяренко О.О. подав до суду заперечення в яких зазначив про відсутність у справі доказів винуватості ОСОБА_1 , а тільки протокол про адміністративне правопорушення не може підтвердити винуватість особи, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Захисник Литвин Л.П. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підтримала пояснення, надані ОСОБА_1 , вказала на належне виховання дитини матір`ю, що підтверджується, зокрема, наданими характеристиками ОСОБА_2 , не заподіяння означеними діями істотної шкоди та примирення між дітьми, відсутність непорозумінь між їх батьками, просила закрити провадження у справі за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
ОСОБА_1 підтримала клопотання захисника Литвин Л.П. про закрити провадження у справі за малозначністю вчиненого правопорушення.
Допитана як свідок під час розгляду справи про адміністративне правопорушення малолітня ОСОБА_2 , згоду на допит якої надано матір`ю ОСОБА_1 , пояснила, що дійсно 09.03.2026, перебуваючи у вбиральні СЗШ № 1, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Трильовського, буд. 17, за порадою однокласниці знімала та переслала подрузі відеофайл, на якому зображена учениця 7-В класу ОСОБА_3 у вбиральні, оскільки розцінювала це як жарт. Вподальшому зрозуміла, що такий жарт був не вдалий, образив потерпілу, тому щиро шкодує про вчинене, попросила вибачення у потерпілої, її вибачення прийнято. Окрім цього зазначила, що її матір`ю було проведено із нею серйозну роз`яснювальну роботу і вона зробила відповідні висновки, на даний час перебуває у товариських відносинах із потерпілою.
Допитана як свідок із повідомленням про кримінальну відповідальність матір потерпілої  ОСОБА_4 –ОСОБА_5 , підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що її донька пробачила малолітню ОСОБА_2 , на момент розгляду справи претензії до останньої та її матері відсутні, діти нормально спілкуються, будь-які інші непорозуміння між ними відсутні. Окрім цього, просила не допитувати під час розгляду справи її доньку  ОСОБА_4 .
Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини , піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток ; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя ; поважати дитину ; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї ; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини ; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто передбачених положеннями ст. 150 СК України обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Заслухавши поясненняособи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої, аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, щопідтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: 
- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2026 серії ВАД № 134148, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; 
- відеоматеріалами, доданими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення;
- рапортом інспектора відділу «Служба освітньої безпеки» УПП у Львівській області ДПП від 20.03.2026;
- заявою ОСОБА_5 на ім`я директора СЗШ № 1 із проханням «розглянути ситуацію», що мала місце 10.03.2026;
- письмовими поясненнями батьків учнів 7-В класу СЗШ № 1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ;
- показами допитаних як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 під час розгляду справи;
- визнавальними по суті поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими під час розгляду справи. 
За означеного, а також враховуючи формальний характер поданих захисником ОСОБА_11 заперечень від 15.04.2026, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання останнього про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Водночас, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП).
Беручи до уваги те, що хоч дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, формально містять ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак вчиненим не завдано істотної шкоди, відсутність істотних негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, а також враховуючи надані характеристики ОСОБА_2 від 20.04.2026 та 21.04.2026, фактичні обставини справи, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 184, 283, 284 КУпАП, 

постановив:

ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, – закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя        Володимир ЖИЛА