Справа №443/2198/25
Провадження №2/443/227/26

РІШЕННЯ
іменем України

13 березня 2026 року         місто Жидачів 
Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Сливки С.І., 
секретаря судових засідань Шальвіри І.І.,
представника відповідача – адвоката Пащука А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» в особі представника звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути із відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором №9435394 від 07.07.2020 в розмірі 23645,55 грн., судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн..
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07.07.2020 ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір №9435394. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому договором. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору.
30.12.2021 було укладено договір №30-12/2021 відповідно до якого ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №9435394. 10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТзОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №9435394. Таким чином, ТзОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача за договором №9435394. 
Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує, у зв`язку чим загальний розмір заборгованості за договором №9435394 від 07.07.2020, що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 23645,55 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 10250,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 13049,00 грн., інфляційні збитки – 299,38 грн., нараховані 3% річних – 47,17 грн.
Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 15.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання. 

12.01.2026 представником відповідача – адвокатом Пащуком А.І. подано відзив на позовну заяву, згідно якої представник відповідача просить частково задоволити позовні вимоги на суму заборгованості в сумі: 10 250,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту та 803,60 грн. – заборгованість за відсотками, проти задоволення інших вимог категорично заперечує та відповідно відповідач не заперечує проти задоволення витрат на правову допомогу в розмірі 2000 грн..
Поданий відзив мотивує тим, що відповідач визнає факт укладення кредитного договору, факт отримання коштів за кредитним договору та визнає суму заборгованості в сумі: 10 250,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту та 803,60 грн. – заборгованість за відсотками. Проте відповідач не пролонгував кредит та не збільшував строк кредитування, одночасно позивачем здійснено нарахування відсотків після закінчення строку кредитування, що суперечить нормам чинного законодавства. Позивачем не доведено продовження строку дії договору, підписані додатки та додаткові угоди до позову не додано.
Також зазначає, що договір факторингу та додаткові угоди до нього не є належними доказами, які б підтверджували перехід права вимоги.
Зазначає, що перевірити, чи дійсно ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬІНСТЮ “КОЛЛЕКТ ЦЕНТР” набуло право за вказаним у справі кредитним договором № 9435394 не можливо, оскільки суду не представлено платіжного документу на перерахунок коштів між Товариство з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» по Договору факторингу №30-12/2021 від 30.12.2021 року .
Отже, Позивач не підтвердив належними та допустимими доказами своє право вимоги, за кредитним договором № 9435394 .
Крім того, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та умовами договору. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 
В даному випадку розумними та реальними будуть витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн. 

16.01.2026 представником позивача подано відповідь на відзив, згідно якої представник позивача просить позовну заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості – задовольнити в повному обсязі.
Зазначає, що 07.07.2020 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено Договір № 9435394 . Відповідно до п.2 Договору сума Позики 10 250,00 грн. Строк позики 14 днів. Знижена процентна ставка – 0,56%, процентна ставка за понадстрокове користування Позикою за день становить 2,70%. Відповідно до п.3 Договору Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та погашення, на залишок Позики. Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п. 4 договору позики). Також відповідач погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм, зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (п. 4 договору позики). 
Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перебувають у загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua. 
До матеріалів справи додано Правила №07/02/2019 в редакції від 07.02.2019 року. Доказів того, що на дату укладення договору були наявні Правила в іншій редакції, які мають відмінні умови, матеріали справи не містять. Відповідно до п.6.4 Правил за винятком випадку, передбаченого п. 6.8 цих правил, проценти по договору позики на суму позики/залишок позики нараховуються за весь час до повного виконання позичальником зобов`язань по поверненню позики, у тому числі у випадку виникнення простроченої позики, проте не більше ніж 90 календарних днів наявності заборгованості поспіль. 
Із вищезазначеного слідує, що умовами договору та Правилами передбачено нарахування відсотків за фактичний строк користування позикою поза межами 22- денного (пільгового) строку користування позикою. Отже, продовження строку кредитування та автопролонгація договору Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.01.2026 4 передбачені розділом 7 Правил. З розрахунку заборгованості вбачається, що Відповідач тривалий час сплачував відсотки за користування кредитом (здійснив більше 40 сплат) та продовжував строк кредитування, а надалі - строк кредитування було автоматично продовжено у зв`язку із наявною заборгованістю. 
Доказів того, що Відповідач повідомляв кредитора про небажання продовжувати строк кредитування згідно з п. 7.12 Правил, матеріали справи не містять.
Отже, розмір та порядок нарахування відсотків погоджений сторонами Кредитного договору, підстави виникнення заборгованості є законними, а її розмір розумним та справедливим.
Щодо переходу права вимоги, то перехід прав вимоги підтверджується наявним в матеріалах справи підписаним між сторонами актом прийому-передачі Реєстру Боржників та самим реєстром боржників. Крім того, матеріали справи містять акт про зарахування зустрічних однорідних вимог, що підтверджує факт оплати за договором. Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується перехід від первісних кредиторів до ТОВ «Вердикт Капітал» та, в свою чергу, від ТОВ «Вердикт Капітал» до Позивача прав вимоги за кредитними договорами, укладеними з Відповідачем. Також договором факторингу не обмежено права наступного кредитора, в тому числі і право нараховувати та стягувати відсотки за користування кредитом.
Також відповідач не наводить обґрунтування неспівмірності витрат із складністю справи та не надає суду будь-яких доказів на підтвердження такої позиції. Наголошуємо, що сторонами погоджено саме такі умови надання юридичної допомоги. Заперечення Відповідача не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та є лише особистою думкою, отже, такі твердження є припущеннями.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно змісту позовної заяви, представник позивача просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника. 
Представник відповідача в судовому засіданні, позовні вимоги визнав частково, з підстав викладдених у відзиві на позовну заяву, додатково повідомивши, що дійсно відповідачем частково здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Просив врахувати сплачені позивачем кошти в рахунок погашення заборгованості.

Заслухавши вступне слово представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що 07.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №9435394 (надалі - договір) (а.с.7 на звороті).
ОСОБА_1 для підписання договору позики №9435394 від 07.07.2020 було надано наступний одноразовий ідентифікатор qiR8HyUGi7.
Відповідно до п.1 договору, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.
Згідно п.2 договору, параметри та умови позики, порядок і графік повернення позики та сплати процентів:
Сума позики – 10250,00 грн., строк позики (строк договору) – 14 днів, процентна ставка (базова)/день - 1,60% (фіксована). Дата надання позики – 07.07.2020, дата повернення позики (останній день) – 21.07.2020. Розмір процентів акційних/день – 0,56%, розмір процентів на прострочену позику/день – 2,70%, розмір процентів на позику/річний – 204,40%, розмір процентів на прострочену позику/річний – 985,50%. Вартість позики за весь строк на який видано позику – 7,84%%. Вартість позики за весь строк на який видано позику – 803,60 грн. Загальна вартість позики/процентів – 11053,60 грн.
Згідно п.3 договору проценти за цим договором нараховується щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, та у випадку дострокового її повернення, підлягають відповідному перерахунку.
Відповідно до п.4 договору, підписанням цього договору позичальник підтверджує зокрема, що:
Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license, з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг (п.4.1 договору);
Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, що розміщені на сайті https://mycredit.ua/documents-license (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі (п.4.2 договору).
Відповідно до п.5 договору, цей договір укладено дистанційно, в електронній формі з використанням інформаційного-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписанню накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.
Зміна або припинення в одностронньому порядку договірних зобов`язань повністю чи частково, а також одностороння відмова від їх виконання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи правилами (п.7 договору).
Згідно п.8 договору, позичальник несе повну відповідальність перед позикодавцем за повернення позики, сплату процентів та належне виконання зобов`язань за цим договором усім своїм майном. Сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов`язань, передбачену положеннями цього договору, правил та чинного законодавства.
Інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною договору (п.10 договору).
Вказаний договір також містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника – ОСОБА_1 , дата народження, його реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер паспорта, адресу місця реєстрації, номер телефону, а також номер рахунку - НОМЕР_1 .

Відповідно до паспорту позики Інформація, яка надається споживачу відповідно до Закону України «Про споживче кредитування (а.с.7), у такому зокрема зазначено: тип кредиту – позика, сума/ліміт кредиту – 10250,00 грн., строк кредитування – 14 днів, процентна ставка/день – 0,56%, річна процентна ставка - 204,40%, загальні витрати за кредитом – 803,60 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (в т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) – 11053,60 грн., реальна річна процентна ставка – 204,40%, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 2,7% в день.

До договору №9435394 від 07.07.2020 позивачем також долучено правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (нова редакція від 07.02.2019) (надалі - Правила) (а.с.8-12). 
Позика - грошові кошти в національній валюті України (гривні), що надаються товариством позичальнику в погодженій сторонами договору сумі на умовах повернення, строковості, платності, що передбачені умовами договору позики (п.2.14 Правила).
Проценти – проценти на позику та/або проценти акційні та або проценти на прострочену позику, що нараховуються відповідно до умов договору позики та цих правил (п.2.18 Правила).
Проценти на позику (Базова процентна ставка) – плата за договором позики, що розраховується від суми позики (або неповернутої її частини), яку позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю у день повернення позики, або на будь-яку дату протягом часу користування позикою, за відповідний фактичний період (п.2.19 Правила).
Строк позики – період, на який позикодавець надає позику відповідно до умов договору позики, який за умовами договору не може перевищувати 30 днів (п.2.26 Правила).
Відповідно до п.6.4 Правил за винятком випадку, передбаченого п. 6.8 цих правил, проценти по договору позики на суму позики/залишок позики нараховуються за весь час до повного виконання позичальником зобов`язань по поверненню позики, у тому числі у випадку виникнення простроченої позики, проте не більше ніж 90 календарних днів наявності заборгованості поспіль.

Відповідно до довідки ТзОВ «ФК «Фінекспрес» від 08.10.2024, остання підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код за ЄДРПОУ 39861924) відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції:
Дата 07.07.2020 року;
Номер платежу 1 e63cfd0-506d-4061 -96a0-cb8ea200ecec;
Сума 10250.00 грн.;
Отримувач - ЕПЗ номер НОМЕР_1 (а.с.12 на звороті).
Вказане також підтверджується інформацією наданою ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (а.с.13 на звороті - 14).

Судом також встановлено, що 30.12.2021 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) та ТзОВ «Вердикт Капітал» (Фактор) укладено договір факторингу №30-12/2021 (а.с.23-27), згідно умов якого за цим Договором Клієнт - Первісний Кредитор зобов`язується відступити за плит право грошової вимоги у сумі 50584753,07 грн., а Фактор зобов`язується, здійснивши Фінансування в порядку передбаченому цим Договором, прийняти право грошово j вимоги до Боржників, що належить Клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами позики, укладеними між Клієнтом і Боржниками (п.2.1 договору).
З дати відступлення прав вимоги фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів (в тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були не нараховані клієнтом) за договорами позики за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов договорів позики (п.2.3 Договору).

30.12.2021 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) та ТзОВ «Вердикт Капітал» (Фактор) було підписано Акт приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу №30-12/2021 від 30.12.2021 (а.с.28 на звороті - 29).
На виконання умов договору факторингу №30-12/2021 від 30.12.2021, ТзОВ «Вердикт Капітал» було сплачено ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» грошові кошти в розмірі 2663376,39 грн, згідно платіжного доручення №0317260000 від 30.12.2021 року (а.с.28).
Відповідно витягів з реєстру боржників до договору факторингу №30-12/2021 від 30.12.2021, у такому вказаний боржник ОСОБА_1 , договір №9435394, сума наданого кредиту – 10250 грн., заборгованість за тілом кредиту – 10250,00 грн, заборгованість по процентам – 13049,00 грн, загальна сума заборгованості – 23299,00 грн. (а.с.29 на звороті - 32).
Як видно із розрахунку заборгованості за договором позики №9435394 від 07.07.2020, який сформований ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №9435394 від 07.07.2020, станом на 30.12.2021 становить 23299,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту – 10250,00 грн, заборгованість по процентам – 13049,00 грн. (а.с.15 на звороті - 20).
При цьому, як видно із вищевказаного розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 на виконання вимог вказаного договору позики за період з 07.07.2020 по 30.12.2021 було сплачено грошових коштів на суму 21030,20 грн., які ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» враховувались в рахунок погашення заборгованості за нарахованими відсотками.

10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (Первісний кредитор) та ТОВ «Коллект Центр» (Новий кредитор) укладено договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с.33-43), за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» як первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ «Коллект Центр» у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги до боржників згідно з додатками № 1, № 3 до договору (п.2.1 договору).
Передання вказаних грошових вимог оформлено Додатком № 4 до вищезазначеного договору факторингу Актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором №10-03/2023/01 від 10.03.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с.45).
Також. 31.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» ( сторона 2) та ТОВ «Коллект Центр» (сторона 1) було підписано Акт зарахування зустрічних вимог, згідно якого сторона й має перед стороною 2 непогашені грошові зобов`язання у сумі 1138105,89 грн., які виникли на підставі, зокрема договору №10-03/2023/01 від 10.03.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, а сторона 2 має перед стороною 1 непогашене грошове зобов`язання у сумі 1153105,89 грн..
Керуючись статтею 601 ЦК України, сторони дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов`язаннями, і таким чином з моменту підписання цього актв вважатимуть:
Зобов`язання сторони 1 перед стороною 2 припиняються в повному обсязі в сумі 1138105,89 грн.;
Зобов`язання сторони 2 перед стороною 1 припиняються частково в сумі 1138105,89 грн.;
Залишок заборгованості сторони 2 перед стороною 1 за договором №11-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.01.2023 становить 15000,00 грн. (а.с.44).

Відповідно витягів з реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01 від № 10-03/2023/01, у такому вказаний боржник ОСОБА_1 , договір №9435394, заборгованість за тілом кредиту – 10250,00 грн, заборгованість по процентам – 13049,00 грн, відповідальність за порушення грошового зобов`язання, згідно ст.625 ЦК України – 346,55 грн., загальна сума заборгованості – 23645,55 грн. (а.с.46-48).
Як видно із розрахунку заборгованості за договором позики №9435394 від 07.07.2020, який сформований ТзОВ «Вердикт Капітал», заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №9435394 від 07.07.2020, станом на 10.03.2023 становить 23645,55 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту – 10250,00 грн, заборгованість по процентам – 13049,00 грн., нараховані 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України за період з 30.12.2021 по 23.02.2022 у розмірі 47,17 грн., інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України за період січень 2022 та лютий 2022 – 299,38 грн. (а.с.21).

Враховуючи вищевикладене, із наявних матеріалів справи вбачається, що кредитором по виконанню зобов`язань боржника – ОСОБА_1 за договором позики №9435394 від 07.07.2020, відповідно до укладених договорів факторингу виступає позивач.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики №9435394 від 07.07.2020 заборгованість ОСОБА_1 , станом на 07.11.2025 становить 23645,55 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту – 10250,00 грн, заборгованість по процентам – 13049,00 грн., нараховані 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України у розмірі 47,17 грн., інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України – 299,38 грн.. (а.с.22).

Вирішуючи даний спір суд виходить з такого.

Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений зокрема Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.
Судом встановлено, що 07.07.2020 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»  та ОСОБА_1 було укладено договір позики №9435394 від 07.07.2020, відповідно до умов якого, ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу кошти, шляхом перерахування 07.07.2020 коштів на картковий рахунок відповідача в розмірі 10250,00 грн. 
При цьому, суд надавши оцінку аргументам сторін зазначає, що стороною відповідача, по суті, визнається обставина укладення з ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»  договору позики, отримання кредитних коштів у сумі 10250,00 грн та невиконання умов згаданого договору, а також визнається заборгованість за тілом кредиту у сумі 10250,00 грн, відтак в силу приписів частини 1 статті 82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»  та ОСОБА_1 договору позики в електронній формі, отримання відповідачем грошових коштів та їх неповернення правонаступнику ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» - ТОВ «Коллект Центр», тобто невиконання відповідачем умов, укладеного договору, зважаючи на те, що відповідач частково визнав позовні вимоги,а відтак позовні вимоги, в частині стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором позики №9435394 від 07.07.2020 в розмірі 10250,00 грн. підлягають до задоволення.

Суд не бере до уваги доводи представника відповідача стосовно того, що у матеріалах справи відсутні платіжні документи на перерахунок коштів між ТзОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» по Договору факторингу №30-12/2021 від 30.12.2021 року, оскільки як підтверджується матеріалами справи, на виконання умов договору факторингу №30-12/2021 від 30.12.2021, ТзОВ «Вердикт Капітал» було сплачено ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» грошові кошти в розмірі 2663376,39 грн, згідно платіжного доручення №0317260000 від 30.12.2021 року.
Крім того, наявні у матеріалах справи договори факторингу, реєстри боржників та витяги з нього, підтверджують належний перехід права вимоги (до відповідача як боржника за договором позики) від первісного кредитора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до нового кредитора ТзОВ «Коллект Центр», тобто останній є належним позивачем у цій справі.

Одночасно, вирішуючи питання правомірності нарахування заборгованості за відсотками за договором позики №9435394 від 07.07.2020, суд зазначає наступне.

Пунктом 6 статті 3 ЦК України визначено, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.
За правилами ч. 2 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частинами 1-3 ст.1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.
Щодо договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.
При цьому, право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Відповідно до приписів частини 4 статті 263 ЦПК України суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц (провадження №14-10цс18) відступлено від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 02 грудня 2015 року у справі № 6-249цс15, та зроблено висновок, що «за змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання».
У постанові від 04.02.2020 року у справі № 912/1120/16 (провадження № 12-142гс19) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що у межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості. У постановах Великої Палати Верховного Суду вже неодноразово вказувалося на те, що цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно. Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані ч. 1 ст. 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення. Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою ст. 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення ст. 625 цього Кодексу. За наведеним у цій статті регулюванням відповідальності за прострочення грошового зобов`язання на боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання покладається обов`язок сплатити кредитору на його вимогу суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти встановлені ст. 625 ЦК України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання. Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за ч. 2 ст. 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність. Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18.01.2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»).

Враховуючи вищевикладене, право позикодавця нараховувати передбачені договором відсотки припиняється після спливу визначеного договором строку дії договору чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Як вказувалось вище, позивач просить стягнути з відповідача проценти за користування кредитними коштами як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку, а саме за період за період з 07.07.2020 по 30.12.2021 у розмірі - 13049,00 грн.
Вищевказаним договором позики №9435394 від 07.07.2020 сторони встановили, що строк позики становить строком на 14 днів, тобто до 21.07.2020.
Згідно п.10 договору позики №9435394 від 07.07.2020, інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною договору.
Відповідно до п.6.4 Правил за винятком випадку, передбаченого п. 6.8 цих правил, проценти по договору позики на суму позики/залишок позики нараховуються за весь час до повного виконання позичальником зобов`язань по поверненню позики, у тому числі у випадку виникнення простроченої позики, проте не більше ніж 90 календарних днів наявності заборгованості поспіль.

Як вбачається із долученого представником позивача розрахунку заборгованості за договором позики №9435394 від 07.07.2020, станом на 21.07.2020 у відповідача була наявна заборгованість за вищевказаним договором позики, а відтак у первісного кредитодавця відповідно до п.6.4 Правил було наявне право нараховувати проценти за користування позикою, проте не більше ніж 90 календарних днів наявності заборгованості поспіль, тобто до 19.10.2020. 

Згідно п.2 договору, параметри та умови позики, порядок і графік повернення позики та сплати процентів: процентна ставка (базова)/день - 1,60% (фіксована). Розмір процентів акційних/день – 0,56%, розмір процентів на прострочену позику/день – 2,70%, розмір процентів на позику/річний – 204,40%, розмір процентів на прострочену позику/річний – 985,50%.

Таким чином, розмір заборгованості по процентам за користування кредитними коштами за цим договором позики №9435394 від 07.07.2020 становитиме, зокрема станом на 21.07.2020 у розмірі 2296,00 грн. (10250*14*1,6% = 2296,00 грн.), та станом на 19.10.2020 у розмірі 14760,00 грн. (10250*90*1,6%=14760,00 грн), а всього розмір процентів за 104 днів користування позикою становитиме 17056,00 грн. (2296,00 + 14760,00 = 17056,00).
При цьому, суд не приймає до уваги інші, визначені у договорі процентні ставки акційних/день – 0,56%, розмір процентів на прострочену позику/день – 2,70%, розмір процентів на позику/річний – 204,40%, розмір процентів на прострочену позику/річний – 985,50%.), оскільки договором встановлена фіксована процентна ставка, умови договору сторонами не змінювалися, а тому до правовідносин застосовуються положення частини 3 статті 1056-1 ЦК України щодо незмінності фіксованої процентної ставки і неможливості її зміни в односторонньому порядку.

Одночасно, як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, відповідачем на виконання умов договору позики №9435394 від 07.07.2020 було здійснено погашення заборгованості за вказаним договором на загальну суму – 21030,20 грн.. 

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що сплачені відповідачем кошти на загальну суму 21030,20 грн.. на виконання вимог договору позики №9435394 від 07.07.2020, слід зарахувати в рахунок сплати заборгованості за вищевказаним договором позики, і на цю суму зменшити розмір заборгованості.

З огляду на викладене, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, взявши до уваги умови договору позики, суд приходить до переконання, що позовні вимоги, в частині стягнення із ОСОБА_1 заборгованості задоговору позики №9435394 від 07.07.2020 підлягають частковому задоволенню, та з відповідача слід стягнути заборгованість за вищевказаним договором позики у розмірі 6275,80 грн. (10250,00 грн. (заборгованість за основною сумою боргу) + 17056,00 грн. (заборгованість за нарахованими процентами) = 27306,00 грн.) – 21030,20 грн. (сплачених відповідачем коштів на погашення договору позики).
Крім того, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України за період з 30.12.2021 по 23.02.2022 у розмірі 47,17 грн., інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України за період січень 2022 та лютий 2022 у розмірі – 299,38 грн..

А відтак, всього сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача задоговором позики №9435394 від 07.07.2020 становитиме у розмірі 6622,35 грн. (6275,80 грн.+299,38 грн. + 47,17 грн.).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 848,04 грн., виходячи з розрахунку 6622,35 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 3028,00 грн. (ставка судового збору) : 23645,55 грн. (розмір заявлених позовних вимог), що буде пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст.141 ЦПК України).
На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подано такі документи:
Договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 між ТОВ "Коллект Центр" (як клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс", відповідно до якого адвокатське об`єднання бере на себе обов`язки надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (а.с.54-57); 
прайс-лист АО "Лігал Ассістанс" (а.с.58);
заявка ТОВ "Коллект Центр" про надання юридичної допомоги № 966 від 01.10.2025, з якої вбачається, що ТОВ "Коллект Центр" та адвокатське об`єднання погодили надання юридичних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , договір №9435394 надання усної консультація з вивченням документів - 2 години, вартість одиниці виміру – 2000, ціна – 4000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду – 3 години, вартість одиниці виміру – 3000, ціна – 9000 грн. (а.с.59);
витягом з Акта № 15 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025 по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 , договір №9435394 (надання усної консультація з вивченням документів - 2 години, вартість одиниці виміру – 2000, ціна – 4000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду – 3години, вартість одиниці виміру – 3000, ціна – 9000 грн. (а.с.60);

Таким чином, оскільки позовні вимоги задоволено часткового, розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню із відповідача на користь позивача становитиме у розмірі 3640,87 грн. виходячи з розрахунку 6622,35 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 13000,00 грн. (понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу) : 23645,55 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд 
у х в а л и в:
позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за договором позики №9435394 від 07.07.2020 в розмірі 6622 (шість тисяч шістсот двадцять дві) гривні 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) витрати на сплату судового збору в розмірі 848 (вісімсот сорок вісім) гривні 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) 3640 (три тисячі шістсот сорок) гривень 87 копійок витрат на правову допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І. Сливка