Справа №: 716/283/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 року місто Заставна 
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИЛА:
За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №654655 від 04.02.2026 року, 28.01.2026 року, ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство, що виразилося у нецензурній лайці на адресу ОСОБА_2 , словесних погрозах розправою, чим вчинила адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що жодних хуліганських дій щодо ОСОБА_2 не вчиняла, нецензурною лайкою не висловлювалася.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №654655 від 04.02.2026 року та матеріали додані до нього, приходжу до наступного. 
Так, ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. 
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).
Так, санкція статті 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 
Тобто, з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 року, №10 «Про судову практику у справах про хуліганство», хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства. 
Дрібне ж хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення у статті 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» № 2899-IV, де зазначено, що громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Як зазначалося в протоколі, 28.01.2026 року, ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство, що виразилося у нецензурній лайці на адресу ОСОБА_2 , словесних погрозах розправою.
Проте, протокол про адміністратвине правопорушення не є беззаперечним доказом, тобто сам по собі не може бути підставою для винесення постанови про притягнення до адміністравтиної відповідальності. Він є лише одним із джерел доказів у справі і для підтвердження вини особи необхідно надати інші докази, які б підтверджували обставини викладені в протоколі. 
Водночас, будь-які докази, які б вказували на те, що мала місце подія адмінправопорушення, окрім пояснень ОСОБА_2 з якою у ОСОБА_1 склалися неприязні відносини, і якими могли б бути пояснення свідків, відеозаписи в матеріалах справи відсутні. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Надані органом, що склав протокол про адмінправопорушення докази: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.01.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_2 за своїм змістом, є недостатніми для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпАП.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оцінивши, відповідно до ст.252 КУпАП, надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП – дрібне хуліганство, оскільки викладені у протоколі обставини вчинення адмінправопорушення не відповідають диспозиції вказаної статті, а надані докази – не підтверджують обставин вчинення вказаного правопорушення. 
За таких обставин відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Враховуючи, що суддею не прийнято постанову про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 вона, відповідно до ст.40-1 КУпАП, не сплачує судовий збір. 
За таких обставин, керуючись 7, 40-1, 221, 245, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП – закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олена ВАЙНОВСЬКА