ЄУН №337/1148/26
Провадження №3/337/315/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2026 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ГУ ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1978 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ПрАТ «ЗАПОРІЖГРАДТРАНС», м. Запоріжжя, бул. Будівельників б.17 кв 68 
за ч.1 ст. 1632 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 401/12/08-01-04-10 від 18 лютого 2026 року, складеного заступником начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі транспорту та надання інших видів послуг управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС У Запорізькій області ОСОБА_2 за результатами камеральної перевірки щодо своєчасності сплати податку на прибуток ТОВ"ЗАПОРОЖГРАДТРАНС" встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення – несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме «керівник ТОВ "ЗАПОРОЖГРАДТРАНС" (код ЄДРПОУ 37359076, несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов`язання з податку на прибуток за 2024 рік, порушено ст. 57.1 Податкового кодексу України що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток термін сплати 11,03.2025 сплачено підприємством 12.01.2026 .Відповідальність платника за порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання податку на прибуток передбачена статтею 124 Податкового кодексу України».
В судове засідання ОСОБА_1 надала заяву щодо розгляду справи у її відсутність. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Податковий кодекс України (далі за текстом ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 1632 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) на прибуток за 2024 рік, ( термін сплати 11.03.2025 ) не є триваючим, тому притягнення до відповідальності можливо до 11 червня 2025 року, отже пройшов строк передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.
Згідно правових висновків, викладених в п. 17, 18 постанови Верховного Суду від 03.05.2018 року по справі № 487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально.
Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV).
Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Відповідно до вимог ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з постанов, зокрема: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи те, що правопорушення було вчинено в конкретний момент, коли юридичною особою не були внесені належні до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) на прибуток за 2024 рік до 11.03.2025 року, що виразилось у одиничній, не триваючій (не систематичній), конкретній дії/бездіяльності, притягти до відповідальності за таке правопорушення можливо до 01 червня 2025 року, а тому, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя –
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП – закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:      Л.Г. Салтан