Справа № 727/3454/26 
Провадження № 3/727/730/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 ,мешканки АДРЕСА_1 , за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Встановив:

ОСОБА_1 11.02.2026 року о 22.24 год. керувала транспортним засобом марки «Citroen C5», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Капеланській, 41 м. Чернівці, будучи особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.11.2025 року строком на один рік, чим порушила п.2.1.а) Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №589149 від 11.02.2026 року.
Крім того, ОСОБА_1 11.02.2026 року о 22.24 год. керувала транспортним засобом марки «Citroen C5», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Капеланській, 41 м. Чернівці, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я ОКНП ЧОНД у встановленому законодавством порядку водій відмовилась, чим порушила п.2.5. Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено ОСОБА_1 , яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст.ст.130 ч.1, 130 ч.1 КУпАП. 
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №589156 від 11.02.2026 року.
Постановою судді обидва провадження об`єднані в одне.
В суд адмінправопорушник не з`явилась, про час та місце судового розгляду неодноразово повідомлялась через смс-повідомлення, останнє смс-повідомлення отримала 18.03.2026 року о 14.58 год. Заяви про відкладення судового засідання не подала.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.268 КУпАП, наведене не є перешкодою для розгляду справи.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що ОСОБА_1 не подала до суду жодних клопотань про витребування доказів, не виклала свої міркування щодо законності складеного відносно неї протоколу. 
Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.3, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, її винність в цьому підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №589156 від 11.02.2026 року, ЕПР1 №589149 від 11.02.2026 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.11.2025 року, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.01.2026 року, відеофіксацією з нагрудних камер та іншими матеріалами справи, в зв`язку з чим за вчинене її необхідно притягнути до відповідальності.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у відповідності з законом. Водночас відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа, суд) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. До таких доказів, зокрема, відносяться протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, показання потерпілих, свідків, висновки експертів, речові докази, показання технічних приладів і технічних засобів, схеми, фото - та відеоматеріали тощо.
Досліджені суддею докази є об`єктивними, відповідають вимогам КУпАП, узгоджуються між собою і нічим не спростовані, а тому підстав не брати їх до уваги немає.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.130 ч.3 КУпАП та ст.126 ч.5 КУпАП, тому згідно ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне накласти на неї стягнення за ст.130 ч.3 КУпАП у виді покарання в межах санкції даної статті.
При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, її особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Згідно з постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.11.2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Постанова набрала законної сили 25.11.2025 року. 
Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.01.2026 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Постанова набрала законної сили 23.01.2026 року. 
Враховуючи викладене, при призначенні ОСОБА_1  стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом необхідно приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.11.2025 року, яка становить 7 місяців 18 днів позбавлення права керування транспортними засобами, та за постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.01.2026 року, яка становить 9 місяців 18 днів позбавлення права керування транспортними засобами.
Враховую і те, що транспортний засіб марки ««Citroen C5», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 , не є у приватній власності ОСОБА_1 , а тому вказаний транспортний засіб не підлягає конфіскації. 
Також вважаю, що згідно з вимогами ст.40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.30 ч.3, 36, 40-1, 126 ч.5, 130 ч.3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.
На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладених постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.11.2025 року за ст.130 ч.1 КУпАП, та постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.01.2026 року за ст.130 ч.1 КУпАП, визначивши загальний строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами – 11 (одинадцять) років 5 (п`ять) місяців 5 (п`ять) днів.
Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA118999980313000149000024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 102000 гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665(шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. 
Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: