Справа № 401/2165/25          
Провадження № 2/401/171/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2026 р.        м. Світловодськ 

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,
секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року через електронний кабінет в електронній системі "Електронний суд" представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-95482 від 28 лютого 2018 року в розмірі 131 854,63 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 лютого 2018 року між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-95482. Відповідно до умов договору, банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки і на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Згідно з умовами кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. У свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Відповідач, у свою чергу, свої зобов`язання не виконав, кредитні кошти та нараховані відсотки в термін встановлений договором не повернув. Враховуючи викладене, станом на 23 червня 2025 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 131 854,63 грн., яка складається з: 65 162,93 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 66 691,70 грн. - заборгованості за відсотками, у зв`язку з чим АТ "Кредобанк" змушений звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості. (а.с. 2-9)
Ухвалою суду від 10 липня 2025 року у справі відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі, розгляд справи призначено на 16 вересня 2025 року. (а.с. 68-69)
Судові засідання, призначені на 16 вересня 2025 року та 22 жовтня 2025 року, відкладено за клопотаннями відповідача до 09 грудня 2025 року. (а.с. 85, 92)
Судові засідання, призначені на 09 грудня 2025 року та 02 лютого 2026 року, відкладено до 12 березня 2026 року у зв`язку з відсутністю електроенергії та неможливістю фіксувати судове засідання технічними засобами. (а.с. 101, 120)
Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені, у судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного порядку розгляду справи та проведення судового засідання без його участі. (а.с. 123)
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber". (а.с. 122)
У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 12 березня 2026 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що 28 лютого 2018 року між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-95482. Відповідно до п. 2.1 договору, сума кредиту становить 106 000,00 грн. Строк (термін) кредитування складає 48 місяців, тобто до 25 лютого 2022 року (п. 2.3 договору). У п. 2.4 договору зазначено, що позичальник доручає банку здійснити переказ кредитних коштів у такий спосіб: на поточні потреби в сумі 50 630,87 грн. на поточний рахунок позичальника; на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед ПАТ "Ідея Банк" по кредитному договору № Z06.180.73472 від 13 вересня 2017 року в розмірі 55 369,13 грн. Відповідно до п. п. 4.1, 4.2 договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 33,99 % річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360" за ставкою, визначеною п. 4.1 кредитного договору. Згідно з п. п. 6.2, 6.3 договору, позичальник здійснює погашення заборгованості за кредитним договором, відповідно до графіку платежів. Всього позичальник зобов`язаний здійснити 48 щомісячних платежів по 4 092,00 грн., що також підтверджується анкетою-заявою № CL-95482. Кредитний договір та анкета-заява підписані відповідачем власноручним підписом. (а.с. 29, 30-32)
Додатком № 1 до кредитного договору № CL-95482 від 28 лютого 2018 року є Графік платежів, який також підписаний відповідачем власноручно. Відповідно до графіку відповідач щомісяця упродовж 48 місяців з 28 березня 2018 року по 28 січня 2022 року повинен був здійснювати платіж у розмірі 4 092,00 грн., окрім останнього платежу, який мав становити 4 121,35 грн. Всього відповідач мав сплатити 196 445,35 грн., з яких: 106 000,00 грн. - тіло кредиту; 90 445,35 грн. - відсотки. (а.с. 32)
Згідно з меморіальними ордерами № 10976295 від 28 лютого 2018 року та № 10976281 від 28 лютого 2018 року, грошові кошти у загальному розмірі 106 000,00 грн. відповідач отримав у повному обсязі. (а.с. 27, 28)
Відповідач користувався кредитними коштами, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, даний факт підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача за період з 28 лютого 2018 року по 23 червня 2025 року. (а.с. 12-26)
25 квітня 2025 року позивачем направлено на адресу відповідача досудову вимогу № 25042025-П18-6065 про погашення заборгованості за кредитним договором № CL-95482 від 28 лютого 2018 року в розмірі 131 854,63 грн. (а.с. 38)
Відповідно до копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12 березня 2025 року, Акціонерне товариство "Кредобанк", ЄДРПОУ 09807862, здійснює інші види грошового посередництва (основний) (код 64.19). (а.с. 44)
Розрахунком заборгованості за кредитним договором № CL-95482 від 28 лютого 2018 року встановлено, що загальна заборгованість за договором, станом на 23 червня 2025 року, складає 131 854,63 грн., з яких: 65 162,93 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 66 691,70 грн. - заборгованості за відсотками. (а.с. 49-51)
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
Згідно із положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, з-поміж іншого, договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У свою чергу, системний аналіз статей 524-526, 533-535 ЦК України дає підстави стверджувати про те, що грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.
Порушенням зобов`язання, як встановлено у ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Згідно із ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Аналіз вказаних норм свідчить, що істотними умовами кредитного договору є розмір кредиту, порядок його повернення, розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно із ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц від 25 травня 2021 року аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто, виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Згідно із ст. ст. 12, 76-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до ст. ст. 13, 89 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Встановлено, що відповідач в порушення умов договору своєчасно в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.
Дослідивши кредитний договір № CL-95482 від 28 лютого 2018 року, укладений між відповідачем та АТ "Кредобанк", суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за вказаним договором підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки заборгованість нарахована відповідно до умов договору, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 131 854,63 грн., яка складається з:
- 65 162,93 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 66 691,70 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст. ст. 137, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором № CL-95482 від 28 лютого 2018 року в розмірі 131 854 (сто тридцять одна тисяча вісімсот п`ятдесят чотири) гривні 63 коп., з яких:
- 65 162 (шістдесят п`ять тисяч сто шістдесят дві) гривні 93 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 66 691 (шістдесят шість тисяч шістсот дев`яносто одна) гривня 70 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Відомості про сторони:
позивач - Акціонерне товариство "Кредобанк", ЄДРПОУ 09807862, юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15 червня 2000 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , УНЗР 19840203-05338, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду 
Кіровоградської області        Ю.І. Макарова