Дата документу 20.03.2026
Справа № 334/10753/25
Провадження № 2/334/1128/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2026 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд міста Запоріжжя в складі: 
головуючого судді Філіпової І.М., 
за участю секретаря судового засідання Мандик М.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
ВСТАНОВИВ:
25.12.2025 року ТОВ «Юніт Капітал» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №147521 від 24.07.2024 року в розмірі 21951,15 грн, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422, 40 грн, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000, 00 грн.
24.07.2024 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №147521 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідач діючи свідомо та добровільно, без будь-якого примусу, виявив бажання отримати грошові кошти та здійснив реєстрацію на офіційному веб-сайті кредитодавця. 
Кредитний договір складається з індивідуальної частини, яка містить персональні умови кредитування позичальника, графіку платежів, та публічного частини, спільної для всіх клієнтів кредитодавця, розміщеної на сайті за посиланням https://finx.com.ua/docs/.
Позичальник приєднався до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку платежів, що разом становлять єдиний кредитний договір, шляхом підписання індивідуальної частини електронним підписом НОМЕР_1 . 
На виконання умов кредитного договору 24.07.2024 року первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку № НОМЕР_2 відповідача. 
16.04.2025 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та позивачем було укладено договір факторингу №16042025, згідно умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. 
Згідно з витягом з реєстру прав вимоги №1 від 16.04.2025 року до вказаного договору факторингу та акту приймання - передачі реєстру прав вимог №1 від 16.04.2025 року, до позивача перейшло право вимоги до відповідача. 
Загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором становить – 21951,15 грн, яка складається з наступного: 1528,23 грн - заборгованість по кредиту; 6421,92 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, 401, 00 грн заборгованість по комісії. 
19.01.2026 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від будь-якої зі сторін до суду не надійшло, а, відтак суд вважає можливим розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.
Відповідач правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався. 
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. 
Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі №2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Статтями 638, 640 ЦК України, встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Судом встановлено, що 24.07.2024 року між ТОВ Фінансова компанія «Кредіплюс» та відповідачем укладено кредитний договір №147521, який складається з індивідуальної та публічної частини (редакція дії з 21.11.2023 року).
Відповідно до п. 1.1 договору договір, що укладається позичальником складається з цієї індивідуальної частини договору про споживчий кредит, графіку платежів, які місять персональні умови кредитування позичальника та загальної частини для всіх клієнтів кредитодавця – публічної частини договору про споживчий кредит, що розміщена на веб-сайті кредитодавця https://finx.com.ua/docs/. Позичальник укладає договір, приєднується до публічної частини, приймає умов індивідуальної частини та графіку платежів, як невід`ємної частини кредитного договору, шляхом написання цієї індивідуальної частини/акцепту, як це передбачено розділом V цієї індивідуальної частини. 
Відповідно до п. 2.2.1 договору, сума кредиту становить 22892,00 грн надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 19000,36 грн на номер рахунку/картки позичальника № НОМЕР_2 ; у розмірі 3891,64 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини. 
Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 330,00 відсотків річних (п. 2.3 договору).
Комісія за обслуговування кредиту складає 3891,64 грн, що нараховуються та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 17 відсотків від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту (п. 2.5 договору). 
Відповідно до п 2.6 договору, загальний строк кредитування за цим договором складає 126 днів з 24.07.2024 року по 27.11.2024 року. Періодичність виплат кредиту, процентів та комісії за кредитом становить 1 раз на два тижні. Конкретні дати вказані в графіку платежів. 
Відповідно до п. 1.6 договору Графік платежів складається таким чином, що на дату кожного чергового платежу позичальником підлягає поверненню частина наданого в користування тіла кредиту та всі нараховані проценти за користування кредитом.
Відповідно до п. 1.7 договору проценти за користування кредитом, в розмірі передбаченому в п. 1.4. Договору, нараховуються за кожен день користування грошовими коштами, відповідно до суми кредиту, яка фактично знаходиться в користуванні у позичальника.
У випадку не повернення будь-якого з платежів, у строки передбачені Графіком платежів, кредитодавець здійснює відповідне коригування зобов`язань позичальника, при чому проценти за користування кредитом нараховуються від фактичного залишку суми кредиту. Всі нараховані проценти за користування кредитом мають бути сплачені на дату кожного із наступних чергових платежів, при цьому Сторони погодили що кредитодавець, по аналогії з порядком, визначеним в абз. 2 п.1 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування» надає позичальнику оновлений Графік платежів, шляхом відображення такого графіку в Особистому кабінеті позичальника.
Також, відповідач був ознайомлений з паспортом споживчого кредиту від 24.07.2024 року, графіком платежів за кредитним договором від 24.07.2024 року, які підписані відповідачем електронним підписом 48а2еbа8. 
Відповідно до Графіку платежів, що є додатком до договору №147521, загальна вартість кредиту складає 43590,91 грн та включає в себе: проценти за користування кредитом16798,27 грн; тіло кредиту в розмірі 22892,00 грн; комісія – 3891,64 грн, реальна річна процентна ставка складає 7331,87 відсотків, строк кредитування з 24.07.2024 року по 27.11.2024 року. 
Згідно довідки №3881/30-10 від 30.10.2025 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» повідомляє про успішність операцій, згідно договору №1412/22-1 від 14.12.2022 року, укладеного з ТОВ «ФК «Контрактовий дім»: ОСОБА_1 , № кредитного договору 147521, дата договору – 24.07.2024, номер картки НОМЕР_2 ; сума – 19000,36 грн, № транзакції 1444766412, призначення платежу: видача кредиту №147521 від 24.07.2024.
16.04.2025 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та позивачем був укладений договір факторингу №16042025, згідно умов якого, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах, вимоги, а фактор зобов`язується прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором.
Згідно з витягом додатку №1 до договору факторингу №16042025 від 16.04.2025 року Реєстр прав вимоги до позивача перейшло право вимоги до відповідача за договором №147521 від 24.07.2024 року на загальну суму 21951,15грн, з яких 15128,23 грн сума заборгованості по основному боргу, 6421,92 грн – заборгованість за відсотками, 401, 00 грн – заборгованість за комісією. 
Відповідно до наданого ТОВ «ФК «Кредіплюс» розрахунку за кредитним договором №147521 від 24.07.2024, загальна сума заборгованості становить – 21951,15 грн, яка складається з наступного: 15128,23 грн - заборгованість по кредиту; 6421,92 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, 401,00 грн- комісія. 
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат понесених позивачем, суд враховує наступне.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 3 ст. 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд у тому числі враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим; а також критерій розумності їх розміру.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано до суду: 
- договір про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025 року між адвокатським бюро «Соломко та партнери» та позивачем; 
- додаткова угода №25770869915 від 11.09.2025 року до договору про надання правової допомоги; 
- акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги від 25.11.2025 року.
Суд приходить до висновку, що надані документи є належними та достатніми доказами на підтвердження витрат, які ТОВ «Юніт Капітал» понесло на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 7000,00 грн, тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказані витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" заборгованість за кредитним договором №147521 від 24.07.2024 року в розмірі 21 951 грн 15 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», ЄДРПОУ 43541163, юридична адреса: м. Київ, бул. Л. Українки, буд. 34, офіс 333;
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Філіпова І. М.