КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2026 року справа №320/35086/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна техніка України" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантажна техніка України" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати оформлене листом №49151/6/26-15-07-05-07-07 від 17.08.2022 рішення Головного управління ДПС у м.Києві про відмову ТОВ "Вантажна техніка України" у застосуванні положень підпункт 59.28. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України в результаті первинних документів 16-17 березня 2022 року;
- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві прийняти повідомлення ТОВ "Вантажна техніка України" №31 від 22.07.2022 про знищення документів.
Ухвалою суду від 26.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
На обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване рішення №49151/6/26-15-07-05-07-07 від 17.08.2022, яким позивачу відмовлено у застосуванні спеціальних правил для підтвердження втрати первинних документів передбачених пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, прийнято відповідачем необґрунтовано та неправомірно, без урахування фактичних обставин. Пояснено, що відхиляючи надані позивачем докази з повідомленням про втрату документів, які на підставі відповідного договору перебували на зберіганні у ТОВ “Українська архівна компанія - Архів”, відповідачем не враховано надані докази знищення первинної документації військовослужбовцями збройних сил Російської Федерації на території села Блиставиця Київської області. 
Відповідач подав відзив на позовну заяву та додаткові пояснення, в яких вказав, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, обґрунтовуючи це тим, що обставини втрати документів є недоведеними та не підтверджені відповідними офіційно складеними документами, надані позивачем докази не можуть вважатись доказом для підтвердження настання обставин, що призвели до втрати первинних документів. Зазначено, що оскаржуване рішення прийнято до віднесення території села Блиставиця Київської області до територій, на яких ведуться бойові дії.
Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.
01.02.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Вантажна техніка України» укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська архівна компанія-Архів» договір про надання комплексу послуг по зберіганню документів №51144/Жx.
04.02.2022 відповідно до Акту приймання-передачі документів за договором №51144/Жx, передано у 7 архівних коробках 37 справ, в яких були первинні документи позивача за період з 2020 року по лютий 2022 року. Детальний перелік документів наведений в Описі до Акту Договору.
Судом встановлено, що у період з 16 до 17 березня 2022 року на території села Блиставиця Київської області військовослужбовці збройних сил та інших формувань Російської Федерації, під час застосування засобів війни, заборонених міжнародним правом, іншого порушення законів та звичаїв війни, умисно знищили та пошкодили майно ТОВ «Українська архівна компанія-Архів», що за адресою вул Нова 23 с. Блиставиця Бучанського району Київської області шляхом підпилу і вибуху.
За вказаним фактом, 18.05.2022 відкрите кримінальне провадження №42022112320001738.
З даного приводу, 05.05.2022 підрозділом ДСНС складено Акт про пожежу.
Також, 28.06.2022 комісією за участю органу місцевого самоврядування складено Акт обстеження нерухомого майна ТОВ «Українська архівна компанія-Архів», пошкодженого (знищеного) внаслідок бойових дій.
Як вбачаться з матеріалів справи, листом від 02.05.2022 №60/05/22-1 ТОВ «УАК-Архів» з посиланням на лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1. від 28.02.2022 повідомило позивача про форс-мажорні обставини, а саме знищення переданих первинних документів разом з архівосховищем.
У зв`язку з наведеним, листом 18.07.2022 №30 позивач, згідно передбаченої законодавством процедури повідомив відповідача про неможливість вивезти документи на підконтрольну територію.
Також, 22.07.2022 повідомленням №31 ТОВ «Вантажна техніка України» відповідно до вимог п. 69.28 ПК України повідомило Начальника ГУ ДПС м. Києва про знищення документів.
У відповідь, листами від 16.08.2022 №48677/6/26-15-07-05-07-07 та від 17.08.2022 №49151/6/26-15-07-05-07-07, Головне управління ДПС у м. Києві повідомило, що враховуючи відсутність затвердженого переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії, на думку податкового органу відсутні підстави для застосування положень цього пункту.
У Рішенні контролюючий орган вказує, що причиною відмови у застосуванні спеціальної норми п. 69.28 розділу ХХ ПК України є те, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними силами Російської Федерації, не визначено Кабінетом Міністрів України.
Позивач не погоджується із відмовою про застосовування спеціальної норми п. 69.28 розділу ХХ ПК України, що і зумовило на звернення до суду з даним позовом. 
При вирішенні спору, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Порядок застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності внаслідок втрати та/або неможливості вивезення первинних документів регулюється п. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України.
Згідно приписів п. п. 69.28 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень ст. 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.
Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.
У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).
Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.
Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.
Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.
Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.
Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.
У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.
Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.
Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних). Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04.02.2021 у справі № 818/1159/17.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція була неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, в постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.
Судом досліджено, що оскаржувані рішення відповідача про відмову у можливості застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, передбачених п. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, є актами індивідуальної дії.
Порушення своїх прав, свобод та законних інтересів позивач обґрунтовує тим, що оскаржувані рішення є необґрунтованими та перешкоджають здійснювати звичайну підприємницьку діяльність, створює негативні податкові наслідки у випадку проведення відповідачем перевірки законності нарахування та сплати податків за певний період. За наслідками такої перевірки позивач буде зобов`язаний на виконання вимог п. 44.3 ст. 43 ПК України надати податковому органу первинні документи, а також документи, пов`язані із виконанням вимог податкового законодавства, не менше ніж за останні 1095 днів. За таких умов, позивач не зможе скористатися наданим йому спеціальним правом, передбаченим п. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України.
Згідно норм абз. 4 п. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України у разі невизнання фактів втрати первинних документів позивача та неможливості їх вивезення дані та показники податкової звітності позивача за податкові (звітні) періоди можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів, проте відсутність таких документів у позивача спричинена наслідками збройної агресії російської федерації.
Суд наголошує на тому, що будь-яке рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
З аналізу обставин та наданих на підтвердження цих обставин доказів вбачається, що знищення первинних та інших документів позивача, що перебували на зберіганні у ТОВ «Українська архівна компанія-Архів» у селі Блиставиця підтверджується документально, з яких встановлюється, що причиною знищення стала окупація збройними силами російської федерації Київської області, зокрема, с. Блиставиця Бучанської територіальної громади, та пожежа, що стала наслідком їх протиправних дій, які спричинили вибух та пожежу приміщення.
Суд зазначає, що в оскаржуваних рішеннях відповідач не заперечує та не спростовує факт знищення документів позивача, що були передані на архівне зберігання та фактично зберігалися у приміщенні у с. Блиставиця, вул. Нова, 23, водночас, факт ведення бойових дій на території села Блиставиця є загальновідомим і не підлягає окремому доказуванню та доведенню.
Так, на виконання п. 2 та 5-1 Постанови КМ України від 09.12.2021 року №272 «Деякі питання надання допомоги в рамках Програми «Підгримка»» Кабінет Міністрів України Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 №204-р «Перелік адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми «сПідтримка»» визначив перелік територій, на якій проводяться бойові дії. Серед вказаних територій зазначена Київська область.
Крім того с. Блиставиця Бучанської міської територіальної громади відповідно до Протоколу №1 від 02.05.2022, погодженого Командувачем угрупування сил і засобів оборони міста Києва генерала-лейтенантом ОСОБА_1 , є у переліку населених пунктів, які перебували в тимчасовій окупації в лютому-березні 2022 року.
При цьому, суд звертає увагу, що Податковим кодексом України визначена лише єдина підстава для відмови у застосуванні п. 69.28 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу, а саме, коли втрата документів не була спричинена бойовими діями, яка жодним чином не була доведена відповідачем.
Водночас, позивачем надано підтверджуючі докази, а саме акт про пожежу на підприємстві, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, які підтверджують вчинення кримінально порушення, яке спричинило вибух архівної будівлі, в якій зберігалась документація позивача.
Окрім цього, суд зазначає, що сприймає необґрунтований доводи відповідача про питання обліку та звітування позивача та ТОВ «Українська архівна компанія-Архів», оскільки такі обставини не належать до предмету позову та не можуть створювати перешкоди для реалізації передбаченої приписами ПК України процедури. 
Таким чином суд доходить висновку, що позивачем підтверджено факт того, що внаслідок бойових дій підприємство, яке здійснювало зберігання первинної документації позивача, зазнало руйнувань, а отже ТОВ "Вантажна техніка України" має право на застосування положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення №49151/6/26-15-07-05-07-07 від 17.08.2022 та №48677/6/2675-07-05-07-07 щодо відмови у можливості застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності передбачених пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України прийняті без врахування всіх обставин та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправними та підлягають скасуванню.
Відтак, суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання Головне управління ДПС у м. Києві прийняти повідомлення ТОВ "Вантажна техніка України" №31 від 22.07.2022 про знищення документів.
Судові витрати по сплаті судового збору підлягають розподілу, згідно норм ч.1 ст. 139 КАС України.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-247, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, 
в и р і ш и в:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві №49151/6/26-15-07-05-07-07 від 17.08.2022 та №48677/6/2675-07-05-07-07 щодо відмови у можливості застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності передбачених пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України.
3. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві прийняти повідомлення ТОВ "Вантажна техніка України" №31 від 22.07.2022 про знищення документів.
4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна техніка України" (код ЄДРПОУ 35208892) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ44116011) судовий збір у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.