Справа № 215/1992/26
3/215/916/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевського М.А., розглянувши матеріали що надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 
за ст. 184 ч. 2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 о 15:30 годині ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме не створила не створила належних умов проживання відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст..12 ЗУ «Про охорону дитинства» №2475-XIIIвід 03.07.2018. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчиненого нею адміністративного правопорушення та пояснила, що на сьогоднішній день в приміщенні чисто.
04.12.2025 відносно ОСОБА_1 суддею Тернівського районного суду Данилевським М.А., винесено постанову за ч.1 ст.184 КУпАП, якої провадження відносно неї закрито за ст..22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, суд обмежився усним зауваженням. Таким чином, на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП, а отже кваліфікуюча ознака, передбачена за ч.2 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутня. Тому суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей .
Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №959590 від 13.03.2026, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , зверненням начальника служби у справах дітей виконкому районної у місті ради, фотознімками. 
Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у попередження, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи. 
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ч. 1 ст. 184 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн. 
(Рахунок для сплати судового збору. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, одержувач коштів (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: