Справа № 349/75/26 
Провадження № 1-кп/349/84/26

В И Р О К
іменем України
12 лютого 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202509621000085 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Рудня-Жеревці Лугинського району Житомирської області, зареєстрований за адресою проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працює агрономом у ФГ " Бурбуляк", перебуває на обліку як військовозобов`язаний у ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, 

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 
обвинувачений ОСОБА_3 
представник потерпілої
юридичної особи ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_3 вчинив самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її власнику, за таких встановленим судом обставин.
В кінці травня 2025 року ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення , в супереч вимогам ст.ст. 116,118-128,130-139 Земельного кодексу України, усвідомлюючи, що в нього немає жодних правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка належить до складу земель запасу комунальної власності Рогатинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області з кадастровим номером 2624410100:02:001:0462, площею 18,8063 га, та відноситься до категорії земель з цільовим призначенням - землі запасу, в порушення вимог ст.ст. 78-79 Земельного кодексу України , а саме прав власника земельної ділянки на володіння, користування і розпорядження землею, шляхом обробітку сільськогосподарського технікою грунту на вказаній земельній ділянці та подальшого посіву сільськогосподарської культури - сої, самовільно зайняв її, чим завдав Рогатинській міській раді матеріальну шкоду на загальну суму 630 883,40 грн.
Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.
Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що в травні 2025 року він вирішив використати для посіву сої земельну ділянку на яку він немав правовстановлюючих документів і яка межувала із земельними ділянками , які були в нього оренді. В листопаді 2025 року ним частково було зібрано врожай сої та повернуто земельну ділянку її власнику Рогатинській міській раді. Вилучену на досудовому слідстві техніку просив повернути власникам, оскільки вони не знали, що він її використовував на самовільно зайнятій земельній ділянці. 
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 197-1 КК України, оскільки він вчинив самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її власнику.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання
Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. 
За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне повернення земельної ділянки власнику.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
В судовому засіданні було досліджено такі документи, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:
- вимогу начальника сектору дізнання відділення відділення поліції №4 ( м.Рогатин) ОСОБА_6 від 09 грудня 2025 року, згідно з якою ОСОБА_3 раніше не притягався до кримінальної відповідальності
- довідку-характеристику на ОСОБА_3 , видану виконавчим комітетом Рогатинської міської ради 06 січня 2026 року №02-28/65, відповідно до яких він проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 ;
- довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15 грудня 2025 року №4/6153 про те, що ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку;
- свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , згідно якого він є батьком малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- довідку видану КНМП Рогатинська ЦРЛ 07 січня 2026 року №6 про те, що ОСОБА_3 на обліку нарколога та психіатра не числиться.
Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, працює, має на утриманні малолітню дитину, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію сторони обвинувачення та представника потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах мінімальної санкції, передбаченої ч.1 ст. 197-1 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3 400,00 грн.
Таке покарання на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд
Потерпіла юридична особа - Рогатинська міська рада Івано-Франківської області не пред`являла цивільного позову в кримінальному провадженні. 
Згідно акта передачі-приймання земельної ділянки від 21 січня 2026 року, ОСОБА_3 повернув земельну ділянку у стані негіршому порівняно з тим, у якому він її самовільно захопив, а Рогатинська міська рада прийняла земельну ділянку з кадастровим номером 2624410100:02:001:0462, площею 18,8063 га, яка розташована за адресою: м.Рогатин Рогатинська територіальна громада Івано-Франківський район Івано-Франківська область. 
Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2025 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, позбавивши права на його відчуження, а саме: комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9880 STS, реєстраційний номер НОМЕР_2 та самоскид ЗИЛ ММ3 45021 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником самоскиду є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 , а згідно з копією свідоцтва про реєстрацію машини власником комбайну є ОСОБА_9 , житель с.Чернів Івано-Франківського району Івано-Франківської області.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Постановами дізнавача від 09 грудня 2025 року та 06 січня 2026 року оптичний носій інформації у вигляді DVD-R диск з відеозаписом з нагрудної камери слідчого від 08 грудня 2025 року; залишки зерна схожого на сою, які поміщено у два білі мішки; комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9880 STS, реєстраційний номер НОМЕР_2 та самоскид ЗИЛ ММ3 45021 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано речовими доказами в кримінальному провадження 
Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.
Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України, 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3 400,00 гривень.
Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області/ТГ Рогатин/21081100, код за ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу 21081100.
Скасувати арешт комбайна зернозбирального JOHN DEERE 9880 STS, реєстраційний номер НОМЕР_2 та самоскида ЗИЛ ММ3 45021 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2025 року.
Речові докази: 
- оптичний носій інформації у вигляді DVD-R диск з відеозаписом з нагрудної камери слідчого від 08 грудня 2025 року - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
- залишки зерна схожого на сою, які поміщено у два білі мішки повернути ОСОБА_3 ;
- комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9880 STS, реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_9 , жителю с.Чернів Івано-Франківського району Івано-Франківської області;
- самоскид ЗИЛ ММ3 45021 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження – за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1