КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/1844/26 
Провадження № 1-кп/552/536/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2026  м. Полтава  

Київський районний суд м. Полтави у складі: 
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
при секретарі – ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор – ОСОБА_3 
обвинувачена – ОСОБА_4 
захисник – адвокат ОСОБА_5 
потерпіла- ОСОБА_6 
розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №12026175430000033 від 24.02.2026 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, інваліда 3-ї групи, не заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей та осіб з інвалідністю, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_4 , в порушення Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно вчинила фізичне насильство (вид насильства згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству») по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , відповідно до ст. 3 3акону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству»), тобто вчинила кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах за наступних обставин.
Установлено, що 23.02.2026 близько 07:30 год., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, лежачи на ліжку в кімнаті за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розпочала словесну перепалку на побутовому ґрунті з використанням нецензурної лексики з своєю матір`ю ОСОБА_6 , яка в цей час тримала в своїй руці керамічну чашку.
В ході словесної перепалки ОСОБА_4 , маючи довготривалі неприязні відносини, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, лівою рукою вихватила керамічну чашку з рук ОСОБА_6 та нанесла один удар у ділянку обличчя в області правого ока. 
Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_4 лівою рукою схопила ОСОБА_6 силою за волосся та почала тягнути, чим спричиняла останній біль. У подальшому ОСОБА_4 , нанесла декілька ударів лівою рукою пальці якої були стиснуті в кулак у ділянку грудної клітки та верхньої лівої кінцівки потерпілої.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми (синця шкіри) верхньої повіки правого ока та верхньої лівої кінцівки, які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.
Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_6 , остання не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Так, згідно заяви ОСОБА_4 від 09.03.2026, складеної за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні (а.с.9-10).
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Суд вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України - тобто у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд враховує положення ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що до кримінальної відповідальності притягається вперше, має постійне місце проживання, пенсіонерка, інвалід ІІІ групи.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, наведені вище дані про особу обвинуваченої, те що вона щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення.
З урахуванням усіх даних в їх сукупності, виходячи із загальних засад призначення покарання, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в межах санкції ст. 125 КК України, з покладенням на обвинувачену обов`язків та заборон, передбачених ст.91-1 КК України.
На переконання суду, таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених статтею 50 КК України.
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, строком на три місяці, а саме направити для проходження програми для кривдників.
Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1