ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026	м. Дніпро	Справа № 904/2061/25	

За позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6А, код ЄДРПОУ 03341316) 
до Фізичної особи – підприємця Авдєєнка Олександра Віталійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 
про стягнення 541 085,63 гривень 

Суддя Дичко В.О.

Без повідомлення (виклику) учасників справи. 

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи – підприємця Авдєєнка Олександра Віталійовича про стягнення 541 085,63 грн, у тому числі заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення в сумі 428 817,94 грн, пені в сумі 50 062,81 грн, штрафу в сумі 30 017,26 грн, інфляційних втрат у сумі 26 489,94 грн та 3% річних у сумі 5 697,68 гривень.
Судові витрати просить покласти на відповідача.
Розгляд справи просить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування позову зазначає, що Фізична особа – підприємець Авдєєнко Олександр Віталійович неналежним чином виконує умови договору № 481 від 24.10.2012 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/2061/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
15 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Фізична особа – підприємець Авдєєнко Олександр Віталійович заперечує проти позову. Вважає позовні вимоги необґрунтованими, а нараховані платежі – такими, що здійснено з порушенням чинного законодавства України. Указує, що позивач застосував середньодобовий показник скидання води, а не фактичний обсяг стічних вод, як передбачено п. 2.16 договору № 481 від 24.10.2012 та п. 6.2 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затверджених рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 13.02.2019 № 79. Вважає, що обсяги стічних вод мають визначатись за їхніми фактичними обсягами, зафіксованими засобами вимірювальної техніки.
Крім того, відповідач зазначає, що рахунки № 359 від 06.09.2024 та № 435 від 14.11.2024 направлено за неправильною адресою, тому Фізична особа – підприємець Авдєєнко Олександр Віталійович їх не отримував.
16 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі №904/2061/25. Просить суд зупинити провадження у справі № 904/2061/25 до вирішення питання по суті, а саме: до ухвалення рішення у справі № 904/2455/25, яка перебуває у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області.
В обґрунтування поданої заяви вказує, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2025 відкрито провадження у справі № 904/2455/25 за позовом Фізичної особи – підприємця Авдєєнка Олександра Віталійовича до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про визнання неправомірними дій щодо нарахування додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями шляхом виставлення рахунка № 359 від 06.09.2024 на суму 216 547,82 грн та рахунка № 435 від 14.11.2024 на суму 212 270,12 грн, на загальну суму 428 817,94 гривень. Отже, відповідач вважає, що до вирішення по суті, а саме: до ухвалення рішення у справі № 904/2455/25, відсутня об`єктивна можливість розгляду справи №904/2061/25.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 задоволено заяву Фізичної особи – підприємця Авдєєнка Олександра Віталійовича та до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/2455/25 зупинено провадження у справі № 904/2061/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до Фізичної особи – підприємця Авдєєнка Олександра Віталійовича про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод.
26 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла відповідь на відзив. Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» вважає, що заперечення, викладені у відзиві, не підтверджені належними і допустимими доказами та не відповідають чинному законодавству України.
10 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 904/2061/25. Повідомляє, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 задоволено заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про закриття провадження у справі та закрито провадження у справі № 904/2455/25.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи – підприємця Авдєєнка Олександра Віталійовича залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 у справі №904/2455/25 – без змін.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 задоволено клопотання Комунального підприємства «Кривбасводоканал» та поновлено провадження у справі № 904/2601/25. Ухвалено продовжувати здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Згідно з ч. 1 ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 «Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження» цього Кодексу.
З огляду на режим воєнного стану та повітряні тривоги, в суді встановлено особливий режим роботи й запроваджено певні організаційні заходи. Справу розглянуто в розумний строк, ураховуючи вищевикладені обставини, а також з огляду на необхідність надання учасникам справи часу для реалізації своїх прав.
Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування в даній справі є обставини, пов`язані з дотриманням відповідачем договірних зобов`язань щодо плати за спожиті послуги, зокрема, додаткової плати за понаднормативне скидання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, факти такого скидання, правомірність відборів проб стічних вод, результатів їх дослідження та розрахунків плати.
24 жовтня 2012 року між Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» (далі - виробник) та Фізичною особою – підприємцем Авдєєнком Олександром Віталійовичем (далі – споживач) укладено договір № 481 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення (а.с. 44-47, далі – Договір).
Згідно з пунктом 1.1 Договору предметом Договору є надання виробником споживачу послуг з централізованого постачання питної води та водовідведення до межі балансової належності мереж.
Відповідно до пункту 1.2 Договору виробник зобов`язується забезпечити споживача питною водою, виробництво якої здійснює ДПП «Кривбаспромводопостачання», та прийняти від нього стічні води (на підставі Правил приймання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу м.Кривого Рогу, затверджених рішенням сесії Криворізької міської ради від 29.09.2004 р. № 2202; далі – Правила № 2202).
Згідно з пунктом 1.3 Договору споживач зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги за встановленими тарифами.
Відповідно до пункту 2.2 Договору загальний обсяг послуг з централізованого постачання питної води орієнтовно складає 2 756,28 м3/рік.
Згідно з пунктом 2.3 Договору загальний обсяг послуг централізованого водовідведення стічних вод орієнтовно складає 2 756,28 м3/рік.
Відповідно до пункту 2.4 Договору об`єкт користування послугами централізованого постачання питної води та водовідведенням:
Назва об`єкта Адреса
торгово-розважальний комплекс м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 37«В»
На підставі пункту 2.7 Договору вода подається споживачу при наявності водовимірювальних приладів, встановлених власними коштами та засобами, згідно з технічними умовами виробника.
Відповідно до пункту 2.16 Договору кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання (з відрахуванням втрат води на технологічні потреби), згідно з показниками приладів обліку. 
На підставі пункту 2.17 Договору за кількісний та якісний склад стічних вод субабонента повну відповідальність несе споживач.
Згідно з пунктом 3.1 Договору тарифи на послуги водопостачання та водовідведення на день підписання Договору затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, № 222 від 20.10.2011 р. за 1 м3 без ПДВ: вода питна – 3,74 грн; стоки – 4,24 гривень.
Вартість послуг може бути змінена відповідно до вимог чинного законодавства України.
Згідно з пунктом 3.2 Договору у випадку зміни тарифів на послуги водопостачання та водовідведення виробник (письмово або через засоби масової інформації) повідомляє про це споживача, відповідно до чинного законодавства України, без додаткового узгодження розмірів і строків їх введення. Споживач здійснює оплату за надані послуги по новим тарифам без додаткового узгодження. 
Згідно з пунктом 4.2 Договору розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення, рахунка або квитанції.
Можливі інші форми сплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.
Відповідно до пункту 4.6 Договору при розрахунку об`єму скинутих стічних вод споживача враховується додатковий обсяг стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання територій і неорганізовано потрапляє в мережі водовідведення споживачів або через дощозбірники і колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території споживачів, у мережі водовідведення виробника, як при загально сплавній, так і при роздільній системі водовідведення, визначається за формулою згідно Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190.
Відповідно до пункту 4.7 Договору величина плати за перевищення споживачем обсягів скидання стічних вод, визначених п. 2.3 цього Договору, або за понаднормативне скидання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу розраховується згідно розділу 6 Правил № 2202.
Відповідно до пункту 5.2 Договору споживач зобов`язаний:
- своєчасно вносити плату за надані послуги на умовах даного Договору;
- один раз в квартал надавати дані про кількість спожитої води та об`єми стоків субабонентів;
- забезпечити можливість проведення виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та присутність свого представника;
- сповіщати виробника у письмовій формі протягом десяти днів про зміну в найменуванні об`єкта водоспоживання, передачі об`єкта водоспоживання на баланс іншого підприємства, зміни кількості спожитої води і стоків, що скидаються, перебудові внутрішніх водопровідних і каналізаційних мереж, установці насосів, приєднанні субабонентів, зміни розрахункового рахунку, юридичної, фактичної адреси.
Згідно з пунктом 5.3 Договору відповідальною особою за водопостачання та водовідведення об`єктів, цілісність пломб та пристроїв водомірного вузла споживач призначає: Авдєєнко О.В.
Згідно з пунктом 5.5 Договору виробник зобов`язаний:
- в повному обсязі виконувати п. 1.1, 1.2 Договору;
- забезпечувати вчасне та відповідної якості водопостачання та водовідведення згідно із законодавством та умовами Договору.
На підставі пункту 6.1 Договору споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим Договором за:
- недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг;
- несвоєчасне внесення платежів за послуги – шляхом сплати пені;
- порушення зобов`язань, встановлених Договором або законодавством;
- невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором;
- порушення грошового зобов`язання споживач повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення.
Відповідно до пункту 7.1 Договору точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виробника до споживача, зазначені у актах розмежування балансової належності, які є невід`ємною частиною Договору. 
Згідно з пунктом 8.2 Договору у випадках неможливості досягнення згоди шляхом переговорів спір передається на розгляд до суду та розглядається у встановленому порядку відповідно до чинного законодавства України.
Згідно з пунктом 10.1 Договору даний Договір набирає чинності з 24.10.2012 р. і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 31.12.2015 р., а в частині здійснення розрахунків за надані послуги – до повного погашення заборгованості.
Відповідно до пункту 10.2 Договору Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодна зі сторін не заявить про намір його розірвати або внести в нього зміни.
Згідно з пунктом 10.4 Договору одностороння відмова від Договору або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом.
На підставі пункту 11.1 Договору інформація, зазначена споживачем в розділі Договору «Юридичні адреси сторін та банківські реквізити» (паспортні дані, ідентифікаційний номер, поштова адреса, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи – підприємця, дані щодо системи оподаткування фізичної особи – підприємця, номер засобу зв`язку, електронна пошта тощо) є його персональними даними. Персональні дані споживача є конфіденційною інформацією. Збір та подальша обробка персональних даних здійснюється виробником відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» та інших нормативно-правових актів України. 
Згідно з пунктом 11.4 Договору у випадку зміни своїх персональних даних споживач повинен надати виробнику оновлену інформацію, направивши письмове повідомлення на його поштову адресу. У разі невиконання споживачем даної вимоги, виробник не несе відповідальність за несприятливі наслідки, пов`язані з використанням таких даних.
21 травня 2012 року між Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» та Фізичною особою – підприємцем Авдєєнком Олександром Віталійовичем підписано акт розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін (а.с. 40), а також погоджено схему водовідведення по пр.Перемоги, 37В (а.с. 40).
Згідно з актом № 103 від 14.09.2021 технічного обстеження експлуатації систем водопостачання та водовідведення (а.с. 41-42) при обстеженні підприємства за адресою: м.Кривий Ріг, пр. Перемоги, 37«В» виявлено, що схема розмежування балансової належності мереж водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін не відповідає дійсності, а саме: на схемі не зазначені будівлі з каналізаційною мережею, які належать Фізичній особі – підприємцю Авдєєнку Олександру Віталійовичу. Каналізаційний контрольний колодязь КК-1 (згідно акта розмежування) не може бути контрольним для взяття проб стічних вод, оскільки трубопровід Ду200 мм, що скидає стічні води з підприємства Фізичної особи – підприємця Авдєєнка Олександра Віталійовича, розташований на рівні з каналізаційним колектором Комунального підприємства «Кривбасводоканал» в колодязі КК-1, що унеможливлює здійснити відбір проб з даного колодязя.
Також 14.09.2021 представниками Комунального підприємства «Кривбасводоканал» складено припис (а.с. 48) щодо приведення каналізаційної мережі до належного стану у строк до 21.09.2021 року. Згідно з указаним приписом споживач зобов`язаний:
- надати технічну документацію (технічні умови на підключення каналізаційних мереж та проєкт), у разі їх відсутності звернутись з відповідною заявою до Комунального підприємства «Кривбасводоканал»;
- оновити технічну документацію, що характеризує стан систем водопостачання та водовідведення;
- визначити не менше двох представників, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, із зазначенням номерів телефонів та електронної адреси;
- встановити локальні очисні споруди для попереднього очищення стічних вод перед їх скиданням до системи централізованого водовідведення на локальних очисних спорудах;
- надати графік відбору проб для погодження та інформацію про якісний склад стічних вод за поточний рік;
- надати інформацію та документи щодо вивозу та утилізації осадів стічних вод.
Однак, як зазначає позивач, жодної вимоги, викладеної у приписі від 14.09.2021, відповідач не виконав.
24 квітня 2024 року представники Комунального підприємства «Кривбасводоканал» за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Перемоги, 37в здійснили відбір проб стічних вод, що оформлено актами № 192 (а.с. 36) та № 193 (а.с. 37), які підписав представник Фізичної особи – підприємця Авдєєнка Олександра Віталійовича – адміністратор В.В. Парчинський. Про своє прибуття представники позивача повідомили споживача О.В. Авдєєнка, який уповноважив бути присутнім та підписати відповідний акт відбору проб стічних вод адміністратора В. Парчинського. В акті №193 від 24.04.2024 указано, що представники Комунального підприємства «Кривбасводоканал» прибули о 12:37 год. Відбір проб розпочато о 13:10 год, закінчено о 13:32 год. Відбір проб стічних вод здійснено з останнього елемента каналізаційної мережі споживача (2 випуски * Ду 110 мм) в колодязі КК6, згідно акта № 103 від 14.09.2021 технічного обстеження експлуатації систем водопостачання та водовідведення. Представник споживача з місцем відбору проб погодився.
На підставі протоколу № 348 від 29.04.2024 дослідження якості стічних вод (а.с. 49), складеного хіміко-бактеріологічною лабораторією Комунального підприємства «Кривбасводоканал», за визначеними показниками проба 114 (місце відбору: м. Кривий Ріг, пр-т Перемоги, 37в, КК6, останній елемент каналізаційної мережі споживача) не відповідає вимогам Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу за наступними показниками: водневий показник, БСК5, ХСК, завислі речовини, жири, азот амонійний, сульфати, хлориди, фосфати, залізо (загальне).
02 травня 2024 року позивач засобами поштового зв`язку надіслав на юридичну адресу відповідача повідомлення № 28-22/6676 від 30.04.2024 (а.с. 30-31) із протоколом № 348 від 29.04.2024 дослідження якості стічних вод.
Відповідно до розрахунку (а.с. 54), здійсненого Комунальним підприємством «Кривбасводоканал», за період з 26.01.2024 до 24.04.2024 Фізичній особі – підприємцю Авдєєнку Олександру Віталійовичу нараховано додаткову плату в сумі 216 547,82 грн (із ПДВ) за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення м.Кривого Рогу.
Позивач виставив відповідачу рахунок № 359 від 06.09.2024 (а.с. 51) на суму 216 547,82 грн (із ПДВ).
10 вересня 2024 року Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» засобами поштового зв`язку надіслало на юридичну адресу Фізичної особи – підприємця Авдєєнка Олександра Віталійовича лист № 31-27/13769 від 09.09.2024 (а.с. 26) про плату за скид понаднормативно забруднених стічних вод (із розрахунком додаткової плати та рахунком № 359 від 06.09.2024року). 
03 вересня 2024 року представники позивача за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Перемоги, 37в здійснили відбір проб стічних вод, що оформлено актами № 425 (а.с. 38) та № 426 (а.с. 39), які підписали представниці відповідача: бухгалтер О.В. Браверман та завідуюча магазином «Маркетопт» Н.І. Задніпряна. Про своє прибуття представники Комунального підприємства «Кривбасводоканал» повідомили споживача О.В. Авдєєнка, який уповноважив бути присутньою при відборі бухгалтера О. Браверман. Адміністратор В. Парчинський повідомив, що відсутній на підприємстві. В акті № 425 від 03.09.2024 зазначено, що представники Комунального підприємства «Кривбасводоканал» прибули о 12:36 год. Відбір проб розпочато о 13:00 год, закінчено о 13:25 год. Відбір проб стічних вод здійснено з останнього елемента каналізаційної мережі споживача (випуски в колодязі КК6), згідно акта № 103 від 14.09.2021 технічного обстеження експлуатації систем водопостачання та водовідведення. Представниця споживача з місцем відбору проб погодилась.
На підставі протоколу № 714 від 09.09.2024 дослідження якості стічних вод (а.с. 50), складеного хіміко-бактеріологічною лабораторією Комунального підприємства «Кривбасводоканал», за визначеними показниками проба 269 (місце відбору: м. Кривий Ріг, пр-т Перемоги, 37в, КК6, останній елемент каналізаційної мережі споживача) не відповідає вимогам Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу за наступними показниками: БСК5, ХСК, завислі речовини, жири, сульфати, хлориди, фосфати.
12 вересня 2024 року позивач засобами поштового зв`язку надіслав на юридичну адресу відповідача повідомлення № 28-22/13962 від 10.09.2024 (а.с. 29а-29б) із протоколом № 714 від 09.09.2024 дослідження якості стічних вод.
Відповідно до розрахунку (а.с. 53), здійсненого Комунальним підприємством «Кривбасводоканал», за період з 06.06.2024 до 03.09.2024 Фізичній особі – підприємцю Авдєєнку Олександру Віталійовичу нараховано додаткову плату в сумі 212 270,12 грн (із ПДВ) за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення м.Кривого Рогу.
Позивач виставив відповідачу рахунок № 435 від 14.11.2024 (а.с. 52) на суму 212 270,12 грн (із ПДВ).
20 листопада 2024 року Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» засобами поштового зв`язку надіслало на юридичну адресу Фізичної особи – підприємця Авдєєнка Олександра Віталійовича лист № 31-27/18482 від 20.11.2024 (а.с. 27) про плату за скид понаднормативно забруднених стічних вод (із розрахунком додаткової плати та рахунком № 435 від 14.11.2024року).
Крім того, позивач засобами поштового зв`язку надіслав на юридичну адресу відповідача вимогу № 31-27/6314 від 14.03.2025 (а.с. 28-29) про плату за скид понаднормативно забруднених стічних вод разом із розрахунком додаткової плати та рахунком № 359 від 06.09.2024, розрахунком додаткової плати та рахунком № 435 від 14.11.2024 року.
Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» указує, що Фізична особа – підприємець Авдєєнко Олександр Віталійович у добровільному порядку виставлені рахунки на суму 428 817,94грн (216 547,82 грн + 212 270,12 грн) за скид понаднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу не оплатив, що стало причиною виникнення спору та звернення з позовом до господарського суду.
Згідно з ч.ч. 1, 7 ст. 33 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі викиди та скиди у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів.
Екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.
Згідно з п. 3 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані дотримуватися встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.
Відповідно до п. 2 розділу I Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15.01.2018 за № 56/31508 (з наступними змінами та доповненнями; далі – Правила № 316), ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі – виконавці), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб – підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які використовують воду (у тому числі питну) для виробництва товарів та надання послуг та скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у очисні споруди системи централізованого водовідведення виконавця (далі – споживачі).
Відповідно до пп. 3, 5 п. 1 розділу II Правил № 316 виконавці повинні:
- контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами;
- здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб. Механізм контролю, зокрема, порядок відбору проб встановлюється місцевими правилами приймання.
Згідно з п. 3 розділу VI Правил № 316 споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на очисні споруди системи централізованого водовідведення виконавця, повинні забезпечити можливість проведення виконавцем у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод.
Відповідно до п. 6 розділу VI Правил № 316 з метою контролю якості стічних вод споживачів виконавець здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.
Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виконавця, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виконавця, так і представник споживача.
У разі відмови представника споживача поставити свій підпис у журналі або акті представник виконавця зазначає про це в журналі або акті.
Згідно з п. 8 розділу VI Правил № 316 у разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами та місцевими правилами приймання, виконавець у строк не більше семи робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу.
У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, виконавець направляє споживачу рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та копії підтвердних документів. 
Відповідно до пп. 1.2.1 п. 1.2 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затверджених рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 13.02.2019 № 79 (надалі – Правила № 79), Правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (надалі – виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності, фізичних осіб – підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи в контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення Кривого Рогу або безпосередньо в каналізаційні очисні споруди міста (надалі – споживачі).
Комунальне підприємство «Кривбасводоканал», виконуючи свій обов`язок щодо контролю за якістю, кількістю і режимом скидання стічних вод Фізичною особою – підприємцем Авдєєнком Олександром Віталійовичем, на підставі договору № 481 від 24.10.2012 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення, Правил № 316, Правил № 79, 24.04.2024 та 03.09.2024 здійснило раптові відбори проб стічних вод, що надходять з об`єкта відповідача за адресою: м. Кривий Ріг, просп. Перемоги, 37В. Зазначені відбори проб стічних вод оформлено актами №№ 192, 193 від 24.04.2024 (а.с. 36-37) та №№ 425, 426 від 03.09.2024 (а.с. 38-39).
Відповідно до протоколу № 348 від 29.04.2024 дослідження якості стічних вод (а.с. 49), складеного хіміко-бактеріологічною лабораторією Комунального підприємства «Кривбасводоканал», за визначеними показниками проба 114 (місце відбору: м. Кривий Ріг, пр-т Перемоги, 37В, КК6, останній елемент каналізаційної мережі споживача) не відповідає вимогам Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу за наступними показниками: водневий показник, БСК5, ХСК, завислі речовини, жири, азот амонійний, сульфати, хлориди, фосфати, залізо (загальне).
Згідно з протоколом № 714 від 09.09.2024 дослідження якості стічних вод (а.с. 50), складеним хіміко-бактеріологічною лабораторією Комунального підприємства «Кривбасводоканал», за визначеними показниками проба 269 (місце відбору: м. Кривий Ріг, пр-т Перемоги, 37В, КК6, останній елемент каналізаційної мережі споживача) не відповідає вимогам Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу за наступними показниками: БСК5, ХСК, завислі речовини, жири, сульфати, хлориди, фосфати.
Відповідно до п. 6.16 Правил № 79, якщо виробником встановлено факт одночасного скиду до системи централізованого водовідведення кількох забруднень у концентраціях, що перевищують ДК, застосовується коефіцієнт кратності.
Згідно з п. 6.17 Правил № 79 додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК, що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод (додатки 4, 5), стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Додаткова плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта.
Відповідно до п. 6.18 Правил № 79 додаткова плата за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення в разі порушення вимог щодо якості й режиму їх скидання, вноситься споживачем на рахунок виробника в порядку та в строки, передбачені договором, а в разі відсутності договору – протягом п`яти банківських днів з моменту направлення виробником претензії поштовим відправленням з описом вкладення на юридичну адресу споживача, до якої додаються документи, установлені п. 4.26 Правил.
Згідно з п. 6.2 Правил № 79 кількість стічних вод споживачів, які підлягають оплаті, визначають за фактичними обсягами, зафіксованими засобами вимірювальної техніки, що занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію. 
На підставі актів приймання-передачі послуг з централізованого водопостачання і водовідведення за договором № 481 від 24.10.2012 (а.с. 20-21) обсяги скинутих стічних вод відповідачем за адресою: м. Кривий Ріг, просп. Перемоги, 37в за січень-квітень 2024 року склали 300 м3, 381 м3, 481 м3 та 315 м3 відповідно.
Згідно з актами приймання-передачі послуг з централізованого водопостачання і водовідведення за договором № 481 від 24.10.2012 (а.с. 22-23) обсяги скинутих стічних вод Фізичною особою – підприємцем Авдєєнком Олександром Віталійовичем за адресою: м. Кривий Ріг, просп. Перемоги, 37в за червень-вересень 2024 року склали 421 м3, 323 м3, 248 м3 та 537 м3 відповідно.
Розрахунки величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями Фізичною особою – підприємцем Авдєєнком Олександром Віталійовичем до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу з 26.01.2024 до 24.04.2024 (а.с. 54) на суму 216 547,82 грн (із ПДВ) та з 06.06.2024 до 03.09.2024 (а.с. 53) на суму 212 270,12 грн (із ПДВ) здійснено позивачем згідно з п.п. 6.8, 6.10, 6.16, 6.17 Правил № 79 на підставі договору №481 від 24.10.2012 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення, актів №№ 192, 193 від 24.04.2024 (а.с. 36-37) та №№ 425, 426 від 03.09.2024 (а.с.38-39) про відбір проб стічних вод, протоколів № 348 від 29.04.2024 (а.с. 49) та № 714 від 09.09.2024 (а.с. 50) дослідження якості стічних вод.
Відповідно до п. 4.26 Правил № 79 при виявленні перевищення ДК стічних вод споживача, що скидаються до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлених Правилами або договором, виробник у 7-денний термін після закінчення аналізу направляє споживачу лист-повідомлення про виявлені перевищення ДК у стічних водах з додаванням протоколу дослідження якості стічних вод та акта відбору проб стічних вод (у разі його відсутності в споживача).
Згідно з пп. 3.2.6 п. 3.2 Правил № 79 споживачі під час скидання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу повинні перевіряти розрахунки ДК стічних вод, що скидаються ними до систем централізованого водовідведення, виконані виробником, у разі незгоди звертатися щодо їх перегляду.
Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» зазначає, що відповідач не звертався до позивача щодо незгоди з виконаними розрахунками додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення м.Кривого Рогу.
Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» виставило Фізичній особі – підприємцю Авдєєнку Олександру Віталійовичу рахунки № 359 від 06.09.2024 (а.с. 51) на суму 216 547,82 грн (із ПДВ) та № 435 від 14.11.2024 (а.с. 52) на суму 212 270,12 грн (із ПДВ) нарахованої додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями, що разом з відповідними розрахунками засобами поштового зв`язку направлено на юридичну адресу відповідача (а.с. 26-27). 
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Положення глави 63 «Послуги. Загальні положення» Цивільного кодексу України можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
На підставі ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Фізична особа – підприємець Авдєєнко Олександр Віталійович не надав до суду докази внесення плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу в загальній сумі 428 817,94 гривень.
Відповідач проти позовної заяви заперечує. Повідомляє, що відмовляється від оплати нарахованих платежів, оскільки розрахунки додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин не відповідають чинному законодавству та їх не доведено до відома Фізичної особи – підприємця Авдєєнка Олександра Віталійовича, як того вимагає чинне законодавство.
Відповідач вважає, що кількість стічних вод для розрахунків має бути визначена фактичною, а не середньоарифметичною за певний проміжок часу. Указує, що за 8 днів січня 2024 року, 24 дні квітня 2024 року, 25 днів червня 2024 року та 3 дні вересня 2024 року обсяги стічних вод розраховано за підсумками цих місяців та виведено середньоарифметичне за певну кількість днів, що по суті не є фактичним обсягом за конкретні дні місяця. Зауважує, що позивач при відборі проб не зняв фактичні показники лічильника.
Крім того, в період з 26.01.2024 до 03.09.2024 частина нежитлового приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, просп. Перемоги, 37В перебувала в суборенді за договором суборенди № 04-07-23 від 04.07.2023 (а.с. 90-93). Оскільки одним із видів діяльності суборендаря є продаж очищеної води на розлив, фактичний обсяг стічних вод у період з 26.01.2024 до 24.04.2024 має бути зменшений на 104,44028 куб.м (а.с. 81-85), а в період з 06.06.2024 до 03.09.2024 – зменшений на 98,19705 куб.м (а.с. 76-80).
Таким чином, Фізична особа – підприємець Авдєєнко Олександр Віталійович стверджує, що розрахунки є неправильними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки в розрахунках спірної плати Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» не встановило фактичний обсяг стічних вод за весь період нарахування.
Крім того, відповідач вважає, що позивач не виконав вимоги п. 8 розділу VI Правил № 316 щодо направлення рахунків № 359 від 06.09.2024 та № 435 від 14.11.2024 на адресу Фізичної особи – підприємця Авдєєнка Олександра Віталійовича. Так, рахунок № 359 від 06.09.2024 направлено на адресу: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Широка Дача, вул.Вишнева, буд. 1 (а.с. 26), а рахунок № 435 від 14.11.2024 – на адресу: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Карпівка, до відділення (а.с. 27). Відповідач наполягає, що вищенаведені адреси не відповідають адресі, зазначеній у Договорі: Криворізький район, с.Широка Дача, вул. Свердлова, буд. 7. 
Фізична особа – підприємець Авдєєнко Олександр Віталійович вважає, що він звільняється від обов`язку оплати, оскільки Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» у строк, що не перевищує 6 місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, не направило споживачу вказані рахунки та копії підтвердних документів.
Позивач спростовує твердження відповідача, що обсяги стічних вод, розраховані як середньодобові, є неправильними. Зазначає, що середньодобовий обсяг стічних вод розраховано за фактично спожитими обсягами води згідно з узгодженим у Договорі порядком обліку наданих послуг, а Правила № 316, Правила № 79 та Договір не передбачають фіксацію показників засобів обліку під час відбору проб стічних вод.
Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» указує, що за період з 26.01.2024 до 03.09.2024 ним складено акти приймання-передачі послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за договором № 481 від 24.10.2012 (а.с. 20-23), що містять показники кількості нарахованих стоків, які Фізичною особою – підприємцем Авдєєнком Олександром Віталійовичем не оскаржувались та оплачувались за цими показниками. З огляду на вищевикладене, твердження відповідача про необхідність зменшення кількості стічних вод на кількість очищеної води, реалізованої суборендарем, не заслуговує на увагу.
Позивач зазначає, що рахунки № 359 від 06.09.2024 (а.с. 51) та № 435 від 14.11.2024 (а.с. 52) направлялись засобами поштового зв`язку на адресу Фізичної особи – підприємця Авдєєнка Олександра Віталійовича, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, обслуговування за якою здійснюється пересувним поштовим відділенням, що підтверджується відомостями Акціонерного товариства «Укрпошта» (а.с. 131-132). Також Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» зазначає, що відповідач відповідно до п. 5.2, 11.4 Договору не актуалізував відомості про власну поштову адресу після закриття вказаного в Договорі поштового відділення, тому посилання Фізичної особи – підприємця Авдєєнка Олександра Віталійовича на надсилання рахунків за неправильною адресою не може братися судом до уваги.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч.ч. 1, 3 ст. 74, ст. 76, ч. 1 ст. 77, ст.ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Отже, обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену у процесуальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає у правовідносинах, у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, що мають значення для справи.
Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З урахуванням вищевикладеного, надані позивачем докази на підтвердження заборгованості відповідача в сумі 428 817,94 грн (а.с. 59) є більш вірогідними, ніж доводи Фізичної особи – підприємця Авдєєнка Олександра Віталійовича, тому позовна вимога про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення в сумі 428 817,94 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Також Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» нарахувало та заявило до стягнення пеню в сумі 50 062,81 грн, штраф у сумі 30 017,26 грн, інфляційні втрати в сумі 26 489,94 грн та 3% річних у сумі 5 697,68 гривень.
З приводу неустойки (пені та штрафу) суд зазначає таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.
Відповідно до ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Згідно з ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.
Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 552 Цивільного кодексу України сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.
Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до абзацу 8 пункту 6.1 Договору за несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення у термін, зазначений у п. 4.2 цього Договору, споживач сплачує на користь виробника пеню у розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня, а за прострочення понад тридцяти днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості.
У зв`язку з порушенням відповідачем строків оплати позивач розрахував та просить суд стягнути пеню за загальний період з 16.09.2024 до 31.03.2025 у сумі 50 062,81 грн (а.с. 58). Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» здійснило розрахунок окремо за кожним рахунком.
Перевіркою судом розрахунку пені арифметичних помилок не виявлено, тому позовна вимога про стягнення пені є обґрунтованою.
За прострочення виконання зобов`язань на підставі абзацу 8 пункту 6.1 Договору позивач нарахував штраф у розмірі 7% у сумі 30 017,26 грн (а.с. 60).
Суд перевірив здійснений Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» розрахунок штрафу, арифметичних помилок не виявив.
За правовим висновком, викладеним у п.п. 7.38-7.39, 8.1-8.3 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 910/12876/19, право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу та можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань надано сторонам частинами другою та четвертою статті 231 Господарського кодексу України. В інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, а також приписами статті 546 Цивільного кодексу України та статті 231 Господарського кодексу України.
Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України – видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.
На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З метою захисту інтересів постраждалої сторони законодавець може встановлювати правила, спрямовані на те, щоб така сторона не була позбавлена компенсації своїх майнових втрат. Такі правила мають на меті компенсацію постраждалій стороні за рахунок правопорушника у певному заздалегідь визначеному розмірі (встановленому законом або договором) майнових втрат у спрощеному порівняно зі стягненням збитків порядку, і ця спрощеність полягає в тому, що кредитор (постраждала сторона) не повинен доводити розмір його втрат, на відміну від доведення розміру збитків.
Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.
Аналогічні правові висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 646/14523/15-ц та № 703/2718/16-ц, від 18.03.2020 у справі №902/417/18.
За змістом статей 509, 524, 533 і 625 Цивільного кодексу України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.
Подібні правові висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 758/1303/15-ц та від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц.
Щодо інфляційних втрат суд указує таке.
Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в п. 28 постанови від 26.06.2020 у справі № 905/21/19 наведено формулу, за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" – 100 грн = "ЗБ", де "Х" – залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" – офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн – умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" – залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці).
За наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).
У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та ділиться на 100%.
Для відокремлення інфляційних збитків за певний період від основної заборгованості від остаточного розрахунку основного боргу з інфляційною складовою, проведеного із застосуванням такої послідовності, необхідно відняти основний борг, який залишився непогашеним на кінець розрахункового періоду.
Указана правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі № 904/3546/19.
При перевірці судом правильності здійсненого позивачем розрахунку інфляційних втрат (а.с.57) арифметичних помилок не виявлено.
Таким чином, позовна вимога Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення інфляційних втрат підлягає задоволенню в сумі 26 489,94 гривень.
За результатами перевірки судом правильності здійсненого позивачем розрахунку 3% річних (а.с. 56) арифметичних помилок не виявлено.
Отже, вимога позивача про стягнення 3% річних підлягає задоволенню в сумі 5 697,68 грн.
З огляду на встановлені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому з Фізичної особи – підприємця Авдєєнка Олександра Віталійовича на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» підлягають стягненню 541 085,63грн, у тому числі заборгованість із плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення в сумі 428 817,94 грн, пеня в сумі 50 062,81 грн, штраф у сумі 30 017,26 грн, інфляційні втрати в сумі 26 489,94 грн та 3% річних у сумі 5 697,68 гривень. 
Щодо розподілу судових витрат у справі суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1, пп. 1 п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачуються 1,5відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі – застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Ураховуючи позовні вимоги майнового характеру (стягнення 541 085,63 грн), судовий збір мав бути сплачений у сумі 6 493,03 грн (541 085,63 грн * 1,5% * 0,8).
Як убачається з платіжної інструкції № 8464 від 23.04.2025 (а.с. 8), позивач сплатив судовий збір у сумі 8 116,28 грн, тобто в більшому розмірі, ніж установлено законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Суд відзначає, що у зв`язку з внесенням Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» судового збору в більшому розмірі, ніж установлено законом, судовий збір у сумі 1 623,25 грн (8 116,28 грн – 6 493,03 грн) підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (за ухвалою суду після надходження відповідного клопотання).
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в сумі 6 493,03 грн покладаються на відповідача. 
Керуючись статтями 2, 3, 20, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до Фізичної особи – підприємця Авдєєнка Олександра Віталійовича про стягнення 541 085,63 грн – задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи – підприємця Авдєєнка Олександра Віталійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6А, код ЄДРПОУ 03341316) 541 085,63 грн (п`ятсот сорок одна тисяча вісімдесят п`ять гривень 63 копійки), в тому числі заборгованість із плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення в сумі 428 817,94 грн (чотириста двадцять вісім тисяч вісімсот сімнадцять гривень 94 копійки), пеню в сумі 50 062,81 грн (п`ятдесят тисяч шістдесят дві гривні 81 копійка), штраф у сумі 30 017,26 грн (тридцять тисяч сімнадцять гривень 26 копійок), інфляційні втрати в сумі 26 489,94 грн (двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень 94 копійки), 3% річних у сумі 5 697,68 грн (п`ять тисяч шістсот дев`яносто сім гривень 68копійок), судовий збір у сумі 6 493,03 грн (шість тисяч чотириста дев`яносто три гривні 03копійки).

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Повне рішення суду складено 09.03.2026.

Суддя В.О. Дичко