П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/533/26
21 квітня 2026 року   селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фельд`єгера з спеціальних доручень Івано-Франківського обласного вузла спеціального зв`язку, громадянина України,
за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про державну таємницю, зокрема, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, порушив вимоги режиму секретності, внаслідок чого виникла реальна загроза витоку секретної інформації.
На підставі матеріалів, отриманих 19 березня 2026 року від Івано-Франківського РВ (з дислокацією в м. Галич) УСБУ в Івано-Франківській області встановлено, що фельд`єгер з спеціальних доручень Івано-Франківського обласного вузла спеціального зв`язку ОСОБА_1 , маючи допуск до державної таємниці та доступ до секретної інформації, 13 березня 2026 року здійснив доставку пакету з грифом секретності «Таємно», прийомний № 640, котрий було адресовано відділенню поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, в режимно-секретний орган Івано-Франківського районного відділу (з дислокацією в м. Галич) Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 18, 19, 28 Закону України «Про державну таємницю», пунктів 116, 117 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що затверджений постановою КМУ від 18.12.2013 року №939, чим створив передумови до розголошення державної таємниці або втрати документів, що містять державну таємницю в сфері правоохоронної діяльності.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В поданій суду заяві вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення згідний, просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення у справі, тому суд приходить до висновку про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
За змістом п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення законодавства про державну таємницю, тобто, за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених і перевірених у справі доказів, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 634 від 02 квітня 2026 року, згідно з яким фельд`єгер з спеціальних доручень Івано-Франківського обласного вузла спеціального зв`язку ОСОБА_1 , маючи допуск до державної таємниці та доступ до секретної інформації, 13 березня 2026 року здійснив доставку пакету з грифом секретності «Таємно», прийомний № 640, котрий було адресовано ВП № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, в РСО Івано-Франківського РВ (з дислокацією в м. Галич) УСБУ в Івано-Франківській області (а.с. 1-5);
- даними копії облікової картки, яка підтверджує надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці та доступу до секретної інформації (а.с. 6-7);
- зобов`язаннями ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці (а.с. 7);
- копією посадової інструкції фельд`єгера з спеціальних доручень Івано-Франківського обласного вузла спеціального зв`язку, згідно з якими їх виконання потребує допуску до державної таємниці та доступу до секретної інформації (а.с.9-10);
- копією інформування Івано-Франківського РВ (з дислокацією в м. Галич) УСБУ в Івано-Франківській області від 16 березня 2026 року щодо порушення фельд`єгером з спеціальних доручень Івано-Франківського ОВСЗ вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці (а.с.11);
- копією реєстру обліку виданих спеціальних відправлень № 43 від 13 березня 2026 року та «Т» пакету, згідно з якими пакет з грифом секретності «Таємно», прийомний № 640, котрий було адресовано ВП № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, було доставлено в РСО Івано-Франківського РВ (з дислокацією в м. Галич) УСБУ в Івано-Франківській області (а.с.12-16);
- письмовими поясненнями уповноваженої особи Івано-Франківського РВ (з дислокацією в м. Галич) УСБУ в Івано-Франківській області, яким підтверджується, що пакет з грифом секретності «Таємно», прийомний № 640, котрий було адресовано ВП № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, 13 березня 2026 року було доставлено в РСО Івано-Франківського РВ УСБУ в Івано-Франківській області, та 16 березня 2026 року секретне поштове відправлення повернуто до Івано-Франківського ОВСЗ (а.с.16);
- копією реєстру № 407-50 від 16 березня 2026 року, яким підтверджується повернення Івано-Франківським РВ УСБУ в Івано-Франківській області (м. Галич) секретного поштового відправлення до Івано-Франківського ОВСЗ (а.с.17).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, 212-2 ч.1, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн, який слід стягнути на р/р UA858999980313040106000009618, отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Богородчани/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106). 
Копію постанови направити ОСОБА_1 та УСБУ в Івано-Франківській області.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. А. Шишко