10.03.26
Справа № 521/1559/26
Провадження № 3/521/1126/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглядаючи матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно д о протоколу серїі ЕПР 1 № 576789 від 27.01.2026 року, 21.01.2026 року о 12 годині 10 хвилин в м. Одесі по вул. Прохоровська, 20, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Renault express д.н.з НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзній частині не надав дорогу т/з Volkswagen toureg д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався в попутньому руху.Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 ПДР України.
Водій ОСОБА_1 у призначене судове засідання з`явився, зазначив, що не вважає себе винуватим в даній дорожньо-транспортній пригоді, оскільки, він завчасно увімкнув лівий покажчик повороту, виїжджав з двору будинку № 20 по вул. Прохорівська, робив лівий поворот, пропускав зустрічні автомобілі, коли в нього в ліву сторону крила та бампера в`їхав інший транспортний засіб «Volkswagen toureg», який рухався йому назустріч. Вказував що було зимно, дорога була не почищена, рух був можливий по одній полосі в кожну сторону. Зазначав що водій автомобіля «Volkswagen toureg» їхав з перевищенням швидкості .Вказував що співробітниками поліції складено інший протокол відносно водія т/з «Volkswagen toureg» ОСОБА_2 . З дозволу суду був відсутній під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови.
Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 , пояснив суду , що в той день знаходився як пасажир в машині. ОСОБА_4 виїхав з двору на вул. Прохорівську, хотів зробити маневр (поворот на ліву смугу) покажчик повороту був увімкнутий десь 10 секунд, з моменту виїзду з прилеглої території і до виїзду на проїзну частину, і до моменту зіткнення. На уточнюючі питання суду, пояснив, що після виїзду направо на вул. Прохорівську з прибудинкової території, т/з встроївся в потік транспортних засобів які рухались по вул. Прохорівська в бік вул. Запорізька, в смузі почищеній від снігу, зупинився, з показником лівого повороту, почав маневр розвороту перетинаючи смуги руху в попутньому напрямку, для зміни напрямку руху по вул. Прохорівська в зворотному напрямку ( в бік вул. М`ясоєдівська). Автомобілів, які рухались по вул. Прохорівський в зворотному напрямку не було.Заїхавши на крайню ліву смугу попутного напрямку з включеним показником поворотом водій ОСОБА_4 зупинився, через деякий час відчув удар в ліву частину т/з, та машину розвернуло, оскільки була ожеледиця.
Клопотань про призначення по справі судових трасологічних або судової автотехнічної експертизи не надходило.
Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №576789 серії ЕПР1 від 27.01.2026 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2026 року, в якій графічно зображено розташування транспортних засобів учасників ДТП після пригоди та вказані механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби; письмовими поясненнями пасажира ОСОБА_3 від 27.01.2026 року; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 27.01.2026 року; поясненнями водія ОСОБА_2 від 27.01.2026 року; фотознімками з місця ДТП, свідченнями свідка ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні.
Відповідно до п.10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. 
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Таким чином, судом встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 10.4 ПДР України, оскільки він виконував маневр розвороту не з крайнього лівого положення на проїжджій частині і не надав дорогу попутному транспортному засобу під керуванням ОСОБА_2 при цьому, його виїзд на крайню ліву смугу попутного руху вул. Прохорівський створив перешкоди для водія ОСОБА_2 , що з урахуванням дорожньої обстановки та погодних умов привело до дорожньо-транспортної пригоди.
Тому дії водія ОСОБА_1 , знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку даної дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи можливість утримання від виконання маневру, у разі наявності перешкод для маневру.
Відповідальність на підставі ст.124 КУпАП настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Так, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , який працює, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.
У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з водія ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.
(Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку(МФО): 899998, Номер рахунку: UA848999980313080149000015001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».
(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998 Номер рахунку: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору штрафу 3 місяці.
Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д.Я. Роїк