ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року 
м. Київ

справа № 520/7152/25
адміністративне провадження № К/990/35979/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
суддя-доповідач - Бевзенко В.М.,
судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року (суддя - Садова М.І.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року (прийняту у складі головуючого-судді Спаскіна О.А., суддів: Присяжнюк О.В., Любчич Л.В.) у справі №520/7152/25 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст обставин справи і судових рішень
1. У березні 2025 року  ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду із адміністративним позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі - відповідач) у якому просив:
- визнати протиправними дії Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, які полягають у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року для перерахунку його пенсії з обрахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення від прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня 2018 року;
- зобов`язати Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення за посадою ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - постанова КМУ № 704) щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з зазначенням відомостей про розміри від прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня 2023 року надбавки за особливості проходження служби відповідно до підпункту 1 пункту 5 постанови КМУ № 704 та премії відповідно до підпункту 2 пункту 5 постанови КМУ № 704 за відповідною посадою, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року відкрито провадження у справі № 520/7152/25 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року, закрито провадження у справі № 520/7152/25.
Закриваючи провадження, суди виходили з того, що між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже існує рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі № 520/34383/23, що набрало законної сили.
Суди вказали, що фактично звернення з позовом у цій справі має на меті забезпечення виконання судового рішення, ухваленого в іншій справі, що не може бути самостійним предметом розгляду в окремому судовому провадженні.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Короткий зміст вимог касаційної скарги
3. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга позивача мотивована тим, що спірні правовідносини в цій справі виникли за інших обставин аніж у справі № 520/34383/23, оскільки питання щодо визначення розміру додаткових складових грошового забезпечення не було предметом дослідження у зазначеній справі.
Скаржник вказує на те, що в цій справі спірні правовідносини виникли у зв`язку з видачею оновленої довідки про складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії, якої не існувало на момент вирішення спору в справі № 520/34383/23.
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі №520/7152/25, витребувано адміністративну справу та запропоновано відповідачу надати відзив на касаційну скаргу.
Від Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду рішення суду першої та апеляційної інстанцій.
ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
4. Суди попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановили, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію, призначену згідно вимог Закону № 2262-ХІІ.
Позивач звернувся до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції із заявою для виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року за його або прирівняною посадою у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ з врахуванням положень постанови КМУ № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням змінених відомостей про розміри фактично виплачених щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року.
Листом №22-622/4.2/4.2.4/7-23 від 26 жовтня 2023 року відповідач на заяву позивача повідомив про відсутність підстав для виготовлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року.
Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі № 520/34383/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:
- визнано протиправними дії Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, які полягають у відмові ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року для перерахунку його пенсії.
- зобов`язано Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення за посадою ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ з врахуванням положень постанови КМУ № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри реально виплачених надбавки за особливості проходження служби відповідно до підпункту 1 пункту 5 постанови КМУ від № 704 та премії відповідно до підпункту 2 пункту 5 постанови КМУ № 704 за відповідною посадою, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.
На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі № 520/34383/23 відповідач видав оновлену довідку від 28 лютого 2024 року № 22- 233/4.1/4.1.4/8-24, в якій зазначив, що грошове забезпечення за останньою займаною посадою станом на 01 січня 2023 року становить: посадовий оклад - 4830, 00 грн, оклад за спеціальним званням - 1560, 00 грн, надбавка за вислугу років (35%) 2236, 50 грн, надбавка за особливості проходження служби (43,7%) - 2471,89 грн; премія (98,9%) - 3135,13 грн, всього - 14233,52 грн.
Позивач вважає, що складові довідки розраховані з використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 01 січня 2018 року - 1762,00 грн, проте рішенням суду зобов`язано відповідача здійснити обчислення грошового забезпечення позивача виходячи із прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2023 року.
Не погоджуючись із діями відповідача щодо визначення в довідці від 28 лютого 2024 року № 22- 233/4.1/4.1.4/8-24 розміру окремих складових грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсії, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.
ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
5. Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
6. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
7. Закриття провадження у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.
8. Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників судового процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.
9. Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.
10. Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.
11. Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.
12. Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 9901/431/18 тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.
13. Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив із того, що спір у цій справі є тотожним, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у справі № 520/34383/23, остаточне рішення в якій набрало законної сили.
14. Предметом оскарження у справі № 520/34383/23 було рішення Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про відмову в підготовці та направленні до пенсійного органу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року за відповідною посадою, з якої ОСОБА_1 був звільнений, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення з розрахунком посадового окладу і окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти та з обов`язковим зазначенням змінених відомостей про розміри фактично виплачених щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2020 року, 01 лютого 2021 року, 01 лютого 2022 року та з 01 лютого 2023 року.
15. Тобто в зазначеній справі судом вирішувалось питання щодо наявності в позивача права на отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням усіх видів грошового забезпечення з розрахунком посадового окладу і окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти.
16. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі № 520/34383/23 зобов`язано Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення за посадою ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ з врахуванням положень постанови КМУ від № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри реально виплачених надбавки за особливості проходження служби відповідно до підпункту 1 пункту 5 постанови КМУ № 704 та премії відповідно до підпункту 2 пункту 5 постанови КМУ № 704 за відповідною посадою, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.
17. У справі № 520/34383/23 судом не вирішувалося питання зазначення у довідці розмірів додаткових видів грошового забезпечення відповідно до положень постанови КМУ № 704.
18. Натомість у справі, що розглядається, позивачем заявлено вимоги щодо зобов`язання відповідача зазначити у довідці, виданій на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі № 520/34383/23, розміри додаткових видів грошового забезпечення та премії, у відсотках від суми посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення відповідних тарифних коефіцієнтів на прожитковий мінімум, встановлений законом на 01 січня 2023 року.
19. Зі змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі № 520/34383/23 вбачається, що обґрунтовуючи підстави звернення до суду позивач посилався на те, що у зв`язку зі збільшенням з 01 січня 2023 року розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, з 01 лютого 2023 року виникли підстави для перерахунку пенсії з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим званням.
20. Предметом судового спору у справі № 520/34383/23 було питання видачі позивачу довідки про розмір грошового забезпечення із обрахунком розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт. 
21. Спір у справі № 520/34383/23 не стосувався конкретних розмірів додаткових видів грошового забезпечення і такі вимоги не заявлялися.
22. Тобто в межах розгляду справи № 520/34383/23 спору щодо порядку (алгоритму) розрахунку додаткових видів грошового забезпечення в оновлених довідках не існувало.
23. Викладене свідчить про те, що правовідносини, які виникли під час виконання рішення суду у справі № 520/34383/23, є новими та перебувають поза межами судового спору, розглянутого у зазначеній справі. Це зумовлено тим, що в межах виконання вказаного рішення позивачу видано довідку про розмір грошового забезпечення, у якій розміри додаткових видів грошового забезпечення та премії (у відсотках від суми посадового окладу та окладу за спеціальним званням) визначені, на переконання позивача, без дотримання алгоритму множення відповідних тарифних коефіцієнтів на прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 01 січня 2023 року.
24. Враховуючи зазначене вище, колегія суддів не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що спір у цій справі та у справі № 520/34383/23 є тотожним.
25. Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
26. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судами попередніх інстанцій було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконних рішень, які перешкоджають подальшому провадженню у справі, у зв`язку з чим касаційна скарга має бути задоволена, а рішення судів попередніх інстанцій скасовано з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року у справі № 520/7152/25 скасувати.
Справу № 520/7152/25 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Бевзенко
Судді: Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко