Справа № 676/8273/25
Номер провадження 2-о/676/43/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2026 року   м. Кам`янець-Подільський 

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області 
в складі головуючого судді Гладій Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , Староушицької селищної ради, посилаючись на те, що заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу Центру надання адміністративних послуг Староушицької селищної ради з заявою про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, зокрема, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 28.07.1994 року Староушицьким виробничим управлінням житлово-комунального господарства. За результатами розгляду вказаної заяви державним реєстратором прав на нерухоме майно Ткачук Вікторією Анатоліївною Відділу Центру надання адміністративних послуг Староушицької селищної ради 28.10.2025 р. винесено рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій. Вказане рішення мотивоване тим, що: «в свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 видане 28.07.1994 р. СТАРОУШИЦЬКИМ ЖИТЛОВО КОМУНАЛЬНИМ ГОСПОДАРСТВОМ, зазначено, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та сину ОСОБА_4 , тобто в документів зазначено тільки ім`я, що не дає змоги встановити приналежність правовстановлюючого документа до заявника». Таким чином, з метою встановлення факту належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 28.07.1994 року Староушицьким виробничим управлінням житлово-комунального господарства ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого йому належить на праві спільної сумісної власності 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , він вимушений звернутись до суду з даною заявою.
Заявник ОСОБА_1 та його представник – адвокат Григоренко А.О. в судове засідання не з`явилися, представник заявника подав письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримав, просив їх задовольнити.
Представник заінтересованої особа – Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо вимог заяви покладається на розсуд суду.
Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, від представника заінтересованих осіб ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, щодо вимог заяви не заперечують. 

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданому 28.07.1994 року Староушицьким виробничим управлінням житлово-комунального господарства, допущено помилку у написанні даних третього власника, а саме замість прізвища, ім`я та по батькові зазначено «сину ОСОБА_4 ».
Підтвердженням факту приналежності Свідоцтва про право особистої власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 28.07.1994 року Староушицьким виробничим управлінням житлово-комунального господарства, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого йому належить на праві спільної сумісної власності 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є: копія свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 28.07.1994 року Староушицьким виробничим управлінням житлово-комунального господарства; копія довідки від 08.09.2025 року № 109, виданої Староушицькою селищною радою, згідно з якою ОСОБА_1 був зареєстрований за вказаною адресою з 23.10.1983 року по 29.08.2000 рок, тобто на момент приватизації даної квартири; копія рішення Відділу Центру надання адміністративних послуг Староушицької селищної ради про відмову в проведенні реєстраційних дій від 28.10.2025 року; копією поквартирної картки реєстраційного обліку по даній квартирі станом на момент її приватизації, згідно за якою ОСОБА_1 був зареєстрований за цією адресою; копією рішення Староушицької селищної ради від 11.04.2008 року про перейменування вулиць в селищі Стара Ушиця.
Вказаний правовстановлюючий документ є чинним, оскільки доказів протилежного в ході судового розгляду даної справи не здобуто, твердження заявника про те, що він позбавлений можливості в позасудовому порядку довести факт належності вказаного правовстановлюючого документа, знайшов своє підтвердження.
За таких обставин суд приходить до висновку, що дійсно у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданому 28.07.1994 року Староушицьким виробничим управлінням житлово-комунального господарства, допущено помилку у написанні даних третього власника, а саме замість прізвища, ім`я та по батькові ОСОБА_1 зазначено «сину ОСОБА_4 ».
Враховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що можливість внесення змін чи виправлень до свідоцтва про право власності на житло не передбачена, заявник позбавлений можливості позасудовим шляхом встановити факт належності означеного правовстановлюючого документа.
Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованих осіб, з метою захисту прав особи на реалізацію прав заявника, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 76-83, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 28.07.1994 року Староушицьким виробничим управлінням житлово-комунального господарства, відповідно до якого йому належить на праві спільної сумісної власності 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію рішення направити сторонам для відома.

Заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: 
Староушицька селищна рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ЄДРПОУ: 03308388, місце знаходження: 32385, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, сел. Стара Ушиця, вул. Українська, буд.5.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою  АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Гладій