Справа №402/1580/25 

РІШЕННЯ
іменем України

"15" квітня 2026 р.           м. Благовіщенське   

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:  
головуючого - судді Бондаренка А.А.,  
секретар судового засідання Хименко О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, 

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови № 257 від 25.11.2025 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою на позивача накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.
На обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, з таких підстав: 
Зазначає, що відповідно до оскаржуваної постанови він притягнутий до відповідальності у зв`язку з порушенням вимог абзацу 2 пункту 62 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560» (далі - Постанова № 560): «Особи, які не проходили медичний огляд, або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, або які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю) направляються на військово-лікарську комісію.». Вважає, дії відповідача щодо розгляду даної справи та винесення зазначеної постанови здійснене з порушенням норм законодавства, чим порушено його права. 
Вказує, що згідно довідки військово-лікарської комісії від 26.12.2022 року, на підставі статті 61а його визнано непридатним до військової служби з виключенням військового обліку. Тобто, питання щодо його придатності та належності до будь-якої категорій осіб (призовників, військовозобов`язаних чи резервістів) було вирішене, та як наслідок він не належить до жодної з вище зазначених категорій і я не може виступати суб`єктом правопорушення, оскільки не належить до жодної категорії осіб, на яких поширюються вказані правовідносини.
Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним, оскаржувана постанова є незаконною. Просить визнати її протиправною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Відповідач подав відзив на позов, у якому заперечив проти позову, зазначивши, що за наявними даними у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, міститься інформація про проходження ОСОБА_1 ВЛК, за висновком якої його визнано придатним до військової служби. Інформація про непридатність з виключенням з військової служби документально не підтверджена. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2101 КУпАП доведена і його притягнуто до адміністративної відповідальності у відповідності до чинного законодавства, а його твердження про безпідставне притягнення спростовується фактичними даними, які містяться в матеріалах адміністративної справи і наведені у тексті відзиву та долученими матеріалами.
Дослідивши в порядку спрощеного провадження матеріали справи, суд встановив:
З доданих позивачем до позовної заяви документів суд встановив:
З копії паспорту НОМЕР_1 , виданого 23 січня 1998 року вбачається, що ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
З копії картки платника податків вбачається, що РНОКПП ОСОБА_1 є НОМЕР_2 .
З копії довідки військово-лікарської комісії встановлено, що ОСОБА_1 у 2022 році пройшов медичний огляд ВЛК КНП «Благовіщенська лікарня» і на підставі статті 61а визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
З копії карти обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 КНП «Благовіщенська лікарня» вбачаються факт та результати проходження медичного огляду ВЛК та міститься висновок про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.
Як слідує з тексту постанови у справі про адміністративне правопорушення № 257, винесеної 25.11.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 . ОСОБА_1 визнаний винуватим у скоєнні адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до постанови 19.11.2025 року о 09 годині 08 хвилин військовозобов`язаний ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 по повістці для уточнення військово-облікових даних. Під час уточнення військово-облікових даних, згідно даних ЄДРПВР «Оберіг» було встановлено, що актуального висновку про придатність до військової служби немає у зв`язку з тим, що закінчився строк дії рішення ВЛК про придатність до військової служби. Відповідно до абзацу 2 пункту 69 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від; 16.05.2024 №560, особи, які не проходили медичний огляд або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, направляються на військово-лікарську комісію. Порядок проведення медичного огляду резервістів та військовозобов`язаних, персональний склад військово-лікарських комісій, порядок їх роботи визначаються у порядку, встановленому Міноборони (пункт 70 Постанови №560). Для встановлення ступеня придатності до військової служби за рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 військовозобов`язаному ОСОБА_1 було оформлено та видано направлення на проходження медичного обстеження військово-лікарською комісією (далі ВЛК). Перебуваючи в приміщенні зазначеної установи, проходження медичного обстеження ВЛК, ОСОБА_1 відмовився отримувати направлення та проходити медичне обстеження для встановлення ступеня придатності до військової служби. Поважних причин відмови не назвав. Даний факт було зафіксовано на бодікамеру. Враховуючи відсутність поважних причин для відмови від проходження медичного обстеження військово-лікарською комісією для встановлення ступеню придатності до військової служби, військовозобов`язаний ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 2 пункту 69 Порядку проведення призову громадян на військову службу пі; час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, абз.4 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в особливий період.
З доданих відповідачем до відзиву документів суд встановив: 
З копії рапорту начальника відділу рекрутингу ІНФОРМАЦІЯ_3 та комплектування начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що 19.11.2025 року о 09 годині 08 хвилин військовозобов`язаний ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 за повісткою для уточнення військово-облікових даних. Під час уточнення військово-облікових даних, згідно даних ЄДРПВР «Оберіг» було встановлено, що актуального висновку про-придатність до військової служби немає у зв`язку з тим, що закінчився строк дії рішення ВЛК про придатність до військової служби. Відповідно до абзацу 2 пункту 69 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, особи, які не проходили медичний огляд або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, направляються на військово-лікарську комісію. Порядок проведення медичного огляду резервістів та військовозобов`язаних, персональний склад військово-лікарських комісій, порядок їх роботи визначаються у порядку, встановленому Міноборони (пункт 70 Постанови №560). Для встановлення ступеня придатності до військової служби за рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 військовозобов`язаному ОСОБА_1 було оформлено та видано направлення на проходження медичного обстеження військово-лікарською комісією (далі ВЛК). Перебуваючи в приміщенні зазначеної установи, будучи ознайомленим з порядком проходження медичного обстеження ВЛК, військовозобов`язаний ОСОБА_1 відмовився отримувати направлення та проходити медичне обстеження для встановлення ступеня придатності до військової служби. Поважних причин відмови не назвав. Даний факт було зафіксовано на бодікамеру.
З копії протоколу про адміністративне правопорушення № 257 від 19.11.2026 року суд встановив, що вказаний протокол був складений по факту відмови ОСОБА_1 19.11.2025 року о 09 годині 08 хвилин отримувати направлення та проходити медичне обстеження для встановлення ступеня придатності до військової служби. З копії протоколу вбачається що протокол складався в присутності ОСОБА_1 , до якого були доведені зміст ст.63 Конституції України, права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, а також було повідомлено про час та місце розгляду справі), а саме о 10.00 годині 25.11.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . У відповідній графі для підпису правопорушника поставлений підпис ОСОБА_1 . У розділі «пояснення» ОСОБА_1 здійснено запис від руки «Відповідно до постанови ВЛК від 26.12.2022 №566 визнаний непридатним з виключенням з обліку. Постанова не скасована». У графі протоколу про отримання його копії поставлений підпис ОСОБА_1 . У додатках до протоколу зазначено, що до нього додаються: рапорт, витяги 5 реєстру АІТС «Оберіг», направлення на медичний огляд ВЛК, копія паспорта.
З копії направлення на ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому викладені строки проходження ВЛК, можливість направлення на додаткові лабораторні та інструментальні дослідження для отримання повної та об`єктивної інформації про стан здоров`я, наслідки у вигляді притягнення до адміністративної відповідальності за відмову від проходження ВЛК.
Вирішуючи питання про наявність у діяннях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, суд враховує такі встановлені обставини та керується такими та нормами законодавства: 
Як вбачається з позовної заяви та доданих позивачем документів позивач за результатами медичного огляду, проведеного 26.12.2022 року ВЛК КНП «Благовіщенська лікарня» на підставі статті 61а був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
Водночас як вбачається з відзиву та доданих до відзиву відповідачем даних ЄДРПВР «Оберіг» у реєстру відсутні вказані дані про визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням його з військового обліку.
Суд виснує, що такі відносини сторін регулюються абзацем 4 пункту 54 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, відповідно до змісту якого у разі встановлення, що виявлення розбіжностей військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів старший групи оповіщення пропонує резервісту або військовозобов`язаному (крім резервістів та військовозобов`язаних СБУ та розвідувальних органів) прослідувати до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів. Із зазначеною метою громадянину оформляється та вручається повістка.
Виходячи з наведеного, представники  ІНФОРМАЦІЯ_1 мали право направити позивача для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
Таким чином позивач був зобов`язаний прослідувати до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби та вжити інших заходів для уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів.
Відповідно до змісту абзацу 2 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», - громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:
прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду. 
Диспозиція частини 3 статті 210-1 КУпАП передбачає порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період. Санкція частини 3 вказаної статті передбачає накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Зважаючи на вказане у діях позивача щодо відмови отримувати направлення та проходити медичне обстеження для встановлення ступеня придатності до військової служби без поважних причин наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною частини 3 статті 210-1 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення здійснене з дотриманням вимог законодавства про адміністративні правопорушення. 
Зважаючи на це дії ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 є законними, вчиненими в межах його повноважень та у спосіб, визначений законодавством. Підстави для закриття закритті провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відсутні.
Тому у задоволенні позову повинно бути відмовлено. 
Керуючись ст.ст. 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позву відмовити повністю.
Відмовити  ОСОБА_1 у визнанні протиправною та скасуванні постанови № 257 від 25.11.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесеної начальником  ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 .
Відмовити  ОСОБА_1 у закритті провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 3 статті 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо нього у відповідності до вимог п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. 
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач:  ОСОБА_1 ;
Місце проживання: АДРЕСА_1 ; 
РНОКПП: НОМЕР_2 ,

Відповідач:  ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковника 
Адреса: АДРЕСА_2 .

  Суддя:	  	А.  А.  Бондаренко