ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2026 р. Справа№ 910/4144/24 (910/239/25)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів: Остапенка О.М. 
Отрюха Б.В. 

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,
представника позивача адвоката Афанас`євої Ж.Л.,
представника відповідача Суботи О.В.,
представника третьої особи адвоката Слуцької Н.С.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 29.09.2025 (повний текст складено 09.10.2025, суддя Чеберяк П.П.)
у справі № 910/4144/24 (910/239/25) 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"
до Міністерства юстиції України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грос Компані",
про визнання протиправним та скасування наказу,
в межах справи № 910/4144/24
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" (код 40340380),
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4144/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна", у якій до боржника застосована ліквідаційна процедура згідно з постановою від 05.08.2024.
У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" звернулось з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу № 1772/2 від 09.07.2024.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 у справі № 910/4144/24 (910/239/25) відмовлено у задоволенні позову. 
24 листопада 2025 року позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення по справі 910/4144/24 (910/239/25) від 29.09.2025 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою задовільнити "Кредитна установа "Інвестиційна".
Апеляційна скарга мотивована тим, що відмовляючи в задоволенні позову з огляду на недоведеність порушення права чи безпосереднього законного інтересу ПП "Ексито", суд не врахував наступні обставини.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"; розгляд справи № 910/4144/24 (910/239/25) призначено на 13.01.2026.
Судове засідання, призначене на 13.01.2026 о 12:30, не відбулося у зв`язку з відсутністю технічної можливості фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, що зумовлено масштабним технічним збоєм у роботі підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).
Відповідач подав відзив, в якому заперечив апеляційну скаргу та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а на рішення Господарського суду міста Києві від 29.09.2025 - без змін.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 призначено розгляд справи в судовому засіданні на 10.03.2026.
В судовому засіданні 10.03.2026 суд проголосив скорочену постанову (вступну та резолютивну частини).
Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт М" був укладений договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. за реєстровим № 962. 
За умовами договору про задоволення вимог іпотекодержателя та на підставі ст. 36, 37 Закону України "Про іпотеку" до позивача перейшло право власності на предмет іпотеки: нерухоме майно: нежилий будинок-адміністративний (літ. В,Г), заг. пл. 1468,5 кв. м, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд.10. Право власності на нерухоме майно було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.10.2020 державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 691997680382, номер запису про право власності: 38775000. 
З огляду на вищевикладене, як стверджує позивач, він є добросовісним набувачем нерухомого майна, звернувши стягнення на предмет іпотеки на підставі ст. 36, 37 Закону України "Про іпотеку" та договору про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.04.2024 позивачу стало відомо, що майновий комплекс, загальною площею 1468,5 кв. м, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд.10, реєстраційний номер майна 691997680382 був перереєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю "Грос Компані" (третя особа). Відповідна реєстраційна дія була проведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком Олегом Володимировичем на підставі рішення № 72485314 від 08.04.2024.
За переконанням позивача, рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. за № 72485314 від 08.04.2024 є незаконними у зв`язку з наявністю заборони вчиняти реєстраційні дії.
Так, зокрема, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2022 у справі № 461/3310/22 було накладено арешт на майно позивача у кримінальному провадженні № 2202000000000363 від 22.10.2021, в тому числі, на майновий комплекс, загальною площею 1468,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, реєстраційний номер майна 691997680382.
Вказаною ухвалою Галицького районного суду м. Львова було заборонено будь-яким реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене нерухоме майно окрім як за заявами правоохоронних органів, Національного агентства України з питань, виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а також на виконання договорів управління укладеними з Національним агентством України з питань, виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. 
Також 07.09.2022 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/17895/22 було накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" у кримінальному провадженні № 2202000000000363 від 22.10.2021, в тому числі, на майновий комплекс, загальною площею 1468,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, реєстраційний номер майна 691997680382. 
Вказаною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва заборонено будь-яким фізичним та юридичним особам відчужувати, розпоряджатись та/або користуватись вказаним майном, а також заборонити проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій. 
В свою чергу, всупереч наявним арештам та заборонам на вчинення реєстраційних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком Олегом Володимировичем були здійснені реєстраційні дії з реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Грос Компані", чим порушено приписи статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". 
У зв`язку з наявністю вказаних порушень, позивач звернувся зі скаргою до Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції.
За результатами розгляду скарги, Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції зроблено висновок від 20.06.2024, яким рекомендовано відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна".
Вважаючи відмову у задоволенні скарги протиправною, позивач звернувся до Міністерства юстиції України із даним позовом та просить суд скасувати в повному обсязі наказ Міністерства юстиції України № 1772/2 від 09.07.2024 про відмову в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна", що виданий на підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг та рішень, дії або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації територіальних органів Міністерства юстиції від 20.06.2024.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що Мін`юст здійснює розгляд скарг у сфері державної реєстрації у межах компетенції, визначеної законом, зокрема, на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора. Іншими словами, Міністерство юстиції України під час розгляду скарг перевіряє лише правильність оскаржуваних реєстраційних дій та не встановлює або спростовує факт набуття чи припинення майнових і корпоративних прав.
Спірний наказ прийнято на підставі висновку Колегії Мін`юсту про відсутність підстав для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна", у зв`язку з відповідністю рішення приватного нотаріуса Бойка Олега Володимировича від 08.04.2024 № 72485314 законодавству у сфері державної реєстрації прав.
Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі спірного рішення приватним нотаріусом Бойком О.В. внесено запис про право власності на 61/70 частки у праві власності на нежилий будинок № 54479139 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Грос Компані" на підставі постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023, ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі № 910/17367/20, акту приймання-передачі майна від 25.06.2018, справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Доценко Інною Петрівною, зареєстрованих в реєстрі за №№ 774, 775. 
При цьому, постанова Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/17367/20 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грос Компані" станом на момент ухвалення спірного рішення та колегіального розгляду Мін`юстом набрала законної сили, а в подальшому залишена без змін постановою Верховного Суду від 25.06.2024.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема, судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.
Пунктом 67 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 для державної реєстрації права власності у разі витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння на підставі рішення суду подаються необхідні для відповідної реєстрації документи, передбачені статтею 27 Закону та Порядком № 1127, що підтверджують право власності на нерухоме майно належного власника, крім випадку, коли право власності належного власника на таке майно було зареєстроване в Державному реєстрі прав.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
Отже, обтяження, зареєстровані на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2022 у справі № 461/3310/22 та ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07.09.2022 у справі № 761/17895/22, не були підставою для відмови у державній реєстрації права власності на 61/70 частки у праві власності на нежилий будинок за Товариством з обмеженою відповідальністю "Грос Компані" на підставі постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/17367/20.
Відповідно до пункт 2 частини першої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" приватний нотаріус Бойко О.В. є належним суб`єктом державної реєстрації прав на підставі судових рішень, що набрали законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.
З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що наказ Міністерства юстиції України № 1772/2 від 09.07.2024 про відмову в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" прийнято на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, в межах своєї компетенції, а відтак у суду відсутні підстави визнання його протиправним та скасування.
Доводи скарги зводяться до того, що поза увагою суду першої інстанції залишилися обставини викладені позивачем у позові стосовно порушень, які відбулися під час проведення реєстраційних дій, а саме їх черговості.
Так, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2022 у справі № 461/3310/22 було накладено арешт на майно позивача у кримінальному провадженні № 2202000000000363 від 22.10.2021, в тому числі, на майновий комплекс, загальною площею 1468,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10 , реєстраційний номер майна 691997680382. Також 07.09.2022 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/17895/22 було накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" у кримінальному провадженні № 2202000000000363 від 22.10.2021, в тому числі, на майновий комплекс, загальною площею 1468,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10 , реєстраційний номер майна 691997680382.
Отже, не зважаючи на наявність арешту та заборони реєстраційних дій щодо Майнового комплексу, які були накладені на майно на підставі ухвалі від 06.02.2022 та 07.09.2022 приватний нотаріус здійснив дії щодо реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості за ТОВ «Грос Компані».
Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги з огляду на те, що спірна реєстраційна дія, вчинена приватним нотаріусом на підставі постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/17367/20. Вказаним судовим рішенням позовні вимоги задовольнити частково. Вирішено витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" 61/70 (шістдесят одну сімдесятих) частини нежилого будинку - адміністративного (літера В, Г) за адресою: місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10 (десять), загальною площею 1468,5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 691997680382 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грос Компані".
Тобто, спірна реєстраційна дія вчинена у відповідності до статті 31-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та підпункту 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань державної реєстрації" від 09.11.2016 № 806, якою передбачено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом, а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили до запровадження відповідної інформаційної взаємодії, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі рішень судів проводиться за зверненням заявника з дотриманням вимог, установлених підпунктом 1 пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності". 
Доводи скаржника про те, що приватний нотаріус не є суб`єктом реєстрації, оскільки не зберігає паперову справу, є помилковими, позаяк нормою статті 31-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено вчинення реєстраційних дій без подання відповідної заяви заявником на підставі судових рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень. В даному випадку, приватний нотаріус вчинив реєстраційну дію на підставі судового рішення та за зверненням заявника, що узгоджується із вище зазначеним підпунктом 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань державної реєстрації" від 09.11.2016 № 806.
З огляду на наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у позові.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Апеляційний суд вважає, що при ухваленні рішення суд першої інстанції належним чином з`ясував обставини, що мають значення для справи, правильно застосував норми матеріального права, процесуальні порушення не встановлені, а відтак належить відхилити апеляційну скаргу, залишивши без змін оскаржуване рішення про відмову в позові.
Відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір слід покласти на позивача зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги.
Керуючись ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 у справі № 910/4144/24 (910/239/25) залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України. 
Повний текст постанови підписано 24.04.2026. 

Головуючий суддя С.В. Сотніков 

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх