Справа № 127/386/26 
Провадження № 33/801/279/2026
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач: Міхасішин І. В.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА

30 березня 2026 року	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В., розглянувши клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича  про проведення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Колострейх Олени Володимирівни  на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2026 року в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича  на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До суду 30.03.2026 надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції за його участі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ознайомившись із клопотаннями, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.
Судове засідання з розгляду апеляційної скарги на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2026 року призначено на 30 березня 2026 року о 10 год 30 хв.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права – кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.
За таких обставин, враховуючи територіальну віддаленість місця розташування Вінницького апеляційного суду від місця знаходження захисника адвоката Гуревича Р.Г. апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, ст. 294, КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича  про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.
Провести судове засідання, призначене на 30 березня 2026 року о 10 год 30 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявника за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Гуревича Радіона Геннадійовича, за допомогою системи «EasyCon».
Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Міхасішин