Справа № 392/299/26 
Провадження № 3/392/151/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

10 березня 2026 року       м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИЛА:
13.02.2026 року о 09 год 00 хв. в м.Мала Виска по вул. Стаханова, 67, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 211540», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та внаслідок чого здійснив зіткнення з парканом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження та завдав матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 590128 від 13.02.2026 року).
ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, яке ставиться йому у провину визнав та просив застосувати мінімальне стягнення передбачене санкцією цієї статті. 
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно й об`єктивно встановивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №590128 від 13.02.2026 року, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 13.02.2026 року о 09 год 00 хв. в м.Мала Виска по вул. Стаханова, 67, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 211540», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та внаслідок чого здійснив зіткнення з парканом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження та завдав матеріальних збитків;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.02.2026 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки транспортного засобу, місце зіткнення, напрямок руху, механічні пошкодженням транспортного засобу «ВАЗ 2115», реєстраційний номер НОМЕР_2 , металевий паркан;
- фото копія пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ 2115», реєстраційний номер НОМЕР_2 та металевого паркану;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що додані до протоколу про адміністративне правопорушення.
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст.124КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.
Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано, вину у вчиненому правопорушенні визнав, не встановлення обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі даного виду стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, і таке стягнення, на думку суду, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до вимогст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,33,40-1,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя       Альона  Володимирівна Бадердінова