Справа № 357/4291/26
3/357/1865/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління ДПС у Київській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
УСТАНОВИВ:
05 березня 2026 року о 13 годині 45 хвилин, під час перевірки магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП « ОСОБА_2 », встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме перевіркою встановлено факт незастосування ПРРО та факт не видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми при продажу 05.03.2026 року товару за готівку та продажу інших товарів за готівку протягом дня, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами і доповненнями), тобто ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що дійсно були порушення, які на даний час усунені, в скоєному розкаялася, запевнила, що більше такого не повториться.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП України відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному таоб`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши акт фактичної перевірки від 05.03.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Статтею 23 КУпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, враховуються характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, визнання вини, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, в скоєному розкаялася, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її відношення до вчиненого, яка запевнила, що такі дії більше не повторяться, суд вважає можливим визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись 22, 155-1, 221, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя	Світлана ДОРОШЕНКО