Справа № 159/971/26
Провадження № 3/159/638/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2026 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши справи, що надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 12.01.2021 органом 0717, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює, 
за ч. 3 ст.51, ч.3 ст. 173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 будучи підданим 02.04.2025 адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.51, ст.173 КУпАП та 02.07.2025 адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП повторно протягом року вчинив аналогічне адміністративне правопорушення.
23.01.2026 о 01год.40хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_2 повторно протягом року вчинив стосовно батька ОСОБА_3 домашнє насильство, що полягало в умисних діях психологічного характеру, а саме виражався нецензурними словами в його адресу, чим завдав шкоди психологічного характеру, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
Він же, ОСОБА_2 17.02.2026 о 18год.50хв. перебуваючи в супермаркеті «Сім 23» повторно протягом року, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав одну банку с/алк. енергетика «РЕВО`ж.б. 0,5 л. загальною вартістю 38,64 грн. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.3 ст.51 КУпАП.
ОСОБА_2 на розгляд справи до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, що підтверджено доставкою SMS-повідомлення, щодо документу "Судова повістка про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення» (доставлено 10.03.2026 о 13:42:05). Будь-яких заяв не надав, про причини неявки суд не повідомив, тому з метою дотримання строків вирішено розглянути справу у його відсутності.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 03 квітня 2008 року по справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. 
Беручи до уваги, що ОСОБА_2 , був повідомлений про факт розгляду щодо нього справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.51, ч.3 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 , що з урахуванням дійсних обставин справ, не є порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гарантованих ст. 268 КУпАП. 
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі наданих пояснень, поданих доказів та наявних матеріалів справи. 
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Статтею 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Відповідно до п.3 ч.1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
За приписами ч.1ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству.
Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб як  особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; (п.5 ч.2 ст.3 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству").
Відповідно до ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень , передбачених ст.173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому стверджується доданими до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВБА №207706 від 17.02.2026 року, серії ВБА №207786 від 17.02.2026 року рапортами чергових поліцейських про подію, що мала місце 23.01.2026, 17.02.2026 за заявою ОСОБА_3 та працівника магазину, заявами та поясненнями потерпілих, переліком товарів ТОВ «Клевер Сторс», які були викрадені 17.02.2026, копією постанови від 02.04.2025 (справа №159/1999/25) про визнання винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51, ст.173 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу, копією постанови від 02.07.2025 (справа №159/3688/25) про визнання винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу,
що в сукупності стверджує вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства відносно потерпілого та дрібної крадіжки чужого майна, вчинене ним повторно протягом року.
Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Таким чином у суду немає обгрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51, ч.3 ст.173-2 КУпАП. 
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_2 враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який протягом року вже неодноразово притягався до відповідальності за аналогічні правопорушення, однак належних висновків не зробив і продовжує вчиняти домашнє насильство, дрібну крадіжку, його вік та майновий стан, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин, вважаю, що єдиним дієвим стягненням за даних обставин є штраф. Таке стягнення є необхідним для попередження вчинення особою протиправних дій у майбутньому.
Крім того, відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.
Таким чином, враховуючи обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, високий рівень ризику повторного вчинення домашнього насильства, суд вважає за необхідне, в порядку визначеному ст. 39-1 КУпАП та Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», направити ОСОБА_2 для проходження програми для кривдників до Ковельської міської територіальної громади. 
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст.51, ч.3 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 6800,00 гривень. (Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100, Номер рахунку (IBAN) UA308999980313080106000003564, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371.
Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці до Ковельської міської територіальної громади в порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Роз`яснити, що у разі неявки ОСОБА_2 для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України, для вжиття заходів.
Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.
Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність ст. 390-1 КК України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області).
Копію постанови для відома скерувати до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та до  управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради.
Відповідно до ст. 307 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_2 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя	О. Г. Шишилін