Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2078/25
Провадження № 1-кп/689/63/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , 
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці кримінальне провадження, відомості про яке 13 лютого 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025240000000357 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ярмолинці Хмельницького району (колишнього Ярмолинецького району) Хмельницької області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , несудимий, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, 

встановив:

Відповідно до п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, п.п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576 (далі - Положення), п.п. 1.1, 2.1, 8.1 - 8.3, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 визначено, що бойові припаси відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння бойовими припасами, а також умови їх застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України, 
Натомість ОСОБА_4 , знаючи вимоги законодавства України про те, що бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із вільного обігу і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із вогнепальною зброєю та бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, в порушення вимог законодавства України, незаконно придбав, переніс та зберігав бойові припаси, частину з яких збув без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.
Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, час, місце та спосіб), але не пізніше ніж 12.03.2025, ОСОБА_4 , діючи умисно та в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, незаконно придбав два корпуси гранат «Ф-1» та два уніфіковані запали ручних гранат типу «УЗГРМ-2», які у своєму конструктивному поєднанні утворюють бойові ручні оборонні осколкові гранати «Ф-1», що відносяться до категорії боєприпасів та придатні для здійснення вибуху, котрі умисно та незаконно переніс до квартири АДРЕСА_3 та розпочав їх незаконне зберігання до моменту незаконного збуту 12.03.2025.
В подальшому, 12.03.2025, близько 07:15 години ОСОБА_4 , діючи умисно та в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, керуючись корисливим мотивом та метою власного незаконного збагачення, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , за грошові кошти в сумі 4000 гривень, шляхом передачі з рук у руки незаконно збув особі під зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 два корпуси гранат «Ф-1» та два уніфіковані запали ручних гранат типу «УЗГРМ-2», які у своєму конструктивному поєднанні утворюють бойові ручні оборонні осколкові гранати «Ф-1», що відносяться до категорії боєприпасів та придатні для здійснення вибуху.
Цими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною першою статті 263 КК України за ознаками: придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Окрім цього, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, час, місце та спосіб), але не раніше ніж 12.03.2025 та не пізніше ніж 25.07.2025, ОСОБА_4 , діючи умисно та в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, незаконно, повторно придбав споряджений корпус ручної осколкової наступальної гранати «GHO-1» із підривачем (запалом) типу «AF-11», які у своєму конструктивному поєднанні утворюють придатну для здійснення вибуху бойову ручну осколкову наступальну гранату «GHO-1», що відноситься до категорії боєприпасів, три придатні для здійснення вибуху ручні осколкові гранати «M67», які відносяться до категорії боєприпасів, а також шістдесят чотири придатні для стрільби патрони калібру 7,62 мм., які є військовими боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, один придатний для стрільби патрон калібру 7,62 мм., який є цивільним боєприпасом до нарізної стрілецької вогнепальної, вісімдесят два придатні для стрільби патрони калібру 5,45 мм., які є військовими боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї та сорок три придатні для стрільби патрони калібру .357 Magnum, які є цивільними боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, котрі умисно та незаконно, повторно переніс до будинку АДРЕСА_2 та розпочав їх незаконне зберігання до моменту незаконного збуту 25.07.2025.
В подальшому, 25.07.2025, близько 13:40 години ОСОБА_4 , діючи умисно та в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, керуючись корисливим мотивом та метою власного незаконного збагачення, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , за грошові кошти в сумі 10000 гривень, шляхом передачі з рук у руки незаконно збув особі під зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 споряджений корпус ручної осколкової наступальної гранати «GHO-1» із підривачем (запалом) типу «AF-11», які у своєму конструктивному поєднанні утворюють придатну для здійснення вибуху бойову ручну осколкову наступальну гранату «GHO-1», що відноситься до категорії боєприпасів, три придатні для здійснення вибуху ручні осколкові гранати «M67», які відносяться до категорії боєприпасів, а також шістдесят чотири придатні для стрільби патрони калібру 7,62 мм., які є військовими боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, один придатний для стрільби патрон калібру 7,62 мм., який є цивільним боєприпасом до нарізної стрілецької вогнепальної, вісімдесят два придатні для стрільби патрони калібру 5,45 мм., які є військовими боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї та сорок три придатні для стрільби патрони калібру .357 Magnum, які є цивільними боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї.
Цими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною першою статті 263 КК України за ознаками: придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується визнав повністю, фактичні обставини обвинувачення підтвердив і пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті. У своїх показаннях у вільній формі розповів про обставини злочину.
Зокрема, зазначив, що він, ОСОБА_4 , був звільнений зі служби у ЗСУ за станом здоров`я. Має хворе серце, а тому вимушений приймати ліки. Після звільнення з військової служби тривалий час оформляв пенсію у зв`язку із інвалідністю 2 групи. Через це певний час він не мав жодних доходів, а тому вимушений був продати дві бойові ручні гранати за 4000 гривень ОСОБА_6 , з яким його раніше познайомив у с. Ясенівка спільний товариш, він же - його колишній тесть. ОСОБА_6 цікавився купівлею зброї. Анкетних відомостей свого тестя він не знає. Кошти йому потрібні були на ліки. Гранати привіз з території бойових дій, де проходив службу, та зберігав за місцем проживання у схованці, попередньо розібравши, тобто не в бойовому стані. Гранати передав особисто ОСОБА_6 . Це було 12.03.2025 р. по АДРЕСА_4 . Більше він не мав умислу цим займатися. 
Однак, 24 липня 2025 р. його знайомий (колишній тесть) попросив передати сумку ОСОБА_6 , а взамін від ОСОБА_6 отримати та передати 10000 гривень. Він ( ОСОБА_4 ) погодився. Пізніше, в той же день, йому зателефонував ОСОБА_6 та запитав про сумку, а також повідомив, що їх спільний знайомий (колишній тесть ОСОБА_4 ) залишив сумку навпроти будинку АДРЕСА_2 - в кущах. Після цього дзвінка він ( ОСОБА_4 ) дійсно знайшов там сумку, відкрив її та виявив чотири гранати та патрони. Наступного дня, 25 липня 2025 року він ( ОСОБА_4 ) передав сумку особисто ОСОБА_6 в с. Ярмолинці біля свого будинку, а він передав йому 10000 гривень. 
Окрім показань обвинуваченого, його вина також доведена такими доказами: 
- показаннями свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , який пояснив в суді, що двічі за кошти правоохоронних органів придбав у ОСОБА_4 боєприпаси. Перший раз - це були дві гранати за 4000 гривень, а другий - гранати, патрони, точно вже не пам`ятає весь перелік. Усі боєприпаси він видав правоохоронцям. Пам`ятає, що друге придбання було влітку, оскільки було тепло. Зазначив, що познайомився з ОСОБА_4 в одній із компаній, останній був ініціатором продажу боєприпасів. ОСОБА_4 також визначив ціну продажу. Він ( ОСОБА_6 ) видав його правоохоронцям. На їх прохання був закупником: йому видавали кошти в м. Хмельницькому, купував боєприпаси в с. Ярмолинці;
- відомостями протоколу огляду особи та вручення грошових коштів від 12 березня 2025 р. Встановлено, що свідку ОСОБА_6 для закупки боєприпасів передано кошти у сумі 4000 грн. купюрами номіналом по 500 гривень з відповідними серіями та нумерацією (д.р. а.с. 29-31);
- відомостями протоколу від 12 березня 2025 року вилучення придбаного товару. Встановлено, що ОСОБА_6 видав дві гранати та два підривачі типу УЗРГМ-2 та повідомив, що придбав їх в смт. Ярмолинці (д.р. а.с. 32);
- відомостями протоколу від 12 березня 2025 року про результат контролю за вчиненням злочину. Встановлено, що 4000 гривень вручено ОСОБА_6 , який 12 березня 2025 р. орієнтовно о 07 год. 20 хв. в смт. Ярмолинці біля гаражів двоповерхового будинку передав їх ОСОБА_4 , а від нього отримав предмети схожі на дві гранати військового зразка із підривачами (д.р. а.с. 36, 37); 
- відомостями протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 12 березня 2025 року, з яким відтворено обстановку моменту продажу ОСОБА_4 ОСОБА_6 двох гранат з підривачами за 4000 гривень (д.р. а.с. 38-40); 
- відомостями протоколу від 05 травня 2025 року про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (д.р. а.с. 42-44); 
- відомостями протоколу від 05 травня 2025 року про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи. З розмови 18 березня 2025 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вбачається підготовка ОСОБА_4 до наступної поставки боєприпасів, узгодження ціни тощо (д.р. а.с. 46-48); 
- відомостями протоколу від 05 травня 2025 року про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи. З розмови 16 березня 2025 р. в телефонному режимі та з розмови 18 березня 2025 року під час зустрічі в с. Ясенівка ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вбачається підготовка ОСОБА_4 до наступної поставки боєприпасів, узгодження ціни тощо (д.р. а.с. 49-52); 
- відомостями протоколу від 25 липня 2025 року огляду грошових коштів. Встановлено огляд 18 купюр номіналом по 500 гривень та 11 купюр номіналом по 1000 гривень, всього на загальну суму 20000 гривень, копії з яких додано до протоколу (д.р. а.с.89-100);
- відомостями протоколу від 25 липня 2025 року огляду особи та вручення грошових коштів. Констатовано передачу свідку ОСОБА_6 для закупки боєприпасів 20000 гривень (д.р. а.с. 101, 102);
- відомостями протоколу від 25 липня 2025 року огляду особи та предметів. Свідок ОСОБА_6 видав придбані у ОСОБА_4 боєприпаси та 10000 гривень (д.р. а.с. 103-105);
- відомостями протоколу від 25 липня 2025 року про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а саме, закупівлі ОСОБА_6 у ОСОБА_4 під час особистої зустрічі на території домогосподарства по АДРЕСА_2 боєприпасів. При цьому ОСОБА_6 передав Альмізу 10000 гривень, які перед тим отримав від оперативного співробітника. Відповідні боєприпаси та залишок коштів вилучено (д.р. а.с. 111-114); 
- відомостями протоколу від 25 липня 2025 року про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи. Зафіксована зустріч ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на якій останній передав боєприпаси, назвав їх ціну - 10000 гривень. ОСОБА_6 оглянув боєприпаси, відрахував 10000 гривень та передав їх ОСОБА_4 (д.р. а.с. 115-119); 
- відомостями протоколу від 13 серпня 2025 року про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (д.р. а.с. 121-123); 
- висновками судової вибухотехнічної експертизи від 16 липня 2025 №СЕ-19/123-25/5066-ВТХ, судової експертизи зброї від 27 серпня 2025 №СЕ-19/123-25/11831-БЛ, судової експертизи зброї від 28 серпня 2025 №СЕ-19/123-25/11832-БЛ, судової експертизи зброї від 28 серпня 2025 №СЕ-19/123-25/11833-БЛ, судової вибухотехнічної експертизи зброї від 23 жовтня 2025 №СЕ-19/123-25/11948-ВТХ, судової вибухотехнічної експертизи від 23 жовтня 2025 №СЕ-19/123-25/11949-ВТХ (д.р. а.с. 69-78, 138-142, 145-153, 156-163, 166-178), 214-220);
- відомостями протоколу обшуку від 25 липня 2025 року (д.р. а.с. 189-194).
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно, обвинуваченим підтверджуються.
Ухвалюючи вирок, суд вважає, що діяння, яке інкримінується обвинуваченому, кваліфіковано вірно. 
Суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За ступенем тяжкості вчиненого правопорушення обвинувачений вчинив тяжкий злочин (ч.1 ст.263 КК України). 
Обвинувачений раніше не судимий. Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №915442 ОСОБА_4 встановлено 2 групу інвалідності з 04.09.2024 р. у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із проходженням військової служби. Під наглядом лікаря-психолога та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину повторно.
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, суд вважає, що досягти мети покарання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення покарання у вигляді позбавлення волі. 
Відповідно до частини другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Суд не вбачає підстав для застосування статтей 75 та 76 КК України. 
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до частини дев`ятої статті 100 КПК України. 
До набуття вироком законної сили залишити слід залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 232960 гривень, та одночасним покладанням визначених частиною п`ятою статті 194 КПК України таких обов`язків: 1) прибувати до прокурора або суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності). Суд вважає, що наявні ризики не зникли. 
Суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені такі витрати на залучення експертів у сумі 38330,2 гривень за проведення експертиз, що складаються з таких витрат:
- витрати на проведення судової вибухотехнічної експертизи від 16 липня 2025 №СЕ-19/123-25/5066-ВТХ становлять 7131,2 грн. (д.р. а.с. 69-78);
- витрати на проведення судової експертизи зброї від 27 серпня 2025 №СЕ-19/123-25/11831-БЛ становлять 3565,6 грн. (д.р. а.с. 138-142);
- витрати на проведення судової експертизи зброї від 28 серпня 2025 №СЕ-19/123-25/11832-БЛ становлять 5348,4 грн. (д.р. а.с. 145-153);
- витрати на проведення судової експертизи зброї від 28 серпня 2025 №СЕ-19/123-25/11833-БЛ становлять 4457 грн. (д.р. а.с. 156-163);
- витрати на проведення судової вибухотехнічної експертизи зброї від 23 жовтня 2025 №СЕ-19/123-25/11948-ВТХ становлять 10696,8 грн. (д.р. а.с. 166-178);
- витрати на проведення судової вибухотехнічної експертизи від 23 жовтня 2025 №СЕ-19/123-25/11949-ВТХ становлять 7131,2 грн. (д.р. а.с. 214-220);
Суд не стягує витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/123-25/14444-НЗПРАП від 10 жовтня 2025 року, що становлять становлять 1782,8 грн., оскільки цей висновок має значення лише у притягненні до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, що виділено рапортом (д.р. а.с. 204-207, 210).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, 

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
До набуття вироком законної сили залишити без змін запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 232960 гривень, та одночасним покладанням визначених частиною п`ятою статті 194 КПК України таких обов`язків: 
1) прибувати до прокурора або суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності). 
У разі внесення застави та невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави. 
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили. 
Зарахувати на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з моменту затримання 25 липня 2025 року на підставі протоколу затримання від 25 липня 2025 року по 24 жовтня 2025 року у зв`язку із звільненням в залі суду на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2025 року №686/20824/25 (1-кс/686/10057/25), а також час попереднього ув`язнення з моменту затримання на виконання ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05 листопада 2025 року №686/20824/25 (11-сс/820/563/25) до дня набрання вироком законної сили із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі (д.р. а.с. 231-236, 245-251).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 38330,2 гривень за проведення експертиз.
Речові докази: 
- безпечні залишки (уламки корпусів) гранат «Ф-1» та частину запалів типу «УЗРГМ» і первинне упакування, яке поміщено до спеціального пакету №5432727, що відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів під час здійснення кримінального провадження №12025240000000357 від 13 лютого 2025 року перебувають на зберіганні в СУ ГУНП в Хмельницькій області, - знищити (д.р. а.с. 80);
- патрони 357 magnum у кількості 43 шт. у сейф-пакеті 5623774, що відповідно до квитанції від 01 жовтня 2025 року 3025274460479583 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12025240000000357, перебувають на зберіганні в ГУНП в Хмельницькій області, - знищити (д.р. а.с. 181);
- патрони 5,45 мм у кількості 82 шт. у сейф-пакеті 6110133, що відповідно до квитанції від 01 жовтня 2025 року 3025274463408568 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12025240000000357, перебувають на зберіганні в ГУНП в Хмельницькій області, - знищити (д.р. а.с. 182);
- патрони 7,62 мм у кількості 65 шт. у сейф-пакеті 6110134, що відповідно до квитанції від 01 жовтня 2025 року 3025274466657893 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12025240000000357, перебувають на зберіганні в ГУНП в Хмельницькій області, - знищити (д.р. а.с. 183);
- безпечні залишки об`єктів дослідження, а саме, уламки трьох корпусів гранат «М67», гранати «GHO-1» та їх підривачів, а саме, спускові важелі, запобіжні скоби, чеки з кільцями разом із первинним упакуванням - відкритими сейф-пакетами №RIC 2042028, №RIC 20420259, та №RIC 2042030, упаковані до спеціального пакету Експертної служби МВС України №5675006, що відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12025240000000357, перебувають на зберіганні в ГУНП в Хмельницькій області, - знищити (д.р. а.с. 185);
- господарську сумку, що відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів під час здійснення кримінального провадження №12025240000000357, що перебуває на зберіганні в ГУНП в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_4 (д.р. а.с. 187);
- скасувати арешт ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2025 року №686/20824/25 (1-кс/686/7350/25) та повернути ОСОБА_4 ноутбук марки «HP» моделі «ProBook 360MG1EE» чорного кольору та зарядний пристрій, що поміщені у сейф-пакет №NPU1813125 та на підставі квитанції про отримання на зберігання речових доказів перебувають на зберіганні в ГУНП в Хмельницькій області (д.р. а.с. 200, 201).
- скасувати арешт ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2025 року №686/20824/25 (1-кс/686/7350/25) та повернути ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Blackview» моделі «BV7100» чорного кольору із номером телефону НОМЕР_2 , Imeil: НОМЕР_3 , Imeil 2: НОМЕР_4 , серійний номер: НОМЕР_5 , перебуває в сейф-пакеті за №NPU5148128, що на підставі квитанції про отримання на зберігання речових доказів перебувають на зберіганні в ГУНП в Хмельницькій області (д.р. а.с. 200, 202); 
- безпечні залишки (уламки) об`єкту дослідження, разом із первинним упакуванням - відкритим сейф-пакетом №RIC 2042026, упакованого до спеціального пакету Експертної служби МВС України №5675005, що відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12025240000000357, перебувають на зберіганні в ГУНП в Хмельницькій області, - знищити (д.р. а.с. 222);
- скасувати арешт ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2025 року №686/20824/25 (1-кс/686/7349/25) та повернути Управлінню Служби безпеки України у Хмельницькій області 10000 гривень купюрами по 1000 гривень, що перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів ГУНП в Хмельницькій області на підставі постанови від 25 липня 2025 року (а.с. 238-241). 
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити право обвинуваченого подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. 
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення. Відсутні під час оголошення вироку особи мають право отримати копію вироку в загальному порядку. 

Суддя ОСОБА_1