Провадження 2/712/1230/26
Справа № 712/16324/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі – ШЕВЧЕНКО О.П. 

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, 
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі договору найму житлового приміщення трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 квартиронаймачем квартири був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі взаємної згоди сторін, 24.07.2018 року, згідно наказу № 177, змінено договір найму та відкрито особовий рахунок на ОСОБА_5 . 
З 24.07.2018 року ОСОБА_5 , вважається квартиронаймачем у складі сім`ї з чотирьох осіб (вона, батько, брат, син) – з дня прийняття наказу. 27.12.2019 року ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 . 
З 1997 року відповідачі у квартирі не проживають, про що свідчить відповідний акт опитування сусідів. Комунальні послуги сплачуються Позивачем, які Відповідачі не допомагають сплачувати, хоча на них нараховуються, а у зв`язку з їх реєстрацією у даній квартирі Позивач не має змоги отримувати субсидію. Перешкод в користуванні квартирою Позивачем та зареєстрованими особами не чинилось. Оскільки Відповідачі проживають фактично в інших помешканнях, вони не мають наміру повертатися до даного житла. Позивач немає можливості зняти з місця реєстрації проживання відповідачів за їх згодою та отримати компенсацію частини комунальних платежів через відсутні бажання відповідачів йти до ЦНАПу.
У зв`язку з цим, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 .
29 грудня 2025 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання. 
Адвокат позивача Грушевий Ю.В. до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. 
Відповідачі до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.
З письмової згоди адвоката позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами житлового законодавства. 
Судом встановлено, що на підставі договору найму житлового приміщення трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 квартиронаймачем квартири був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі взаємної згоди сторін, 24.07.2018 року, згідно наказу № 177, змінено договір найму та відкрито особовий рахунок на ОСОБА_5 . 
З 24.07.2018 року ОСОБА_5 , вважається квартиронаймачем у складі сім`ї з чотирьох осіб (вона, батько, брат, син) – з дня прийняття наказу. 27.12.2019 року ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 . 
З 1997 року відповідачі у квартирі не проживають, про що свідчить відповідний акт опитування сусідів від 11 листопада 2025 року. 
В позові зазначено, що комунальні послуги сплачуються Позивачем, які Відповідачі не допомагають сплачувати, хоча на них нараховуються, а у зв`язку з їх реєстрацією у даній квартирі Позивач не має змоги отримувати субсидію. Перешкод в користуванні квартирою Позивачем та зареєстрованими особами не чинилось. Оскільки Відповідачі проживають фактично в інших помешканнях, вони не мають наміру повертатися до даного житла. Позивач немає можливості зняти з місця реєстрації проживання відповідачів за їх згодою та отримати компенсацію частини комунальних платежів через відсутні бажання відповідачів йти до ЦНАПу.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачі тривалий час в спірному житловому приміщенні не проживають, особистих речей в квартирі не мають, участі в оплаті комунальних послуг не приймають. Підстав для застосування вимог ст. 71 ЖК України судом не встановлено. 
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з місця реєстрації здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. 
Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про її право користування житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. 
Відповідно до ст. 71 ЖК У країни при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення понад шість місяців. 
Статтею 72 ЖК У країни передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі втратили право користування житлом. 
Тому, суд вважає за необхідне, визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартири АДРЕСА_2 . 
Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В: 

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 , в зв`язку з тривалою відсутністю. 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ГОЛОВУЮЧИЙ: