Справа № 646/2457/26	

Провадження № 3/646/594/2026
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №208308 від 27.02.2026 ОСОБА_1 27.02.2026 близько 11:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно свого зятя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: словесно ображав, штовхав, хапав за руки, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілому. Тілесних ушкоджень не завдано.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав усні та письмові пояснення, згідно з якими, зазначив, що проживає в окремих квартирах на одному сходовому майданчику зі своєю донькою, зятем та їх дітьми. ОСОБА_1 зазначив, що зять налаштовує дітей проти нього та провокує його на скандал. 27.02.2026 ОСОБА_1 у відповідь на агресивну поведінку зятя зробив йому зауваження та прикрив двері.
Дослідивши докази по справі, врахувавши усні та письмові пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов таких висновків.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Разом з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що на даний час ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оскільки вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть та не є особами, відносно яких в силу ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» поширюється дію вищевказаного Закону.
Разом з тим, конфлікт, про який йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.
Тобто факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.
Оцінюючи зібрані та надані суду докази, в їх сукупності, суд приходить висновку, що винність ОСОБА_1 поза розумним сумнівом у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП під час розгляду справи судом не знайшла свого підтвердження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Шиховцова