Справа № 369/3557/26
Провадження № 3/369/4095/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
30.03.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
20.02.2026 о 08 год 55 хв в м. Вишневе, вул. Київська, 2Г, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті з вул. Європейська, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу «AUDI» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Своїми діями  ОСОБА_1  порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1  в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та повідомив, що зайнявши крайнє ліве положення він виконував маневр повороту ліворуч. Після того, як транспортні засоби в зустрічному напрямку зупинились на червоний колір світлофора, він розпочав поворот, проте несподівано з`явився транспортний засіб «AUDI» та здійснив зіткнення з його транспортним засобом.
Також в судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 – адвокат Снігур В.М., який просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та долучив до матеріалів справи відеозапис, на якому зафіксовані обставини ДТП.
В судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 , який пояснив, що він рухався в крайній правій смузі для руху, в напрямку м. Боярка на зелений колір світлофора, в той час, як в зустрічному напрямку, з крайньої лівої смуги для руху, транспортний засіб «RENAULT» розпочав маневр повороту ліворуч не надавши йому переваги в русі.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
Відповідно до п. 16.6 ПДР повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Так, вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №566499 від 20.02.2026, схемою місця ДТП від 20.02.2026, письмовим поясненням  ОСОБА_2 від 20.02.2026.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, долученому адвокатом Снігуром В.М. вбачається, що на ньому зафіксовано обставини ДТП між транспортними засобами під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при цьому фактичних даних, що водій транспортного засобу «AUDI» ОСОБА_2 здійснював рух на червоний сигнал світлофора вказаний відеозапис не містить. 
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665,60 грн, підлягає стягненню із ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення до виконання – три місяці з дня винесення постанови. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя             Гришко О.М.