Справа № 450/1458/24  Провадження № 1-кп/450/164/26 	

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
з участю прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
представника потерпілого ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №12024141430000053 від 16.01.2024 р., відносно обвинуваченого 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Іванівці, Жидачівського р-ну, Львівської обл., з вищою освітою, який має на утриманні неповнолітню дитину, військослужбовець за посадою водій військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,- 
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи різноробочим аутсортингової компанії "Fillin" по лізингу персоналу та скерований 13.12.2023 р. на роботу по розвантаженню відправлень до ДЕПО №4 ТзОВ "Нова Пошта", яке розташоване за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с.Пасіки-Зубрицькі, вул.Коновальця, 15, 19.12.2023 р. о 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 відправився до вантажного відділення транспортного засобу ТОВ "Нова Пошта", що за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с.Пасіки-Зубрицькі, вул.Коновальця, 15. Після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи сусупільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав з поштового відправлення мобільний телефон марки "Xiaomi POCO X5 PRO 5G 8/256 GB Black" 8/256 ГБ сірого кольору з операційною системою "QUALCOMM SNAPDRAGON 778G" версії "Android 642L" IMEI НОМЕР_2 вартістю 10037,60 грн., який заховав у кишеню належної йому куртки в яку був одягнутий. В подальшому з викраденим майцном ОСОБА_4 покинув територію Депо № 4 ТОВ "Нова пошта" заподіявши своїми умисними протиправними діями ТОВ "Нова пошта" матеріальну шкоду на загальну суму 10037,60грн. 
Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
20.12.2023 р. о 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 відправився до вантажного відділення транспортного засобу ТОВ "Нова Пошта", що за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с.Пасіки-Зубрицькі, вул.Коновальця, 15. Після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи сусупільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно таємно викрав з поштового відправлення мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 12S" 39,1/256 ГБ темно-сірого кольору версією операційної системи 1.0.1.0. UHZEUXM і версією Android 14 UP1A.230905.011 вартістю 7313,80 грн., який заховав у кишеню належної йому куртки в яку був одягнутий. В подальшому з викраденим майцном ОСОБА_4 покинув територію Депо № 4 ТОВ "Нова пошта" заподіявши своїми умисними протиправними діями ТОВ "Нова пошта" матеріальну шкоду на загальну суму 7313,80грн. 
Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненої в умовах воєнного стану, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Окрім того, 21.12.2023 р. о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 відправився до вантажного відділення транспортного засобу ТОВ "Нова Пошта", що за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с.Пасіки-Зубрицькі, вул.Коновальця, 15. Після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи сусупільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно таємно викрав з поштового відправлення парфумовану воду бренду "Giorgio Armani" колекції "Si Passione" об"ємом 100 мл. в скляній ємкості червоного кольору вартістю 4254,00 грн., яку заховав у кишеню належної йому куртки в яку був одягнутий. В подальшому з викраденим майцном ОСОБА_4 покинув територію Депо № 4 ТОВ "Нова пошта" заподіявши своїми умисними протиправними діями ТОВ "Нова пошта" матеріальну шкоду на загальну суму 4254,00грн. 
Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненої в умовах воєнного стану, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Окрім того, 22.12.2023 р. о 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 відправився до вантажного відділення транспортного засобу ТОВ "Нова Пошта", що за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с.Пасіки-Зубрицькі, вул.Коновальця, 15. Після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи сусупільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно таємно викрав з поштового відправлення мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 12S Onyx Black" 8/256 ГБ чорного кольору версією операційної системи 14.0.1.0 THZEUXM і версією Android 13.TP1A.220624.014 IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 вартістю 7188,80 грн., разом із коробкою та зарядним пристроєм білого кольору вартістю 333,60 грн., загальною вартістю 7522,40 грн., які заховав у кишеню належної йому куртки в яку був одягнутий. В подальшому з викраденим майцном ОСОБА_4 покинув територію Депо № 4 ТОВ "Нова пошта" заподіявши своїми умисними протиправними діями ТОВ "Нова пошта" матеріальну шкоду на загальну суму 7522,40грн. 
Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненої в умовах воєнного стану, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Окрім того, 22.12.2023 р. о 04 год. 50 хв. ОСОБА_4 відправився до вантажного відділення транспортного засобу ТОВ "Нова Пошта", що за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с.Пасіки-Зубрицькі, вул.Коновальця, 15. Після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи сусупільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно таємно викрав з поштового відправлення наручний жіночий годинник бренду "Michael Kors" моделі "MK5735" колекції "Lexington" вартістю 10880,00 грн. і браслет жіночий бренду "Pandora" колекції "Reflexions" золотистого кольору вартістю 2556,00 грн., загальною вартістю 13436,00 грн., які заховав у кишеню належної йому куртки в яку був одягнутий. В подальшому з викраденим майцном ОСОБА_4 покинув територію Депо № 4 ТОВ "Нова пошта" заподіявши своїми умисними протиправними діями ТОВ "Нова пошта" матеріальну шкоду на загальну суму 13436,00грн. 
Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненої в умовах воєнного стану, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Вказані кримінальні правопорушення він вчиняв у зв"язку з важким майновим станом. У вчиненому розкаюється, вказав, що усвідомив свою помилку та планує відшкодувати шкоду потерпілому в добровільному порядку.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженні. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.
На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушння передбаченого ч.4 ст. 185 КК України доведена повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України є правильною так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненої в умовах воєнного стану та він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненої в умовах воєнного стану, повторно. 
За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. 
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, розкаюється, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
За встановлених обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки його виправлення є можливим без ізоляції від суспільства та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає. 
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 380,00 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Представником потерпілого ТзОВ "Нова Пошта" ОСОБА_6 в порядку ст.128 КПК України до суду пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок злочину у розмірі 57812,00грн. 
У судовому засіданні ОСОБА_4 позовні вимоги визнав. Просив розтермінувати виплату заборгованості оскільки явяється діючим військовослужбовцем та більшу частину заробітної плати використовує для придбання усього необхідного для Збройних сил. 
Статтею 127 КПК України визначено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
В силу ст.128 КПК України, враховуючи неврегульованість кримінально-процесуальним законом процесуальних відносин між сторонами, що виникли у зв"язку з цивільним позовом, до них підлягають застосуванню норми Цивільно-процесуального законодавства України.
За ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на її відшкодування. Збитками, зокрема, є витрати, яких особа зазнала у зв"язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Розмір завданої майнової шкоди потерпілому ТОВ "Нова Пошта", заподіяної внаслідок вчинення злочину, підтверджується публічним договором про надання послуг з організації перевезення відправлень, екпрес-накладними, повідомленнями ТОВ «Нова Пей» про виконання переказів, угодою про зарахування взаємних вимог з ТОВ «Алло», долученими до матеріалів справи. 
Враховуючи спричинення потерпілому ТОВ "Нова Пошта" майнової шкоди у розмірі 57812,00 грн., суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог та стягнення вказаної суми з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Що стосується клопотання ОСОБА_7 про розтермінування виконання рішення в частині цивільного позову суд зазначає наступне.
За приписами частини першої статті 267 Цивільного процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Згідно із частинами 1, 3, 4 статті 435 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. 
Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.
Проаналізувавши всі обставини справи, суд не вбачає за можливе задовільнити заяву ОСОБА_7 про розстрочку, оскільки відповідачем не надано до клопотання жодних доказів на підтвердження обставин, на які він посилається.
Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.02.2024 р., слід скасувати.
Речові докази, а саме мобільний телефон марки "Xiaomi POCO X5 PRO 5G 8/256 GB Black" 8/256 ГБ сірого кольору з операційною системою "QUALCOMM SNAPDRAGON 778G" версії "Android 642L" IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 12S" 39,1/256 ГБ темно-сірого кольору версією операційної системи 1.0.1.0. UHZEUXM і версією Android 14 UP1A.230905.011, парфумовану воду бренду "Giorgio Armani" колекції "Si Passione" об"ємом 100 мл. в скляній ємкості червоного кольору, мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 12S Onyx Black" 8/256 ГБ чорного кольору версією операційної системи 14.0.1.0 THZEUXM і версією Android 13.TP1A.220624.014 IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 разом із коробкою та зарядним пристроєм білого кольору, наручний жіночий годинник бренду "Michael Kors" моделі "MK5735" колекції "Lexington", браслет жіночий бренду "Pandora" колекції "Reflexions" золотистого кольору, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 . 
Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування обраного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 1 (один) рік , якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК України, 
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч.4 ст.76 КК України нагляд за ОСОБА_4 , як військовослужбовцем, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покласти на командира Військової частини НОМЕР_1 , у разі зміни місця служби на командира військової частини за новим місцем служби, а у разі звільнення з військової служби контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (ЄДРПОУ 31316718) 57812,00 грн. (п`ятдесят сім тисяч вісімсот дванадцять гривень 00 копійок) завданої майнової шкоди..
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 380,00 грн.
Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.02.2024 р., - скасувати.
Речові докази, а саме мобільний телефон марки "Xiaomi POCO X5 PRO 5G 8/256 GB Black" 8/256 ГБ сірого кольору з операційною системою "QUALCOMM SNAPDRAGON 778G" версії "Android 642L" IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 12S" 39,1/256 ГБ темно-сірого кольору версією операційної системи 1.0.1.0. UHZEUXM і версією Android 14 UP1A.230905.011, парфумовану воду бренду "Giorgio Armani" колекції "Si Passione" об"ємом 100 мл. в скляній ємкості червоного кольору, мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 12S Onyx Black" 8/256 ГБ чорного кольору версією операційної системи 14.0.1.0 THZEUXM і версією Android 13.TP1A.220624.014 IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 разом із коробкою та зарядним пристроєм білого кольору, наручний жіночий годинник бренду "Michael Kors" моделі "MK5735" колекції "Lexington", браслет жіночий бренду "Pandora" колекції "Reflexions" золотистого кольору, - повернути ОСОБА_4 . 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя	ОСОБА_1