Справа №638/25934/25
Провадження № 1-кп/638/1216/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2026 року            м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді      ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання   ОСОБА_2 , 
прокурора       ОСОБА_3 , 
захисника       ОСОБА_4 ,
обвинуваченої       ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12025221070001230 від 12.10.2025 відносно: 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки Харківської області, м. Ізюм, громадянки України, розлученої, на утриманні має малолітніх сина ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьків похилого віку: мати, ІНФОРМАЦІЯ_4 із встановленою ІІІ гр. інвалідності та батька, ІНФОРМАЦІЯ_5 , із встановленою ІІІ гр. інвалідності, непрацюючої, з середньою-технічною освітою, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.10.2025, приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи за зареєстрованим місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп`яніння, в ході спільного вживання спиртних напоїв, під час конфлікту, який раптово виник на грунті неприязних відносин, діючи умисно, кухонним ножем з пластиковою рукояткою світлого кольору в лівій руці нанесла один удар в область живота потерпілого – співмешканця ОСОБА_7 , чим спричинила останньому тілесне ушкодження у виді сліпого проникаючого поранення ІІІ сегменту лівої долі печінки, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження згідно висновку експерта №12-14/87Бр/25 від 07.11.2025. 

У судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі за обставин, як вони встановлені вище. Зазначила, що співмешкала з потерпілим за адресою: АДРЕСА_1 приблизно з травня 2025 року. У вищевстановлені час, дату і місці після розпиття пляшки горілки у неї з потерпілим на кухні стався конфлікт. ОСОБА_7 в ході сварки ображав та принижував її. Через вказане вона схопила лівою рукою з столу кухонний ніж і вдарила ним потерпілого в живіт. Після чого відразу викликала поліцію, а подругу, що в той час зателефонувала обвинуваченій, попросила викликати бригаду швидкої медичної допомоги. Щоб зупинити кров до приїзду швидкої дала потерпілому рушник. 

Крім того, обвинувачена заявила, що вона розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення нею кримінального правопорушення, негативно ставиться до вчиненого кримінального правопорушення, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого їй злочину за частиною першою статті 121 КК України. Вона усвідомлює небезпечність своєї злочинної поведінки, розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву згідно якої розгляд справи просив првести за його відсутності, покарання обвинуваченій - призначити на розсуд суду, матеріальних претензій до останньої не має та цивільний позов заявляти не буде. 

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням прокурора, із згоди обвинуваченої та її захисника визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням наданих матеріалів кримінального провадження. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, які ніким не оспорюються, перевірив відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, особам, які беруть участь у судовому засіданні, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 

За висновком експерта №12-14/87Бр/25 від 07.11.2025 у потерпілого ОСОБА_7 встановлено тілесне ушкодження у виді сліпого проникаючого поранення ІІІ сегменту лівої долі печінки, що в момент заподіяння спричиняє небезпечне для життя явища і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за пп.пп. 2.1.1-2.1.2, пп. «к» 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 №6). Колото-різане сліпе проникаюче пошкодження живота з пошкодженням ІІІ сегменту лівої долі печінки могло утворитися від однократної дії предмету який володіє колючо-ріжучими властивостями.

У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 735 ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, обвинувачена виявляла ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебувала у стані гострої неускладненої алкоголної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тому її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України. 

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає, відповідно п.п. 1, 2-1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України, щире каяття, наданнядопомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення та відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого. 

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд визнає, згідно п.п. 6-1 та 13 ч. 1 ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебував у близьких відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. 

ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебуває за прізвищем ОСОБА_8 . З 2024 року до лікаря-нарколога не зверталась. Згідно характеристики, посвідченої секретарем Ізюмської міської ради обвинувачена вела розгульне життя, не займалася дітьми, конфліктувала з сусідами. Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 09.07.2025 у справі 638/1027/25 ОСОБА_5 попереджено про необхідність зміни ставлення до виховання дітей.

Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно з ст. 12 КК України, є тяжким умисним злочином проти життя та здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, що харктеризується негативно, в т.ч. через неналежне ставлення до своїх дітей, офіційно не працевлаштована, перебуває на обліку у лікаря нарколога, в той же час виявила критичне ставлення до скоєного повністю визнавши свою вину та допомагаючи потерпілому після скоєного, а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 років позбавлення волі, оскільки таке покарання буде відповідати його меті, та буде необхідним й достатнім для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. 

Витрати на залучення експерта у справі відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 14.10.2025 у справі №638/20164/25 арешт на майно у даному кримінальному провадженні необхідно скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

За п. «а» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод допускається законне ув`язнення особи після засудження її компетентним судом. Тому, враховуючи призначення обвинуваченій міри покарання у виді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання вироку (ст. 2 Закону України «Про попереднє ув`язнення»), суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_5 без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. 

Попереднє ув`язнення з 12.10.2025 (дата затримання) по день набрання вироком законної сили обвинуваченій слід зарахувати у строк покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй за цим законом покарання у вид 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 за даним вироком рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Попереднє ув`язнення ОСОБА_5  зарахувати на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання з 12.10.2025 до набрання вироком законної сили з розрахунку: день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 14.10.2025 у даному кримінальному проваджені – скасувати. 

Після набрання вироком законної сили знищити речові докази у данному кримінальному првадженні, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, а саме: 
- тканевий рушник помаранчевого кольору зі слідами РБК, поміщений до паперового конверту НПУ, який опломбований пломбою NPU 2332107;
- фрагмент покривала (тканини) з нашаруванням РБК, поміщений до паперового конверту НПУ, який опломбований пломбою NPU 2332108;
- один змив РБК з поверхні леза ножа “Magio”, поміщений до паперового конверту НПУ, який опломбований пломбою NPU 2332109;
- один змив ДНК з руків`я ножа “Magio”, поміщений до паперового конверту НПУ, який опломбований пломбою NPU 2332111;
- один ніж кухонний “Magio”, поміщений до паперового конверту НПУ, який опломбований пломбою NPU 2332112;
- один змив РБК з поверхні стола у кімнаті №2, поміщений до паперового конверту НПУ, який опломбований пломбою NPU 2332113;
- один змив з поверхні пляшки горілки “Хлібний дар”, поміщений до паперового конверту НПУ, який опломбований пломбою NPU 2332114;
- один змив з поверхні “Медова настойка 0,5 л.”, поміщений до паперового конверту НПУ, який опломбований пломбою NPU 2332111. 

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя       ОСОБА_1