Справа 206/309/26 
Провадження 2/206/961/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року       м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді   Малихіної В.В.,
за участю секретаря   Тимченко Ю.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із вказаною вище позовною заявою.
В обґрунтування позову зазначає, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 1. 01.08.2018 кредитний договір №2001092225101, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 31500 грн.; 2. 24.03.2023 кредитний договір №1011495890, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 35000 грн.; 3. 26.06.2023 кредитний договір №1012150970, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 3000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.10.2025 склала: 1) По кредитному договору від 01.08.2018 № 2001092225101 - 40603,54 (сорок тисяч шістсот три гривні 54 копійки) грн., з яких: 25359,67 грн. – заборгованість за кредитом; 15243,87 грн. – заборгованість процентами; 0 грн. – заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 24.03.2023 № 1011495890- 25750,49 (двадцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 49 копійок) грн., з яких: 13439,8 грн. – заборгованість за кредитом; 0,61 грн. – заборгованість процентами; 12310,08 грн. – заборгованість за комісією; 3) По кредитному договору від 26.06.2023 № 1012150970- 2334,62 (дві тисячі триста тридцять чотири гривні 62 копійки) грн., з яких: 1258,12 грн. – заборгованість за кредитом; 0,01 грн. – заборгованість процентами; 1076,49 грн. – заборгованість за комісією; Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 30.10.2025 склала 68688,65
Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.
Просив стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 68688,65 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій визнавав позовні вимоги в повновму обсязі, та просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підстав у своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов АТ «ПУМБ» підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: від 01.08.2018 кредитний договір №2001092225101, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 31500 грн.; від 24.03.2023 кредитний договір №1011495890, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 35000 грн.; від 26.06.2023 кредитний договір №1012150970, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 3000 грн. 
Відповідач не виконував свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.10.2025 склала: 
1) По кредитному договору від 01.08.2018 № 2001092225101 - 40603,54 (сорок тисяч шістсот три гривні 54 копійки) грн., з яких: 25359,67 грн. – заборгованість за кредитом; 15243,87 грн. – заборгованість процентами; 0 грн. – заборгованість за комісією; 
2) По кредитному договору від 24.03.2023 № 1011495890- 25750,49 (двадцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 49 копійок) грн., з яких: 13439,8 грн. – заборгованість за кредитом; 0,61 грн. – заборгованість процентами; 12310,08 грн. – заборгованість за комісією; 
3) По кредитному договору від 26.06.2023 № 1012150970- 2334,62 (дві тисячі триста тридцять чотири гривні 62 копійки) грн., з яких: 1258,12 грн. – заборгованість за кредитом; 0,01 грн. – заборгованість процентами; 1076,49 грн. – заборгованість за комісією; 
Загальна сума заборгованості по вищевказаними кредитними договорами станом на 30.10.2025 склала 68688,65 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, що міститься в матеріалах справи. 
Невиконання відповідачем своїх зобов`язань стало підставою для пред`явлення даного позову.
Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.
У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладені обставини суд дійшов висновку, що станом на 30.10.2025 сума заборгованості за договорами № 2001092225101 від 01.08.2018 року, № 1011495890 від 24.03.2023 року та № 1012150970 від 26.06.2023 року склала 68688,65 грн, та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. 
На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» підлягають до задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. (позов подано через систему «Електронний суд»).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 68688,65 (Шістдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім грн 65 коп.) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,4 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп грн.). 

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя          В.В. Малихіна