Справа № 755/354/26
Провадження №: 3/755/395/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" березня 2026 р.  суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 173 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 295874 від 28.12.2025 року, ОСОБА_1 , 27 грудня 2025 року, о 23 год 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою м. Київ, вул. Жмаченка, 26, сів за кермо транспортного засобу «Форд», який належить ОСОБА_2 та намагався завести двигун транспортного засобу, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП не з`явився, повідомлений належним чином. 
10.03.2026 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, ОСОБА_1 направив заяву в якій просив відкласти розгляд справи для ознайомлення.
Суд, дослідивши матеріали, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом викликалася за вказаною адресою особа, що притягається до адміністративної відповідальності, однак за викликом не прибула.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.01.2026 року, застосовано відносно ОСОБА_1 привід до Дніпровського районного суду м. Києва.
На адресу суду надійшло повідомлення заступника начальника управління-начальника відділу чергової частини ОСОБА_3 про те, що 18.02.2026 року, нарядом поліції було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 з метою забезпечення його приводу до Дніпровського районного суду м. Києва для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення. За вказаною адресою двері відчинила донька ОСОБА_1 , яка в присутності наряду поліції зателефонувала батькові, який повідомив, що перебуває за межами міста та має намір самостійно з`явитися до суду після повернення.
Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 295874 від 28.12.2025 року зазначається, що датою вчинення адміністративного правопорушення, є 27 грудня 2025 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
В зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності – закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: