КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Справа № 133/3650/21 
провадження № 3-в/133/12/26 

16.03.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Пєтухової Н.О.
за участю секретаря судового засідання Штепи В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Донченко Г.О. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду від 12.01.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 ч. КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання заступника начальника Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Донченко Г.О. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 .
Вказане подання мотивоване тим, що 15.03.2022 з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області до філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла постанова суду щодо ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Того ж дня порушник був поставлений на облік в Хмільницькому РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області. 15.03.2022 порушник викликався до уповноваженого органу з питань пробації на 23.03.2022 для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення та отриманням направлення на відпрацювання суспільно корисних робіт, проте, в указаний день не з`явився. 25.03.2022 порушник був повторно викликаний на 31.03.2022, але також не з`явився до служби з питань пробації. Із відповіді Самгородоцької сільської ради від 11.04.2022 та від 11.12.2023, наданої на запит служби із питань пробації, стало відомо, що громадянин ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проте, згідно інформації Зозулинецького старостинського округу ОСОБА_1 , з осені 2021 року по теперішній час знаходиться за межами України. Також, згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 №4287 від 12.12.2023, ОСОБА_1 до лав Збройних Сил України не призивався. Також, згідно повідомлення Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області від 20.12.2023 боржник ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість зі сплати аліментів 19.01.2022. У зв`язку з цим, інспектор відділу з питань пробації просить суд вирішити питання про подальше виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , а саме розглянути питання про можливість припинення виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2022, оскільки після проголошення вказаної постанови, та до набрання нею законної сили 25.01.2022, порушник 19.01.2022 повністю погасив заборгованість зі сплати аліментів та за місцем реєстрації не проживає, а знаходиться за кордоном, що унеможливлює виконання постанови суду.
Представник Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились. 
16.03.2026 від заступника начальника Хмільницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Г.О. Донченко надійшла заява про розгляд подання без її участі, вказане подання підтримує та просить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).
Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисніроботи, та видів таких робіт.
Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.
Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.
Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Судом встановлено, що постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2022 року у справі №133/3650/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Постанова суду набрала законної сили 25.01.2022 року, та 14.03.2022 спрямована на виконання до Козятинського МРВ з питань пробації.
Як вбачається із копій постанов Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.06.2022 та 05.03.2024, заступник начальника Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Донченко Г.О. зверталась до суду із поданнями про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2022 у справі №133/3650/21 відносно ОСОБА_1 , оскільки його місце перебування не відоме, та в задоволенні яких було відмовлено.
Відповідно до листа Самгородоцької сільської ради від 30.12.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , але не проживає; за інформацією Зозулинецького старостинського округу ОСОБА_1 проживає за кордоном.
Відповідно до відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 14.01.2024 №152, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до лав Збройних Сил України не призивався.
Із відповіді головного державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області від 28.06.2023, вбачається, що ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість зі сплати аліментів.
У зв`язку з відсутністю заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів, що було підставою притягнення його до адміністративної відповідальності, та піддано адміністративному стягненню у вигляді суспільно-корисних робіт, а також у зв`язку з неможливістю встановити місце перебування ОСОБА_1 , відділ пробації звернувся до суду про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2022 року у справі №133/3650/21 відносно ОСОБА_1 шляхом вирішення питання про можливість припинення виконання постанови суду.
Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Статтею 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Враховуючи викладене, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність подання.
За таких обставин, суд вважає, що у поданні заступника начальника Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Донченко Г.О. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2022 у справі №133/3650/21 відносно ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 283, 304, 325-4 КУпАП України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання заступника начальника Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Донченко Г.О. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2022 у справі №133/3650/21 відносно ОСОБА_1 , відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя          Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 16.03.2026