Справа № 136/456/26
провадження №3/136/136/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
30 березня 2026 року     м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Добровольської В.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Молодший сержант ОСОБА_1 , будучи з 24.06.2024 звільненим з посади головного сержанта - командира 1 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи згідно пп. «» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, лише 02.07.2025 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави місцевого самоврядування при звільненні, за період неохоплений раніше поданими деклараціями (з 01.01.2024 по 24.06.2024).
Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав за вищевказаних обставин, які ним не оспорються, у вчиненому щиро розкаявся.
Прокурор у судовому засіданні просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №259 від 02.03.2026; витягом з єдиного державного реєстру декларацій щодо ОСОБА_1 та іншими документами долученими до матеріалів справи.
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення судом враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь вини, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Суд вважає, що даний вид впливу є достатнім і доцільним для виправлення особи та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 172-6, 283, 284 КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО