Справа № 367/15783/25
Провадження №3/367/61/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

09 лютого 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 грудня 2025 року головним державним інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва та інших галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області Вечурко С.Ю., під час проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Український полімерний маркет» з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 14.10.2022 по 30.09.2025 р. встановлено, що гр. ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Український полімерний маркет» вчинила порушення в частині ведення податкового обліку, а саме: п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п.139.2.1 п.139.2 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) що призвело до заниження податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2025 на суму 342005 грн., тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог процесуального законодавства, шляхом направлення судових повісток, заяв, заперечень суду не надала, не повідомила суд про причини неявки та не надала доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, а тому розгляд справи проводиться за її відсутності.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 3589/10-36-07-02 від 09.12.2025 року, копію витягу з акта про результати документальної планової виїзної перевірки № 57552/10-36-07-02-12/44852288 від 09.12.2025 року, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.
Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина  ОСОБА_1  підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, зокрема: протоколом № 3589/10-36-07-02 від 09.12.2025 року, копією витягу з акта про результати документальної планової виїзної перевірки № 57552/10-36-07-02-12/44852288 від 09.12.2025 року.
Таким чином, суд встановив, що в діях  ОСОБА_1  міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України,а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 163-1,283,284,294 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі – 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу. 
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua. 

Суддя Ю.В. Кравчук