Справа № 347/179/26
Провадження № 2/347/416/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Драч Д.С.,
за участі секретаря Атаманюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

28.01.2026 року представник позивача звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.09.2024 року в с. Черганівка Косівського району відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: 
1) автомобіля OPEL FRONTERA н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 ; 
2) автомобіля MERCEDES-BENZ н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 .
Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 31.10.2024 року по справі №347/2373/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. 
Внаслідок зазначеної ДТП автомобіль потерпілої особи отримав механічні пошкодження. 
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла особа звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування.
Представник позивача посилається на те, що згідно підпункту "а" пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року №1961-IV (далі - Закон №1961-IV), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно пункту 40.3 статті 40 Закону №1961-IV, МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Пунктом 41.4 статті 41 Закону №1961-IV передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. 
Сторона позивача вказує, що встановлення розміру матеріального збитку завданого пошкодженням ТЗ по справі, МТСБУ доручило оцінювачу ФОП ОСОБА_3 , яким у звіті №109531 було визначено, що вартість відновлювального ремонту КТЗ MERCEDES-BENZ н.з. НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 368516,52 грн. При цьому, ринкова вартість КТЗ на момент пошкодження становить 114432,53 грн.
Отже, оскільки вартість відновлювального ремонту досліджуваного автомобіля після цього пошкодження перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, пошкодження в ДТП, що є економічно недоцільним, тому вартість матеріального збитку, заподіяного власнику ТЗ MERCEDES-BENZ н.з. НОМЕР_2 становить 114432,53 грн, що дорівнює розміру ринкової вартості цього автомобіля на момент пошкодження. 
За виконання експертного дослідження по встановленню розміру відшкодування потерпілій особі, на підставі Рахунка № 109531 від 30.10.2024 року та Акту надання послуг, МТСБУ виплатило ФОП ОСОБА_3 1818,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №944348 від 16.12.2024 року. 
На підставі аналізу матеріалів по справі з метою визначення розміру регламентної виплати, було проведено розрахунок, згідно якого розмір регламентної виплати, яка належить власнику КТЗ з урахуванням утилізаційної вартості КТЗ становить 90243,77 грн. 
Згідно заяви потерпілого про напрям виплати, на підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3.1/17889 від 03.06.2025 року з Довідкою №1 від 02.06.2025 року, МТСБУ здійснило регламентну виплату на рахунок потерпілої особи в розмірі 90243,77 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 18228 від 04.06.2025 року. 
Представник позивача зазначає, що фактичні витрати МТСБУ на виплату потерпілому страхового відшкодування та витрати на встановлення розміру збитку по справі складають (90243,77 + 1818,00) в сумі 92061,77 грн.
Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано водія ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, а також відсутня інформація про наявність у Відповідача статусу особи, яка згідно з п. 13.1 ст. 13 Закону №1961 звільнена від обов`язкового страхування, то Відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 92061,77 грн.
Позивач/представник позивача намагалися вирішити даний спір з відповідачем в досудовому порядку, шляхом звернення з листами по даному випадку та щодо сплати боргу (27.10.2024, 04.11.2025). Однак звернення позивача залишились без задоволення, в добровільному порядку витрати не компенсовані МТСБУ.
Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02.02.2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання представник позивача не прибула. У матеріалах справи міститься заява з проханням про розгляд справи без участі представника позивача, яка також не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв, що перешкоджають розгляду справи від нього не надходило, відзив він не подавав.
При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З огляду на зміст позовної заяви та долучених до неї письмових доказів, надаючи правову оцінку характеру відносин, судом вбачається, що спір між сторонами виник з приводу виплати страхового відшкодування, внаслідок чого представник позивача в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України позивається про його стягнення з ОСОБА_1 .
На підтвердження заявлених позовних вимог позивач надав відповідь НПУ про ДТП (а.с.7-10), копію схеми місця ДТП (а.с.11-12), копію постанови від 31.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 (а.с.13-14), копію повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.15-16), копію схеми дорожньо-транспортної пригоди (а.с.17), копію заяви ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування (а.с.18), копію посвідчення водія ОСОБА_2 (а.с.19-20), копію полісу № НОМЕР_3 (а.с.21), копію доручення на виконання робіт по справі №109531 (а.с.22), копію звіту №109531 експертного дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіляMERCEDES-BENZ 124, реєстраційний номерНОМЕР_2 (а.с.23-43), копію акту виконаних робіт та наданих послуг та рахунок від 30.10.2024 р. (а.с.44, 45), копію платіжної інструкції про оплату послуг оцінювача (а.с.47), копію розрахунку вартості утилізації КТЗ MERCEDES-BENZ 124, реєстраційний номерНОМЕР_2 (а.с.48-52), копію наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 та копію довідки №1 від 02.06.2025 (а.с.53,54), копію платіжної інструкції про виплату страхового відшкодування (а.с.55), копію перевірки чинності поліса внутрішнього страхування (а.с.56), копію запиту щодо надання інформації (а.с.57), копії досудових повідомлень (а.с.58,59), копію Витягу з ЄДРЮОФОП (а.с.60).
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.09.2024 року в с. Черганівка Косівського району керуючи автомобілемOPEL FRONTERA д.н.з. НОМЕР_1  допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.Внаслідок зазначеної ДТП автомобіль потерпілої особи отримав механічні пошкодження, підтвердженням вказаного факту є відповідь НПУ про ДТП та копія схеми місця ДТП (а.с.7-10, 11-12).
Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 31.10.2024 рокуу справі №347/2373/24 про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнано винуватим та накладено штраф (а.с.13-14).
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, в результаті вищевказної ДТП був пошкоджений автомобільMERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 .
Власником автомобіля марки MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2  є ОСОБА_2 (а.с.19,20), який на момент ДТП був застрахований ПрАТ «СК «Євроінс Україна» згідно з полісом №219534650 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії договору з 23.02.2024 по 22.02.2025 (а.с.21).
Матеріалами справи встановлено, що цивільна-правова відповідальність ОСОБА_1 водія автомобіля марки OPEL FRONTERA д.н.з. НОМЕР_1  застрахована не була. 
25.09.2024 року власник автомобіля маркиMERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2  звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП (а.с. 15-16,17).
13.11.2024 рокуОСОБА_2  звернувся із заявою до МТСБУ про здійснення відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.18).
Зі звіту №109531 експертного дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля MERCEDES-BENZ 124, реєстраційний номерНОМЕР_2  від 30.10.2024 року вбачається, що вартість матеріального збитку з урахуванням його обстеження становить 114432,53 грн, що дорівнює розміру ринкової вартості цього автомобіля на момент пошкодження (а.с.23-43). 
Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 1818,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт та наданих послуг, рахунком від 30.10.2024 року та платіжною інструкцією №944348 від 16.12.2024 року (а.с.44,45,47).
Згідно з наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України, довідкою №1 від 02.06.2025, копією розрахунку вартості утилізації КТЗ марки MERCEDES-BENZ 124 з номерним знаком НОМЕР_2 після ДТП та розміру регламентної виплати від 18.03.2025 та платіжної інструкції №18228 від 04.06.2025 –  розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих склав 90243,77 грн. (а.с.48-52,53,54,55).
Із долучених копій листів від 27.10.2024 та 04.11.2025 вбачається, що МТСБУ зверталося до ОСОБА_1 щодо відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 92061,77 грн., проте відповідачем в добровільному порядку витрати МТСБУ не компенсовані (а.с.57,58,59).
Спірні правовідносини урегульовано нормами ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
За змістом Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).
Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.
Згідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Станом на день розгляду справи, доказів відшкодування відповідачем шкоди в порядку регресу позивачу, або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем до суду не надано.
Таким чином, позивач, здійснивши виплату на користь потерпілого, виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача.
Виходячи з цього, відповідач повинен сплатити позивачу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а також витрати на встановлення розміру збитку та збір документів.
Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в порядку, передбаченому ст.141 ЦПК України.
Отже, внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі ст.ст.1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України,ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Код ЄДРПОУ 21647131) 92061 (дев`яносто дві тисячі шістдесят одну) гривню 77 копійок матеріальної шкоди в порядку регресу та 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійоксудового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення складено 26.03.2026 року.

Суддя    Д.С. Драч