Справа №295/24/26
Категорія 149
3/295/20/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 22.12.2025 о 17 годині 30 хвилині за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 30, водій ОСОБА_1 , стосовно якого ДВС встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував т/з марки Opel, р/н НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що не знав про обмеження в праві керування т/з. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозаписи з боді-камер патрульних поліцейських, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею. 
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.
Під час розгляду справи встановлено, що на момент керування т/з ОСОБА_1 був обізнаний про наявність виконавчого провадження стосовно нього щодо несплати аліментів, однак не знав про наявність постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 18.06.2025.
Відеозаписом з боді-камери патрульного поліцейського також не підтверджено факт ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом вищевказаної постанови.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення. 
Суддя Роман ЧОРНІЙ